spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Thoran«

Zitat

Für C++ gibt es halt meiner Erfahrung nach keine wirklich gute UI Library.

Meiner Erfahrung nach ist Qt eine ausgezeichnete UI-Library. Allerdings braucht man einige Zeit, um sie richtig zu verstehen.

Dito. Man sollte allerdings gleich dazu sagen, dass Qt eher ein komplettes Framework zur Anwendungsentwicklung ist als eine "GUI Library". Wer wirklich nur ein paar GUI Elemente will und sonst nichts, für den ist Qt möglicherweise "zu viel".

Naja, wieso "zu viel"? Nur weil es viele zusätzliche Funktionen gibt, muss man sie ja nicht benutzen oder lernen. Gut, die dll's haben zwar ein paar MB, aber wen interessiert das heute noch?
An Qt ist zwar nicht alles toll, aber man kann in der Regel alles damit machen, was man will und die Dokumentation und Tools sind ziemlich gut.

Zitat von »moritz31«

ob es sinvoll ist is ne andere Frage xD ich hab die Aufgabe das ganze als Native App zu programmieren von daher fällt ne WebApp raus

Ok, daran ist also nicht zu rütteln? Denn imo ist das eine nicht besonders gute Idee. Selbst wenn, würd ich mich nach etwas anderem als C++ umschauen, sofern du nicht gerade irgendwelche technischen Gründe hast, es zu verwenden, da du dir mit dieser Wahl da imo alles nur unnötig kompliziert hast. Mit C# oder Java wär die Sache vermutlich um Größenordnungen einfacher. Was genau ist denn in deinem Fall als "Native App" zu verstehen?

Zitat von »Thoran«

Zitat

Für C++ gibt es halt meiner Erfahrung nach keine wirklich gute UI Library.

Meiner Erfahrung nach ist Qt eine ausgezeichnete UI-Library. Allerdings braucht man einige Zeit, um sie richtig zu verstehen.

Qt ist unterm Strich sicherlich das beste, was es für C++ in dieser Richtung im Moment so gibt. Und das find ich traurig. Von den rein technischen Unsauberkeiten abgesehen, ist Qt gerade ein Paradebeispiel für "Cross Plattform UI ist gut gemeint aber fehlgeleitet". Qt emuliert z.B. unter Windows zwar den Windows Stil, verwendet aber nicht die nativen Controls, was dazu führt, dass Qt Anwendungen sich nie wie native Windows Anwendungen anfühlen, was ich als User als extrem störend empfinde. Warum gibt es überhaupt verschiedene Plattformen? Warum verwenden Leute z.B. OS X? Vor allem in dem Fall wohl, weil sie den OS X Look and Feel wollen. Was Qt mir liefert ist eine Anwendung die auf allen möglichen Plattformen läuft und sich überall gleich inkonsistent anfühlt. Wenn man eine Plattform supporten will, dann sollte man das entweder ganz tun oder besser bleiben lassen. Und "ganz" setzt imo voraus, dass die Anwendung auf der jeweiligen Plattform nicht wie ein Artefakt einer völlig anderen Kultur wirkt.

Disclaimer: Obiger Beitrag ist nicht als pures Qt Bashing zu verstehen, Qt soll nur als prominentes Beispiel dienen...

Also, das was du sagst, ist mir so eigentlich nur bei GTK aufgefallen. Weil das einfach auf jeder Plattform gleich aussieht und damit meistens komisch.
Qt-Anwendungen fügen sich aber IMO sehr schön in Windows ein. Überhaupt sind doch heute die Oberflächen eh alle unterschiedlich: Office hat diese Ribbons (oder wie auch immer das hieß), das neue VC12 sieht total komisch aus, dann hat man die ganzen 'Standard-Programme' und dann ab und zu mal was, das mit Java geschrieben ist und auch wieder anders aussieht.
Im Vergleich zu vielen anderen Anwendungen sehen meine Qt-Sachen sehr sehr normal aus, wie ich finde.

Ich kann mich Jonathan Klein nur anschliessen.
Qt-Anwendungen sind mir nie besonders aufgefallen, wobei ich persönlich eine sehr starke Abneigung gegen GTK entwickelt habe.

Ich persönlich würde wxWidgets empfehlen, dass verwendet sogar auch die jeweiligen nativen Controls des OS und ist nicht ganz so extrem überdimensioniert wie Qt.

Das Buildsystem ist bei Qt ziemlich nervend. Aber mit QtCreator kriegt man auch ne prima IDE, die crossplattform läuft und einem das alles abnimmt.

Von mir eine Stimme gegen Webanwendung. Alles, was man an GUI-Libs und ihrem "bedient sich nicht wie gewohnt" kritisieren kann, gilt hundertfach für Webanwendungen. Plus, dass sie lahm sind, browserabhängig gern mal Grütze tun und das Konzept von Browsing mit "Zurück"-Button, mehreren Tabs und alldem mehr oder minder verbieten müssen, um überhaupt zu funktionieren. Web-Anwendungen sind für mich ein klassischer Fall von "Probleme vom Programmierer zum Nutzer verschieben". Wir werden aber dafür bezahlt, die Nutzer bezahlen.

Für GTK und Java gilt alles Gesagte natürlich hundertfach. Mit Qt ist es halt gerade so, dass ich entsprechende Anwendungen mangels Alternative noch tolerieren kann, bis ich Ersatz gefunden habe. Möglicherweise habt ihr einfach mehr Glück mit euren Anwendungen...

Was die Webanwendung betrifft, so hat man da eben den Vorteil, dass die Anwendung potentiell vergleichsweise extrem einfach zu entwickeln sein wird, ohne zusätzlichen Aufwand automatisch auf praktisch jeder Plattform sofort verfügbar ist, nichts installiert werden muss... Die ersten SQL Queries laufen da vermutlich schon lange bevor du in C++ deine Datenbanklibrary auch nur gefunden, runtergeladen und kompiliert hast. lahm, browserabhängig etc. muss meiner Erfahrung heutzutage nicht mehr unbedingt sein. Für einige Dinge ist ein Webinterface imo eine brauchbare Option. Mag sein, dass das daran liegt, dass meine Erwartungen als User dort von Haus aus nicht so hoch sind, bzw. ich "das WWW" als eigene, separate Plattform mit eigener Kultur und eigenem Look and Feel akzeptiert hab. Jedenfalls ist es so, dass so ein Webinterface sich z.B. unter Windows imo um Größenordnungen angenehmer anfühlt, als z.B. eine GTK basierte standalone Anwendung oder gar irgendein Java Mist...

Es ist halt ein Trade-off von wegen schnell entwickelt vs. ordentlich. Und Qt liegt da imo wohl gerade in der Mitte, wo es keins von beidem so wirklich ist...

Also ich weiß nicht, wo sich Qt nicht nativ anfühlt. Für die Controls werden sogar native Zeichenroutinen verwendet, sogar z.B. das "Glimmen" des Default-Buttons oder die Animation der Progressbars fühlt sich auf Windows absolut nativ an. Das einzige woran ich Qt-Anwendungen erkennen kann, sind die verschiebbaren Toolbars und andockbaren Fenster, für die es meines Wissens kein natives Äquivalent mit gleicher Funktionalität gibt. Mich würde mal interessieren, ob jemand ein konkretes Beispiel weiß, wo es sich negativ auswirkt, dass Qt keine nativen Controls verwendet. Das einzige was mir auffällt ist, dass sich die meisten Entwickler nicht die Mühe machen, für jede Plattform eigene Icons zu verwenden. Aber das sehe ich nicht als generelles Qt-Problem.
Die Kontext-Menüs von WindowsForms Anwendungen fallen mir da schon viel eher auf. Und WPF zeichnet auch alles mit Direct3D(?) selbst und sieht überhaupt nicht nativ aus.

Trotzdem muss ich zustimmen, dass man in C++ wohl für GUIs den meisten Buildsystem-Aufwand und Boilerplate-Code hat. In .NET sind GUIs sicher angenehmer und schneller zu entwickeln (aber auch nicht 100% nativ).

Naja, die Frage ist mal, wo die Anwendung drauf laufen soll. Ich nehme an, wer auch immer dir den Auftrag erteilt hat, verfügt über entsprechende Infrastruktur (Webserver, Datenbankserver, etc.)? In dem Fall solltest du mal rausfinden, was du dort so verwenden kannst (PHP, Python, ASP.NET etc.)?