spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"Nox"«

Wenn ihr euch schon auf solch ein Thema wie Sprachen einschießt gleich mal eine andere Anregung?
Warum gibt es eigentlich auf der Welt keine Einheitsprache für alle Menschen? Wäre doch eigentlich viel einfacher, oder? Gut die ganzen Dolmetscher und Korrespondenten wären arbeitslos aber wir hätten keine Verständigungsprobleme mehr. Und wenn wir schon dabei sind, wäre eine Einheitswährung eigentlich auch sehr praktisch. Nur mal so als Anregung zum Thema Sprachen.



P.S: der Text soll ein Versuch sein, gewisse Parallelen aufzuzeigen und das "Problem" mit Hilfe von alltäglichen Erfahrungen aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Außerdem sind die Antworten für die Frage der Sinnhaftigkeit für beide Probleme glaube ich ganz ähnlich.

Ich finde das ist überhaupt nicht dasselbe. Eine Sprache hat mit Kultur zu tun, mit Nationalitätsgefühl, mit Heimat. Ebenso gilt das für die Währung.
Eine Programmiersprache ist ein Werkzeug, welches aber nicht nach gleichen Kriterien gewählt werden darf, weil das dann völlliger Unsinn wäre. Ein Werkzeug soll praktisch sein, werkdienlich und wenn ich jetzt hald auf eine andere Sprache wechseln soll, auch wenn eine andere mir "Gefühlsmässig" lieber wäre,aber mich in meiner Arbeit nur hindert, dann sollte man das als vernünftigerweise auch tun.

Dazu gibt es aber noch zu sagen, dass eine Vereinheitlichung der Sprache, Währung usw. auch stattfindet. Nicht so schnell, aber doch stetig. Der Euro und Englisch als Weltsprache sind ja auch ein Produkt von Einfachheit, Vereinheitlichung, auch wenn man dafür etwas Nationalitätsbewusstsein opfern muss.
Und ich bin davon überzogen, dass es früher, oder später wirklich nur noch eine Sprache geben wird. Ist ja eigentlich auch kein Problem, wenn es schleichend geht und davon profitieren dann alle.

Zitat

Wenn ich in C++ das machen will, was ich in C mache brauche ich ja kein C++

Naja. Du hast ja nicht NUR das von C, sonder auch noch ein Haufen anderer Tolle Features, welche du mit C nicht hast.

Zitat

Für meine Anwendungsfälle gibt es keinen Grund C++ zu benutzen und ich denke auf für 90% der Software die geschrieben wird auch nicht.

Gewagte Aussage. Ich habe jetzt keine Zahlen, aber ich denke, dass C++ mehr gebraucht wird, als du denkst.

Zitat von »"hanse"«

Für meine Anwendungsfälle gibt es keinen Grund C++ zu benutzen und ich denke auf für 90% der Software die geschrieben wird auch nicht.

bleiben auch deiner ansicht nach immerhin noch 10%...

Ein einfacher Grund C++ zu nutzen ist das die meisten Firmen riesig Quellcodebestaende in C++ haben und aktive nutzen und ein rewrite einfach zu teuer ist,da C++ kein wirklich wichtige Feature fehlt um eine teuern wechsel zu rechtfertigen. Genau aus dem Grund hat sich ja C++ so schnell durchgesetzt, man konnte alte C code weiternutzen und so einen relavtive Problemlosen wechsel durchfuehren.
Und das wird sich auch nicht so schnell aendern, in kenne Firmen die haben noch Cobolcode im Produktiven einsatz, garnicht zu reden von C/C++. Es wird auch Java genutzt, da es fuer manche sachen geeignet ist, aber nicht fuer alles und nicht fuer jeden.

hanse natürlich kannst du, wenn du hardware nah arbeiten willst anstelle von c++ auch c benutzen, aber warum nicht assembler anstelle von c?

Zitat von »"rewb0rn"«

hanse natürlich kannst du, wenn du hardware nah arbeiten willst anstelle von c++ auch c benutzen, aber warum nicht assembler anstelle von c?

Weil:
[list]
C viel konfortabler ist.
C viel einfacher zu lesen ist.
C viel einfacher zu lernen ist.
C portabel ist.
...
[/list]

so geht es mir mit c++ gegenüber c auch, das war genau das, was ich verdeutlichen wollte (vielleicht nicht exakt die selben stichpunkte, aber im prinzip)

Beispiel: Eine einfache doppelt verkettete List. Wer schreibt das noch gern selbst? std::list<class T> und fertig. Typsicherheit, blabliblub etc. In C wirds komplizierter. Fakt ist: C++/C#/Jave ist bei fast allen Projekten untereinander austauschbar, einzig wo wirklich eine VM als Sandbox von Nutzen ist und gebraucht wird, ist nativ compiliertes C++ ungeeignet. Riesige Quellcodebestaende hin oder her - Cobol programmiert ja auch keiner mehr - C++ ist eine moderne, komfortable Sprache. Warum hat denn Jave oder C# sich bei den Konzepten reichlich bedient?

Und im uebrigen: Natuerliche Sprache wird nicht designed, sie entwickelt sich aus den lokalen Gegebenheiten. Ein wichtiger Aspekt ist zum Beispiel die Aussprache ... von 'R'. Das will ja auch erstmal geuebt werden.

Nein C++ ist eben nicht einfach zu lernen und auch nicht einfach zu lesen (ok das ist C auch nicht, aber bei C++ muss man viel lernen um manche Sachen zu lesen bei C nicht). Ich persönlich finde C Code aber wesentlich schöner als C++ Code

Wie gesagt ich würde C nur für die Performance relevanten Sachen einsetzen, für alles andere eine dynamische Sprache. Man kann auch sehr schön Module für Python in C schreiben, die solche Aufgaben erledigen.

Zitat von »"knivil"«

[...] Fakt ist: C++/C#/Jave ist bei fast allen Projekten untereinander austauschbar

Das würd ich so nicht sagen. C# bzw. Java bringen mit Laufzeitumgebung/Framework so vieles mit...Natürlich es gibt genug Bibliotheken die einem in C++ das gleiche ermöglichen. Allerdings muss man sich erstmal die richtigen zusammensuchen, installieren, konfigurieren und hat dann trozdem einen Haufen verschiedener libs die untereinander nicht wirklich konsistent sind. Und dann braucht es immer noch erfahrene Programmierer die Sprache und Bibliothek wirklich beherrschen.
Was normale Anwendungsentwicklung (und damit einen großen, wenn nicht den Großteil der Software) angeht würde ich ganz klar sagen, dass C++ da mehr Nachteile als Vorteile hat und deswegen in dem Bereich auch immer mehr verdrängt wird.

Zitat von »"hanse"«

Nein C++ ist eben nicht einfach zu lernen und auch nicht einfach zu lesen (ok das ist C auch nicht, aber bei C++ muss man viel lernen um manche Sachen zu lesen bei C nicht).

Ja, C++ ist vielleicht komplex und nicht einfach zu lernen. Das bedeutet aber nicht dass es keine Existenzberechtigung hat. Quantenphysik ist auch komplex und nicht einfach zu lernen.

Warum gibt es mehr als eine Programmiersprache!?

Wenn man Sprachen schon untereinander vergleichen will, dann sollte man dazu Sprachen aus gleichen oder zumindest ähnlichen Domänen heranziehen. Ein Vergleich C++ vs. Java/C# ist imo z.B. völlig indiskutabel
C vs. C++ ist da schon ein besser geeignetes Paar. Allerdings sollte man sich dabei vielleicht auf weniger subjektive Argumente als beispielsweise die "Schönheit" des Codes stützen.

Zitat von »"dot"«

Zitat von »"hanse"«

Nein C++ ist eben nicht einfach zu lernen und auch nicht einfach zu lesen (ok das ist C auch nicht, aber bei C++ muss man viel lernen um manche Sachen zu lesen bei C nicht).

Ja, C++ ist vielleicht komplex und nicht einfach zu lernen. Das bedeutet aber nicht dass es keine Existenzberechtigung hat. Quantenphysik ist auch komplex und nicht einfach zu lernen.

Warum gibt es mehr als eine Programmiersprache!?

Wenn man Sprachen schon untereinander vergleichen will, dann sollte man dazu Sprachen aus gleichen oder zumindest ähnlichen Domänen heranziehen. Ein Vergleich C++ vs. Java/C# ist imo z.B. völlig indiskutabel
C vs. C++ ist da schon ein bessere geeignetes Paar. Allerdings sollte man sich dabei vielleicht auf weniger subjektive Argumente als beispielsweise die "Schönheit" des Codes stützen.

Ich habe nie gesagt das C++ keine Existenzberechtigung hat ich habe nur gesagt das ich keine Anwendung dafür hab. Allgemein ist es sehr schwer ganze Sprachen untereinander zu vergleichen.

Ich glaube das viele (hier) etwas zu wenig über den Tellerrand gucken. Ein 2D Spielchen ist mit Python und PyGame eben viel schneller gemacht als mit C++.