spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Im Prinzip wurde meine Meinung schon gesagt, aber was ich noch einwerfen wollte ist:

Wenn es ihm jetzt gerade schon zu kompliziert mit C++ ist, was wird er dann sagen, wenn C++09 rauskommt!? :>

Soweit ich weiß wird aber an C++ nicht viel geändert bei C++09.

Jetzt einmal unabhängig davon, ob er Anfänger ist oder nicht... Ich verstehe nicht ganz, wieso man sich über eine Programmiersprache derart beklagt. Ich meine, es braucht ja niemand C++ zu nutzen, wenn es ihm nicht passt. Dafür gibt es genügend alternative Programmiersprachen.

C++-Benutzer jammern schliesslich auch nicht über Features, die andere Programmiersprachen nicht bieten. Jede Sprache hat ihre Vor- und Nachteile, und die Frage, ob C++ zu schwierig ist, ist erst recht subjektiv. Wenn man von "einfacheren" Sprachen kommt, ist auch klar, dass dieser Eindruck entsteht. Klar gibt es im Vergleich zu anderen Sprachen vielleicht eher mehr unscheinbare Fehlerquellen, aber wie gesagt gibt einem das auch mehr Freiheit.

Zitat von »"Koerperkarle"«

Soweit ich weiß wird aber an C++ nicht viel geändert bei C++09.

Kommt drauf an, was du damit meinst.

Es wird zu 99.9% möglich sein immernoch auf den 03 Standard zu programmieren. Bis auf Kleinigkeiten, die ihre Bedeutung ändern (wer benutzt atm schon auto?!). Zusätzlich kann man aber viel mehr machen. Respktive werden Standardlibs hinzugefügt, die im Moment sowieso viele nutzen, wenn sie mit C++ arbeiten.

@David_pb: Nen paar mal nen std:: davor vergessenund ich würde bei return by value und übergabe by value const öfter nutzen.

Lest mal den letzten Absatz:

Zitat

One solution is to do a lot more stuff with things like STL string objects and generally try to hide the heap allocation. The auto_ptr<> and similar classes help here, too. But they only help. The fundamental problem still remains -- it is too easy to write subtly wrong code and the language is littered with booby-traps.

Zitat von »"David Scherfgen"«

Lest mal den letzten Absatz:

Zitat

One solution is to do a lot more stuff with things like STL string objects and generally try to hide the heap allocation. The auto_ptr<> and similar classes help here, too. But they only help. The fundamental problem still remains -- it is too easy to write subtly wrong code and the language is littered with booby-traps.

Hmm. Ja das stimmt so schon. Da hat auch nie jemand das Gegenteil behauptet. Das ist auch Stroustrup bewusst. (Das Zitat mit dem sich in den Fuss schiessen).

Anderseits gehört für mich ein gewisses Know-How dennoch auch dazu für die Programmierung. Mich graust es, wenn ich da einen Informatiker sehe, der ein wenig mal mit Java oder C# gemacht hat, eine Auszeichnung dafür bekommt und dann für eine Firma Software entwickelt und dennoch keine Ahnung hat, was Zeiger sind, wie ein RAM funktioniert und über fundamentale Probleme nicht bescheid weiss.
Bei C++ ist es jetzt einfach so, dass man da nicht jeden Trottel ranstellen darf und mal einfachso drauflos schreiben kann. Ein gewisses Grundwissen sollte dazu gehören und damit meine ich auch, was man falsch machen kann, wo die Probleme sind und was der Vorteil der STL und anderen Standarbilbiotheken ist.

Meiner Meinung nach ist C++ eine Sprache für die man mehr Erfahrung braucht als für viele anderen. Wenn bei den Personen kein privates Interesse an der Sprache besteht (so wie bei den meisten hier im Forum) dann wird man die Sprache nicht so schnell beherrschen.

Folglich haben viele Fachinformatiker und studierte Informatiker auch nicht die nötige Erfahrung um von einem ordentlichen C++ Niveau zu sprechen. Zumal das heutzutage für die meisten Anwendungsgebiete eigentlich auch nicht mehr nötig ist. Es gibt wenige Bereiche in denen Hardwarenähe oder stark zeitkritische Anwendungen gefragt sind, und für alle anderen kann man kompfortablere Sprachen verwenden.

Wobei das bei studierten Informatikern auch nicht das Ziel des Studiums ist. Bei uns an der Uni werden nur Grundlagen von C++ gelehrt, vermutlich weit weniger als jeder Fachinformatiker lernt. Doch sind studierte Informatiker auch keine Anwendungsentwickler sondern in erster Linie Wissenschaftler.

PS: Es kann sein, dass das Bild an unserer Uni, die sehr stark Forschungsorientiert ist, etwas anders ist als an anderen Unis.