spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »David Scherfgen«

sizeof liefert nämlich nicht die Größe in Bytes, sondern bezieht sich auf die Größe von char.

Ebenfalls 5.3.3: "The sizeof operator yields the number of bytes in the object representation of its operand."

Zitat von »jokester«

Zitat von »David Scherfgen«

sizeof liefert nämlich nicht die Größe in Bytes, sondern bezieht sich auf die Größe von char.

Ebenfalls 5.3.3: "The sizeof operator yields the number of bytes in the object representation of its operand."

Ja, aber ein Byte muss nicht unbedingt nur 8 Bit haben. - Zumindest nicht laut Definition des Standards. (1.7/1)

Zitat

The fundamental storage unit in the C + + memory model is the byte. A byte is at least large enough to contain
any member of the basic execution character set and is composed of a contiguous sequence of bits, the
number of which is implementation-defined.

Dann gibt es wohl einen Unterschied zwischen dem, was man landläufig als Byte bezeichnet, und dem Byte des Standards!

Zitat von »David Scherfgen«

Dann gibt es wohl einen Unterschied zwischen dem, was man landläufig als Byte bezeichnet, und dem Byte des Standards!

Zitat

The size of a byte is typically hardware dependent, but the modern de facto standard is 8 bits, as this is a convenient power of 2.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte

Zitat von »GR-PA«

Zitat von »David Scherfgen«

Dann gibt es wohl einen Unterschied zwischen dem, was man landläufig als Byte bezeichnet, und dem Byte des Standards!

Zitat

The size of a byte is typically hardware dependent, but the modern de facto standard is 8 bits, as this is a convenient power of 2.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Byte

Man darf dem ISO Zertifiziertem Standard schon mehr glauben, als Wikipedia, wenn es um ein spezifische Thema geht (siehe mein letzten Post).
Das es üblicherweise 8 Bit pro Byte sind ist wohl jedem klar.

Wobei sowohl der Wikipediaartikel als auch der Standard an dieser Stelle mehr oder weniger übereinstimmen...

Der Wikipedia Artikel (oder zumindest der Ausschnitt) ist in dem Sinne auch nicht falsch. Er sagt nur überhaupt nichts im Einzelfall aus. Wogegen der Standard da exakt sagt, wie es ist (oder besser gesagt, auf was man siche verlassen kann).

Ich habe den Quote eben als Gegenargument o.ä angesehen, weil aussagen tut er ja genau das, was david gesagt hat.. Warum also überhaupt mit etwas unspezifscheren als dem Standard argumentieren?!

Ich denke mal, dass GR-PA etwas anderes sagen wollte..

Wie schnell man doch mit einer simplen Frage aus einem älteren Computerbuch eine Grundsatzdiskussion wie diese lostreten kann :-). Aber schon sehr interessant wie flexibel da C++ eigentlich gehalten wurde in Hinsicht auf die char-Größe.

LG
Alyx

Zitat von »Alyx«

Aber schon sehr interessant wie flexibel da C++ eigentlich gehalten wurde in Hinsicht auf die char-Größe.

Verständlich, wenn man die unterschiedlichsten Hardware-Arten unterstützen möchte. Für den PC-only-Entwickler ist es natürlich eher hinderlich.

Es wäre doch Overkill seinen Toaster mit einem 32 Bit Prozessor / Registern zu programmieren. (ist ja schliesslich eines der Anwendungsgebiete von C++ )