spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Eigentlich ziemlich dämliche technische Einschränkung, wenn man es mal so betrachtet, oder nicht?

Naja, ab D3D10 gibts ja Dinge wie Texture Arrays. Abgesehen davon kannst du im PixelShader ja beliebig Texturen samplen, niemand hält dich davon Shader zu schreiben die anhand eines VertexAttributs entscheiden welche Textur genommen werden soll. Der Overhead davon sollte sogar garnichtmal sooo groß sein...

Ja gut, aber das meinte ich jetzt nicht. Ich meine eher, dass das ganze Zeug immer komplexer und unfreundlicher für die Benutzung durch Entwickler wird. Ich finde die Technik verrennt sich immer mehr in diese Richtung. Genau das Gegenteil zu dem, wie Entwicklung in allen anderen Bereichen abläuft, soll heißen, dass es in den anderen Sparten immer einfacher zu benutzen wird und die Komplexität versteckt wird. Bei 3D ist das irgendwie nicht der Fall, da wird's immer schlimmer und immer dämlicher.
Egal, ich schweife vom Thema ab.

Zitat von »BlueCobold«

Bei 3D ist das irgendwie nicht der Fall, da wird's immer schlimmer und immer dämlicher.

Das muss dein Eindruck sein, wenn du mich fragst ist genau das Gegenteil der Fall...

Na ja, bei 3D schreibt man die Buffer-Anforderungen, Daten-Übergabe, Transformationen, Sampling und Beleuchtung immer wieder neu, das ist meiner Meinung nach in etwa so, als müsste man in Hochsprachen immer wieder Maps und Listen neu erfinden. Genau genommen ist für mich sogar die Abschaffung der FFP ein Rückschritt in Bezug auf Komfortabilität und lediglich ein Fortschritt in der Optionsvielfalt oder "Operations-Freiheit" für den Entwickler.

Gibt doch genug Frameworks wo du dich um so Dinge nichtmehr kümmern musst. Außerdem erinnere ich mich vor ein paar Jahren noch Shader in Assembler geschrieben zu haben, für Hardware die Einschränkungen hatte die heute unvorstellbar wären...

Na gut, da könnten wir uns jetzt lange drüber streiten, aber das liefe auf persönliche Ansichten hinaus.