spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Tjo, wobei z.B. auch viele Titel die Direct3D verwenden, OpenAL für den Sound benutzen. Es ist ja nicht so, dass man DX nur als Gesamtheit benutzen könnte.
Und vergleichen, ob anderes nicht evtl. besser ist, lohnt sich ja immer, deshalb würde ich nicht sagen, dass der Vorteil von DX ist, alles auf einmal zu haben. Die Libs sind ja untereinander komplett unabhängig und bis auf vielleicht ein paar Schreibweisen oder so, kann man ja kaum das Wissen über einen Bestandteil auf einen anderen übertragen.
ich würde einfach für jedes Gebiet gucken was es so gibt, und was man davon am besten findet und die Dinge dann nehmen.

Zitat von »"n0_0ne"«

Außerdem benutzt der großteil der Spieler sowieso Windows.

Ausser wenn sie Wii, Nindendo DS, Playstation 3, PSP, MacOSX, Linux, iPhone, Symbian, Android oder sonstwas anderes benutzen

CU TerA

Guter Einwand, aber jetzt Stopp! - Nicht schon wieder eine PC vs. Konsole Diskussion..
*Vorbeugend-sein*

Platformunabhängigkeit heißt das stichwort des Tages. Also ganz klar OpenGL

So plattformunabhängig bist du mit OGL auch nicht dran. Vista bspw. unterstützt OGL afaik gar nicht komplett und es kann da durchaus zu Problemen kommen.
Meiner Meinung nach schadet es nicht, einen Überblick über beide zu haben und schließlich dann mit einer Engine nach Wahl programmieren, die ohnehin beides unterstützen sollte.

Jedenfalls unabhängiger, als mit DX

Zitat von »"TerAtoM"«

Na da nehme ich doch Deine Sig und mache einen (sehr subjektiven) Vergleich

DirectX=HipHop
OpenGL=Metal

...und was rockt da mehr

CU TerA

lol sau cool!

Also im Grunde gebe ich den anderen Recht, OpenGL oder DirectX man schlecht als besser oder schlechter bezeichnen.
Somal OpenGL DirectX und sowieso zwei verschiedene Dinge sind. OpenGL und Direct3D kann man sicher vergleichen, aber DirectX ist Sammlung von verschiedenen Bibliotheken (also quasi die Sammlung von Sammlungen von Funktionen ).

Allerdings ist OpenGL mein persönlicher Favorit. Es gitb nur zwei Dinge, die mich an OpenGL stören:
- Rechts händiges Koordinaten system (ich finde das Links-händige besser und bei Direct3D kann man das einstellen wie man es will)
(- Extension Chaos (allerdings nur unter Windows, da Microsoft OpenGL nur bis Version 1.1 standard mäßig implementiert hat, alles andere muss man sich selbst mit z.B. "wglGetProcAddress" laden))

Bei Direct3D stört mich folgendes:
- Läuft nur unter Windows (ich glaube, dass läuft noch nicht mal auf der XBox oder XBox 360 - kann ich aber nicht genau sagen)
- Bei jeder neuen Version, ändern sich einige Funktions, Struktur oder Typen Namen (z.B. Direct3DCreate8, Direct3DCreate9, D3DLIGHT9 usw.)
- Gar nicht mal so flexibles "FlexibleVertexFormat" (in OpenGL kann man sogar noch die Reihenfolge der Daten in der Vertex-Struktur angeben)
- Und der allgemeine Aufbau der API gefällt mir nicht so gut wie in OpenGL

mfg Lukas

Zitat von »"LukasBanana"«

Allerdings ist OpenGL mein persönlicher Favorit. Es gitb nur zwei Dinge, die mich an OpenGL stören:
- Rechts händiges Koordinaten system (ich finde das Links-händige besser und bei Direct3D kann man das einstellen wie man es will)

Du kannst natürlich auch unter OpenGL ein linkshändiges Koordinatensystem haben, du musst nur entsprechende Matritzen nehmen.
Ein einfacher Trick wär z.B. auf die ModelView Matrix eine Skalierung mit (1, 1, -1) drauf zu multiplizieren

Zitat von »"LukasBanana"«

Bei Direct3D stört mich folgendes:
- Läuft nur unter Windows (ich glaube, dass läuft noch nicht mal auf der XBox oder XBox 360 - kann ich aber nicht genau sagen)
- Bei jeder neuen Version, ändern sich einige Funktions, Struktur oder Typen Namen (z.B. Direct3DCreate8, Direct3DCreate9, D3DLIGHT9 usw.)
- Gar nicht mal so flexibles "FlexibleVertexFormat" (in OpenGL kann man sogar noch die Reihenfolge der Daten in der Vertex-Struktur angeben)
- Und der allgemeine Aufbau der API gefällt mir nicht so gut wie in OpenGL

D3D läuft natürlich auf der XBox.
Dass sich die Interfaces mit neuen Versionen ändern ist einfach der DirectX Weg sich an neue Gegebenheiten anzupassen. OpenGL hat Extensions, DirectX passt die ganze API an. Da DirectX auf COM aufbaut kannst du die alten Interfaces jederzeit immer noch nutzen.
Das Flexible Vertex Format ist schon seit Direct3D8 veraltet. Heutzutage verwendet man VertexDeclarations die erlauben es dir sogar dass die Elemente eines Vertex (Position, Normal, Texcoords, ...) aus verschiedenen VertexBuffern kommen.
Ich muss wohl nich mehr viel dazu sagen welche der beiden APIs mir persönlich besser gefällt (natürlich Direct3D ). Ich sehe gerade im Aufbau von Direct3D seine große Stärke. Während OpenGL einfach ein riesiger Haufen an Funktionen ist von denen die Hälfte veraltet ist (C API halt) ist Direct3D eine objektorientierte Abstraktion der Hardware.

Unterm Strich würd ich sagen: Beide APIs können das Gleiche. Am Ende ist es dann wohl eher eine Frage des Geschmacks...

Ich verstehe immer wieder nicht, dass manche etwas als veraltet bezeichnen und mit dem C-Style des Interface argumentieren ...

Zitat von »"knivil"«

Ich verstehe immer wieder nicht, dass manche etwas als veraltet bezeichnen und mit dem C-Style des Interface argumentieren ...

Ich habe OpenGL nicht als veraltet bezeichnet und ich hab auch nicht gesagt dass C Style APIs veraltet wären. Ich hab lediglich gesagt dass OpenGL ein rieseiger Haufen an Funktionen ist, wie es für C APIs nunmal typisch ist, ich denke da wirst du mir zustimmen. Und dann hab ich gesagt dass es in OpenGL eben (aus Kompatibilitätsgründen) sehr viele veraltete Funktionen gibt (glVertex3f, ...), ich denke auch da wirst du mir zustimmen!?

OpenGL ist nicht veraltet, vor allem wenn es nicht darum geht Spiele für den PC zu schreiben (z.B. am CAD Sektor) ist OpenGL immer noch quasi die Standard API...