spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Naja das ist schwierig. Wenn er ein guter Spieler ist, kann er gut für uns spielen, oder gut für die Hacker. Seine Rolle sollte von daher auf jeden Fall noch aufgeklärt werden. Möglicherweise gibt es ja wieder Schutzpersonen. Man könnte sich ja vielleicht darauf einigen, dass die Schutzpersonen in der ersten Nacht den aufgeklärten Namen decken. Es sei denn es wäre ersichtlich, dass er zu den bösen gehört. Nun vermutlich wird man es nicht erkennen. Wir können uns auch nicht sicher sein, dass es solche Schutzpersonen gibt. Unser Vorteil ist da aber der, dass die Hacker dies vermutlich auch nicht wissen. Würde mich wundern, wenn diese unsere Personen schon kennen würden, da es dadurch doch sehr unausgeglichen sein würde.
Von daher bliebe uns die Ungewissheit. Naja ich persönlich werde meine Stimme erst nicht zurück ziehen. Wenn sich eine andere Mehrheit bildet, werde ich die Wahl ändern, da es am Anfang wie gesagt erst mal nur darum geht irgendjemanden zu voten.

Da wir keine Rolle erfahren, kann es für hoerbiey eigtl. nicht schlimm sein aufgedeckt zu werden außer er ist Hacker.
Das sind die einzigen bei dennen ich mir vorstellen kann, das die Namen auf die Rolle schließen lassen.

Daher
/vote hoerbiey

@DeKugelschieber: Danke für die Unterstützung, aber blind Vertrauen solltest du mir auch nicht (egal ob ich nun zu den Guten oder zu den Hackern gehöre).

Wenn ihr unbedingt meine Fraktion wissen möchtet, schlage ich vor, dass mich der Detektiv in der kommenden Nacht überprüft => Ihr wisst sicher meine Fraktion (was ihr nicht wisst, wenn ihr nur meinen Namen kennt) und ich könnte meine Ideen mit den Namen weiter verfolgen.

Ich schlage vor, newby zu voten, weil er bereits in den letzten beiden Runden aktiv war (einmal als Mafioso, einmal als Spielleiter) und er nichts dagegen hat, sich voten zu lassen.

Sicher ist es eine Adaption des Mafia-Spiels, aber dennoch bezweifle ich, dass wir genau diese Charaktere wieder treffen werden. Sonst wäre es ja irgendwie langweilig. Gerade die Tatsache, dass wir eben nicht wissen, welche Rollen es gibt, macht es für mich umso wahrscheinlicher, dass sich diese Rollen von den Mafia-Rollen deutlich unterscheiden.
In sofern bringt es gar nichts, zu argumentieren, dass ein Detektiv dich überprüfen sollte, weil wir nicht einmal wissen, ob es einen solchen gibt(oder was dieser genau erfährt).

Und ich denke mal jeder von uns hat eine Idee von den Namen und könnte ggf. irgendwelche Schlüsse ziehen, wie du es in Post #60 von dir behauptest. Mit dieser Begründung wählen wir nun also gar niemanden aus, weil ja niemand aufgedeckt werden will, weil er nichts neues erfährt.

Natürlich sind mehrere potentiell gute und vor allem sehr aktive Spieler in dieser Runde - was ja auch der Zweck dieser Runde ist(wenn ich TGGCs Einladungs-Mail richtig verstehe). Wir können aber nur von einer Person einen Namen erfahren - was immer er uns nützen wird.

Die Argumentation, wir sollten newby lynchen, weil er ein sehr aktiver Spielleiter war, kommt mir auch ein wenig an den Haaren herbei gezogen vor. Also auf mich wirkt es eben so als hättest du einen Namen, der uns möglicherweise wirklich nützen könnte(ob für dich zum Guten oder zum Schlechten), weil er möglicherweise bekannt ist. Das ist auch ein Grund, weshalb ich für dich gevotet habe. DeKugelschieber behauptet bspw.(in meinen Augen glaubwürdig), seinen Namen nicht zu kennen. Ein unbekannter Name hätte dann evtl. keinen so großen Nutzen für uns, wie ein Name, den wir schon irgendwie zuordnen können.

ich warte mit dem (erneuten) wählen noch einige Zeit, da ich aufgrund der bisherigen Argumentation noch zu keinem Entschluss gekommen bin

auch wenn jemand schreibt, dass es wohl nicht viel bringen würde, seinen Namen zu erfahren, kann es sein, dass er nicht ganz die Wahrheit geschrieben hat
wie Hoerbiey geschrieben hat: man sollte den anderen nicht einfach blind vertrauen

etwas anderes am Rande:
bisher ist keiner der Teilnehmer inaktiv gewesen (jeder hatte sich in irgendeiner Form bereits geäußert)

blahrg (damit der Beitrag nicht so kurz ist... x) )

Ich vertraue dir nicht blind Hoerbiey
Ich hab meinem Plan nochmal etwas überdacht und fände es eigentlich Sinnvoller (um meine Theorie zu checken) auch mich nicht zu voten. Und da so viele schon für Hoerbiey gevotet haben und ich eigentlich keinen Sinn darin sehe weiter zu diskutieren (ohne irgendeinen Namen drehen wir uns eh im Kreis), vote ich jetzt für Hoerbiey.

Zitat

In sofern bringt es gar nichts, zu argumentieren, dass ein Detektiv dich überprüfen sollte, weil wir nicht einmal wissen, ob es einen solchen gibt(oder was dieser genau erfährt).

Naja die Chance besteht aber und ich halte es sogar für sehr wahrscheinlich das es Sonderrollen gibt.

Die Diskussionen an diesem Tag lohnen sich auf jeden Fall:

Zitat von »Fred«

Also aus dem, was ich bisher so lesen konnte scheint mir auch das Verhalten von Hoerbiey am auffälligsten zu sein.

Liegt wahrscheinlich daran, dass ich einen Teil meiner Vermutungen geäußert haben und mich somit angreifbar mache. Allerdings bringt es uns nichts, wenn wir keine Informationen erhalten und die Hacker somit nicht gezwungen werden, ihre Meinungen zu vertreten.

Zitat von »Fred«

Sicher ist es eine Adaption des Mafia-Spiels, aber dennoch bezweifle ich, dass wir genau diese Charaktere wieder treffen werden. Sonst wäre es ja irgendwie langweilig. Gerade die Tatsache, dass wir eben nicht wissen, welche Rollen es gibt, macht es für mich umso wahrscheinlicher, dass sich diese Rollen von den Mafia-Rollen deutlich unterscheiden.
In sofern bringt es gar nichts, zu argumentieren, dass ein Detektiv dich überprüfen sollte, weil wir nicht einmal wissen, ob es einen solchen gibt(oder was dieser genau erfährt).

Suchst du gerade verzweifelt nach Argumenten, meinen Namen heraus zu finden? Wie DeKugelschieber schon sagte: "warum wollt ihr nicht aufgedeckt werden, habt ihr was zu verbergen?"
In dem zweiten Post von TGGC steht nämlich folgendes: "Detektive teilen dem Spielleiter mit, von dem sie wissen wollen, ob der betreffende Mafioso ist oder nicht. Der Spielleiter gibt ihm per Mail bekannt, ob der betreffende Spieler zu der Mafia gehört usw." Heißt für mich eindeutig, es gibt mindestens einen.

Zitat von »Fred«

Und ich denke mal jeder von uns hat eine Idee von den Namen und könnte ggf. irgendwelche Schlüsse ziehen, wie du es in Post #60 von dir behauptest. Mit dieser Begründung wählen wir nun also gar niemanden aus, weil ja niemand aufgedeckt werden will, weil er nichts neues erfährt.

Da newby auf das "Recht" verzichtet, seine Ideen zu verfolgen, hätte ich kein Problem damit, ihn zu voten (da er in den anderen Spielen ja auch schon aktiv war).

Zitat von »Fred«

Die Argumentation, wir sollten newby lynchen, weil er ein sehr aktiver Spielleiter war, kommt mir auch ein wenig an den Haaren herbei gezogen vor.

Er war sowohl Spielleiter als auch Mafioso, was ist daran an den Haaren herbeigezogen?

Zitat von »Sacaldur«

auch wenn jemand schreibt, dass es wohl nicht viel bringen würde, seinen Namen zu erfahren, kann es sein, dass er nicht ganz die Wahrheit geschrieben hat
wie Hoerbiey geschrieben hat: man sollte den anderen nicht einfach blind vertrauen

Mir ist noch ein weiterer Aspekt eingefallen, der noch nicht genannt wurde. Es kann durchaus einen Vorteil haben, aufgedeckt zu werden, da man vermutlich in den nächsten paar Tagen nicht gelyncht wird, da die Stadt ansonsten Informationen verliert (den Namen von Tag 0). Es ist also als ehrenwerter Guter nicht schlimm aufgedeckt zu werden, zumal man wenn möglich auch geschützt werden sollte nachts.

Das ist natürlich ein Problem, wenn der Detektiv aber schlau genug spielt wird er die Spieler versuchen in die richtige Richtung zu lenken ohne sich allzu auffällig zu verhalten.

Ich bin übrigens auch dafür hoerbiey vom Detektiv (falls vorhanden) überprüfen zu lassen und heute lieber jemand anderen aufzudecken.

/vote newby

Weil er sich quasi freiwillig gemeldet hat (siehe letzten Post von ihm).