spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

@Hoerbiey: Dann bleibt also gegen SW bei dir nicht viel. #220 ist nur ein Tropfen, #447 kannst du mir nicht erklaeren. Bleibt also nur seine vorschnelle Verteidigung. Das allein reicht mir persoenlich aber nicht um einen mittlerweile recht aktiven Spieler zu lynchen, wenn andere nichts beitragen. Ich habe aber auch nichts dagegen, ihn weiter unter Druck zu setzen, wenn sich genuegend Voter fuer ihn aussprechen. Solange ihm die Mehrzahl mistraut, bringt er uns auch nicht mehr so viel.

@Ridcally: Ja, und kurz davor sagtest du:

Zitat von »Ridcally«

@Viktor: Ehrlich gesagt halte ich PCShadow nicht für einen Mafiosi, allerdings hast du recht, dass er uns am wenigsten hilft.

Also wenn Harry deutlich weniger verdaechter ist, als jemand, den du schon nicht fuer einen Mafioso haelst, dann ist das doch eine ziemliche starke Aussage, das er Buerger sein muss. Und was ist bei SW das "usw."? ausser dieser Verteidigung hab ich da naemlich nix.

Hier nochmal, warum ich momentan eher Harry lynchen wuerde und darum zunaechst nicht auf SW wechsele:
[Tag 1] Die Mafia ist wieder da!
[Tag 1] Die Mafia ist wieder da!

PCShadow waere da fuer mich die interessantere Alternative.

Die Diskussion gegen daG ist Zeitverschwendung: Warum sollte der richtige Mathematiker ihn nicht als Luegner und Mafioso enttarnen, wenn er das gefahrlos mit seiner Wahl in die 3er Gruppe machen konnte? Solange hier niemand anders Mathematiker sein will, lasst diesesn Schwachsinn!

Fr-So bin ich unterwegs, diesmal wohl komplett ohne INet. Ich geb euch nur noch den Tipp mit aufn Weg: Dreht nicht durch und lyncht irgendwen Hals ueber Kopf! Findet vorher moeglichst genau raus, wer denjenigen warum/ warum nicht voten will. Wer befuerchtet seinen eigenen Lynch nicht mehr aufhalten zu koennen aber ein Sonderrolle hat, sollte in Erwaegung ziehen sich wie daG aufzudecken. Eine tote Sonderrolle nuetzt uns nichts. Ein bestaetigter Buerger und ein weiterer "Rateversuch" schon eher.

Entschuldigt mich bitte, dass mit daG war tatsächlich dumm, da ich nicht an die "Enttarnung" als Mathematiker vergaß. *Kopf gegen Wand hau*
Danke, dass du uns erinnert hast, TGGC.

Zitat von »TGGC«

PCShadow waere da fuer mich die interessantere Alternative.

Dann kannst du deinen Vote doch genau so gut auf PCShadow umschwenken - PCShadow ist wegen lesen-aber-nicht-antworten immerhin ein verdächtigerer Inaktiver als Harry, imo.

@Sound~Wave:
1) #505: "Hoerbiey könnte IMO mit dir [DeKugelschieber] unter einer Decke stecken [...]"
Wie kommst du zu der Vermutung? Reine Spekulation oder hast du Beweise?

2) #511: "TGGC's Post ist meiner Meinung nach Grund genug: man kennt es ja, dass sich Mafiosi manchmal widersprechen!"
An welcher Stelle habe ich mich widersprochen?

3) #527: Meine "Hektik" war der Ärger über Verdächtigungen ohne Argumente.

4) #563: "Hoerbiey, weil ich nicht sicher bin, was ich von ihm halten soll. Trotzdem, wie gesagt, nicht aus meiner Schussbahn."
Kommt da noch was oder nur im Stil von "mir fällt gerade kein besserer ein, den ich verdächtigen kann"?

@TGGC:
1) #522: "Deine Meinungsaenderung ist an der Stelle, wo SW behauptet, das er diesmal nicht wieder Mafia ist, und du diesen Punkt erst negierst, was im Umkehrschluss bedeutet, das "Soundwave doch wieder Mafia ist""

Ich habe an keiner Stelle gesagt, dass Sound~Wave unverdächtig ist, deshalb gab es von meiner Seite aus auch keine Meinungsänderung (und im weiteren Verlauf auch nicht). Gib mir bitte einen Beweis, wo ich gesagt habe, Sound~Wave sei unverdächtig, ansonsten ist diese Unterstellung eine klare Lüge.

2) Du hast in #561 einen wichtigen Teil meiner Argumentation unterschlagen: Sound~Wave hat solange nichts vernünftiges für die Stadt gepostet, bis er von mehreren Spielern gevotet wurde. Diese Reaktion finde ich sehr verdächtig.


Leute, fangt an eure Argumente vernünftig zu untermauern und nicht diese sinnlosen Spekulationen!

Man, ich hab so gar keine Lust mehr, geht viel zu schnell mit den ganzen Posts. Ich komm heim und seh zwei neue Seiten Mafiaspiel, also naja ...
Trotzdem werd ich weitermachen, wenn vielleicht auch nicht mehr lange, ihr tendiert ja nun in die Richtung inaktive zu lynchen.

@TGGC

Zitat

Du wolltest ja warten mit deinem Vote. Auf was hast du gewartet? Warum wolltest du nicht sagen, wenn du gern voten willst? Warum nennst du nie Verdaechtige? Wie lange dauerts noch mit deiner Liste? Wer ist Ridcallys Kumpel unter den Mathematisierten?

1. Nun das mit Ridcally und seinem Kumpel unter den Mathematiesierten versteh ich nicht ganz. Für mich ist er (fast) sicher ein nun bestätigter Bürger. Am Anfang hat er nur mit Perspektivlosigkeit und hochvoten verdächtig gemacht.
2. Ich wollte mit meinem Vote warten, da mich etwas an deinem "Freiwilligenproblem" gestört hat. Ich konnte es nicht ganz sagen zu diesem Zeitpunkt, aber ich wühle nochmal den ganzen Thread hier durch (auch für eine Liste von Verdächtigen und unschuldigen) und da viel mir ein Post von DeKugelschieber auf. Er behauptet Bürger zu sein (so wie daG und jokester es getan haben), allerdings erwähnst du ihn mit keinem Wort in diesem "Problem". Warum? Vielleicht, um deinen Mafiafreund aus der Sache herrauszuhalten und um unseren Freelynch zu verschleudern?

Freienstein

Oje, jetzt sehen wir wieder mal, dass die Regel "Erst denken, dann posten" absolut berechtigt ist. Das ich geschrieben habe, dass mir PCShadow unverdächtig vorkommt, war unüberlegt und schlichtweg falsch. Ich bitte das zu entschuldigen und hoffe, mich damit nicht allzu verdächtig gemacht zu haben.

@Freienstein: Das mit dem warten beim voten wegen dem Freiwilligkeitsproblem ist für mich kein wirkliches Argument. Du hättest einfach wen anders voten können.

Zitat von »jokester«

PCShadow ist wegen lesen-aber-nicht-antworten immerhin ein verdächtigerer Inaktiver als Harry, imo.

Das sehe ich nicht so. Warum ist das So? Und das ich umschwenken koennte, hatte ich ja angedeutet.

@Hoerbiey: In #455 sagst du indirekt, das du denkst, SW ist dieses Spiel wieder Mafioso. In #494 dann:

Zitat

Ich komm ja nicht auf "ist wieder Mafiosi"

Ich weiss aber nicht was du eigentlich von mir willst. Ich sehe kein Argument von dir, was an #447 fuer einen Mafioso spricht und mehr gibts da nicht.

@Freienstein: In #449 hast du Ridcally als verdaechtig hingestellt. Das ist entweder hinfaellig oder es muss einen zweiten Mafioso geben, das wollte ich nur mal wissen.

Den Post den du meinst, hast du nicht verlinkt, sondern irgendeine Seite in der Diskussion. Ich habe diese Stelle dann vermutlich nicht gelesen oder anders interpretiert. Scheinbar ja auch jeder andere bis gerade eben.

Argh, ich krieg diese Links zu den Postnummern nicht hin. Der Post, welchen ich meine, ist der #100.

@Ridcally
Mein einziger Verdächtiger vorher war TGGC und der hat mich mit seiner Argumentation (ersteinmal) dazu gebracht, ihn zu unterstützen.

Freienstein

So, ich bin zwar immernoch der Meinung, dass #Sound~Wave# ein Mafioso ist, besonders weil er "zufällig" anfängt mitzumachen, als wir ihn lynchen wollen, aber ich sehe durchaus, dass er uns als (halb)aktiver jetzt auch nützlich sein könnte. Es ist vielleicht wirklich dringender die Inaktiven zu Lynchen, weshalb ich eventuell auf Harry umschwenken werde. Ich muss es mir aber noch mal überlegen.

Den Link von Freienstein finde ich recht interessant und ich halte seine Theorie durchaus für möglich, es kann aber natürlich auch sein, dass TGGC es einfach nicht gesehen hat. In jedem Fall bringt es nichts einen aktiven Bürger jetzt zu lynchen, wenn man nur einen vagen Verdacht hat, weshalb ich auf keinen Fall für TGGC voten würde, ohne dass es weitergehende Infos gibt. Man sollte es aber immernoch im Hinterkopf behalten.