spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

OT: Wahrscheinlich mitlaufend, mitläuferig hört sich aber lustiger an

Zitat von »TGGC«

Welche der "genannte" Gruenden sprechen deiner Meinung nach gegen PCShadow und warum? Warum votest du ihn nicht, wenn er dein Verdaechtiger ist? Warum denkst du sollte er sich wehren, wenn ihn niemand votet?

Die Gründe, die Viktor in #500 aufführt. Ob man viel schreibt oder nicht, ist seine Sache (auch wenn es der Stadt nichts hilft, wenn man recht still ist). Wenn man aber mitliest ist, sich aber NIE zu Wort meldet ist das meiner Meinung nach verdächtig. Ich erwartete, dass PCShadow sich nach seiner Verdächtigung zumindest zuwortmeldet und sich gegen Viktors und Hoerbieys Verdächtigung wehrt. Bis dahin, wollte ich mit dem vote noch warten. Da er das aber nicht getan hat, kann man davon ausgehen, dass er komplett inaktiv ist. Da er uns somit noch weniger hilft, als die ganzen halbinaktiven, vote ich doch noch:

/vote PCShadow

Zitat von »TGGC«

Was fuer ein Gefuehl hast du bei idontknow und ComputerAddict? (Das Problem bei Gefuehlen ist, das du dich damit sehr schoen zurueckziehen kannst auf "ach, hab mich halt geirrt", nachdem du town in den Tod gerissen hast. Wir wollen Spieler die eigenverantwortlich handeln und nachdenken! Irgendwo muss so ein Gefuehl ja herkommen)

Das Gefühl kommt wohl da her, dass sie scheinbar konstruktiv und aktiv für die Stadt arbeiten, aber nicht wirklich im Vordergrund stehen wollen. Das war bei vielen der Mafiosi in den letzten Spielen der Fall.

Zitat von »TGGC«

Wen will DeKugelschreiber schuetzen?

Gehen wir davon aus er ist Mafioso und idontknow oder ComputerAddicct ebenfalls. Nun verdächtige ich die beiden. Deshalb überlegt er für mich (da ich sowieso gerade nicht gut dastehe) zu voten, damit ich die Verdächtigung nicht weiterführe. Allerdings denkt er sich, dass er wohl noch keine Mehrheit erzielen kann. Deshalb votet er lieber für einen anderen Bürger, für den schon viele gevotet haben, weil er sich ins Rampenlicht gestellt hat.
Das wären für mich verständliche Gedankengänge hinter so einem Post.
Ich denke aber, dass nur ein sehr dummer Mafioso so auffällig spielen würde. Deshalb finde ich den Post auch eher unverständlich als verdächtig

@Ridcally: Ich halte natürlich nichts davon mich lynchen zu lassen.
Meine Beiteiligung ist in den letzten zwei Tagen tatsächlich leicht gesunken, aber mich als Inaktiven zu sehen finde ich doch sehr übertrieben, besonders da ich vor ein paar Seiten noch als sehr Aktiver bezeichnet wurde. Außerdem kann ich persönlich nicht ausschließen, dass du, Ridcally und Hoerbiey zwei Mafiosi in der Mathematikergruppe seid. In diesem Fall wäre es natürlich super von dir zu sagen, du findest Hoerbiey verdächtig und möchtest mich lynchen, weil es dann so aussieht als wäre kein Mafioso in der Mathegruppe, (weil dann herauskommt, dass ich zur Bürgerfraktion gehöre).

Zitat von »#Sound~Wave#«

Das einzige, was ich an ComputerAddict mysteriös finde, ist erstmal, dass er mich gevoted hat, ohne Begründung und auf TGGC's Frage hierzu keine Antwort gegeben hatte, obwohl er aktiv war. Der Satz: "ihr wisst schon warum." (oder so ähnlich) klingt in meinen Augen etwas mitläuferig... oder wie ist das Adjektiv zu Mitläufer?

Da merkt man schon, dass du ziemlich bescheiden mitgelesen hast. Ich habe schon vor langer Zeit(, den Link habe ich mehrfach! gepostet) dich verdächtigt, als die anderen dich scheinbar vergessen haben. Dort steht auch eine schöne Begründung für meine Verdächtigung gegen dich, zum Beispiel auch das Ja Sicher!, dass Ridcally auch wiederholt hat. Mich als Mitläufer zu bezeichnen, obwohl ich als erster geplant habe dich an Tag 1 zu lynchen finde sehr seltsam. Und auf TGGC's Frage warum, HABE ich eine Antwort gegeben, den Beitrag von mir kannst du ja selbst suchen...

btw: Man sollte auch bedenken, dass es sich durchaus nicht um Zufall handeln muss, dass Ridcally stoni und Hoerbiey verwechselt hat. Es könnte sein, dass die drei unsere Mafiosi sind und Ridcally bei den beiden verwechselt hat, welcher mit ihm in der Mathegruppe war. Es ist nur so eine Idee und eigentlich halte ich stoni für nicht allzu verdächtig, aber man kann ja nie wissen.
Insgesamt müssen wir erstmal anfangen die Inaktiven zu lynchen, zu denen ich mich nicht zähle.

So hier nochmal für alle, der Link zu meiner Verdächtigung gegen #Sound~Wave#

Die Links in dem verlinkten Post geben mir nur n 404, aber darf ich mal fragen, was an einem "Ja sicher!" so verdächtig ist?
Würde mich im Moment auch eher auf die Inaktiven konzentrieren. Siegchance ist zwar verschwindend gering, aber besser als wenn wir jetzt einen aktiven Lynchen und am nächsten tag nichtmal mehr ne Mehrheit hinbekommen. Tendenz gerade zu PCShadow, weil er ja wenigstens mal ein "Ja ich lebe noch, kann aber gerade nichts ausführlicheres schreiben, Post kommt dann und dann" abliefern könnte. Immerhin liest er ja scheinbar den Thread.

@Ridcally: Inwiefern hat sich SW durch sein JA SICHER!" verdächtig gemacht? Da Computeraddict meiner Meinung nach relativ macht, meine Meinung zu dem Vorschlag: ich sehe keinen Sinn darin. Wo siehst du denn da denn Sinn? Den inaktivsten der Mathematiker?

@Soundwave&Ridcally: Warum machst du jemanden zu einem Verdaechtigen, wenn er "hektisch" reagiert? Wollen wir jetzt hektische Menschen statt Mafioso lynchen?

@stoni: Warum sollte sich PCShadow wehren, wenn du ihn nicht mal votest? Also wo ist der Sinn mit dem Vote zu warten, obwohl du ihn schon verdaechtig fandest? Typisches Mafiosogetue ist: Lage erst abchecken um nicht gegen die allgemeine Meinung zu handeln und Aufsehen zu erregen. Bei deiner Logik gegen DeKugelschieber setzt du meiner Meinung nach auf ein paar zu viele "wenn"s. Es muss x oder y Mafioso sein und z dann entsprechend handeln und seinen Verdacht auf w, der dann Buerger sein muss, lenken usw. Das sind lauter Sachen, die wir noch nicht wissen koennen und auf die es nur geringe Hinweise gibt. Daraus dann etwas abzuleiten finde ich hoechst spekulativ.

@ComputerAddict:
Wenn du deine Begruendung nochmal verlinkst, quote ich halt auch meine Fragen dazu nochmal.

Zitat

Was ist an der Konversation interessant?
Was ist daran verdaechtig, wenn jemand sich opfern will, um seinem Team zu helfen?
Welche Eigenheiten von Fabian Kock erkennst du wieder?
Inwiefern wuerde nur ein Mafioso diese Eigenheiten zeigen?

@jokester: Warum kein Vote? Ich denke je naeher wir an der 9 sind, um so wahrscheinlicher, dass sich was tut. Ansonsten tun wir nur labern.

@GM: votecount?

Zitat von »TGGC«

@jokester: Warum kein Vote? Ich denke je naeher wir an der 9 sind, um so wahrscheinlicher, dass sich was tut. Ansonsten tun wir nur labern.

Weil vergessen, danke. /vote PCShadow

Zitat von »TGGC«

@stoni: Warum sollte sich PCShadow wehren, wenn du ihn nicht mal votest? Also wo ist der Sinn mit dem Vote zu warten, obwohl du ihn schon verdaechtig fandest? Typisches Mafiosogetue ist: Lage erst abchecken um nicht gegen die allgemeine Meinung zu handeln und Aufsehen zu erregen. Bei deiner Logik gegen DeKugelschieber setzt du meiner Meinung nach auf ein paar zu viele "wenn"s. Es muss x oder y Mafioso sein und z dann entsprechend handeln und seinen Verdacht auf w, der dann Buerger sein muss, lenken usw. Das sind lauter Sachen, die wir noch nicht wissen koennen und auf die es nur geringe Hinweise gibt. Daraus dann etwas abzuleiten finde ich hoechst spekulativ.

1. Ich wollte nicht vorschnell voten. Inzwischen habe ich allerdings festgestellt, dass es in diesem Spiel kein vorschnelles voten mehr gibt, da es sowieso dauert bis wir eine Mehrheit haben. Das ist auch ein Grund wieso ich oben noch gevotet habe. PCShadow sollte sich weniger wegen mir, als wegen Viktors Vote und Hoerbieys anschuldigung wehren.

2. Natürlich ist das sehr spekulativ, aber mir ist eben aufgefallen, dass es gut dazu passt. Man kann es auch mit ein paar wenns weniger formulieren

Zitat von »TGGC«

@jokester: Warum kein Vote? Ich denke je naeher wir an der 9 sind, um so wahrscheinlicher, dass sich was tut. Ansonsten tun wir nur labern.

Hab ich was überlesen oder hast du selbst für niemanden gevotet. Dadurch das du die meisten Posts auseinandernimmst(was sicher nicht schlecht ist) spielst du doch selbst eher auf Zeit?! Jetzt nennst du das "labern".

@stoni: Ich bin derjenige, der hier die kuerzeste Zeit ohne Vote gespielt hat. Warum versuchst du offensichtliche Tatsachen zu verdrehen.

stimmt, du hast für Harry gevotet, mein Fehler.
Dennoch ziehst du durch viele Fragen das Spiel in die Länge. Nicht das den Bürgern ein langer Tag und so ein gut durchdachtes Vote nicht helfen würde. Mich wundert es nur, dass du es auf einmal als Laberei bezeichnest. Ausserdem versuchst du offensichtlich nicht die Leute von deinem vote zu überzeugen und somit hilft dir auch dieses wenig.