spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

TGGC's Post ist meiner Meinung nach Grund genug: man kennt es ja, dass sich Mafiosi manchmal widersprechen!

Zitat von »TGGC«

Jetzt behauptest du ploetzlich wieder das Gegenteil, Soundwave gehoere doch wieder zur Mafia.

D.h. du hast jetzt zwei mal deine Meinung betreffend #447 geaendert? Mit welcher Aussage hat sich Soundwave dort denn nun verdaechtig gemacht und warum? Ich kann da nichts von dem nachvollziehen, was du angeblich behauptest. Je mehr ich mich mit deiner Anschuldigung auseinandersetze, um so mehr habe ich den Eindruck, das dieser Punkt voellig konstruiert ist.

Ich glaube, du solltest meine Posts auch bis zu Ende lesen. Beispiel #494: "Ich komm ja nicht auf "ist wieder Mafiosi" (Zitat?). Er war durch seine Beiträge 271 ff. verdächtig und hat durch seine schwache Argumentation (falls das überhaupt eine war...) einen noch stärkeren Verdacht erzeugt."
Ich sage, dass er schon die ganze Zeit verdächtig ist, nicht das er wieder verdächtig ist. Ich habe nie behauptet, dass Sound~Wave nicht zur Mafia gehört. Wo ist dein Beweis für die Behauptung, ich ändere ständig meine Meinung?

Zitat von »#Sound~Wave#«

TGGC's Post ist meiner Meinung nach Grund genug: man kennt es ja, dass sich Mafiosi manchmal widersprechen!

Was soll dieses Mitläufergerede ohne Sinn und Verstand? Glaubst du, durch Anschuldigungen ohne sinnvolle Argumentation glaubt dir jemand??
(siehe #512, ich habe mich nie wiedersprochen, wenn ja, beweise es!)

Wie wäre es mal mit einer sinnvollen Begründung, warum du Ridcally, DeKugelschieber und mich verdächtigst??

Zitat

Es könnte sein, dass DU Mafiosi bist, und damit weißt, dass ich keiner bin, und außerdem wegen meinen Äußerungen ("ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt, mich zu lynchen") Angst hast, dass ich sogar eine Spezialrolle habe. Es kommt günstig für dich, dass mich andere auch verdächtigen. Hoerbiey könnte IMO mit dir unter einer Decke stecken, und Ridcally kam mir an Tag 0 verdächtig vor... Soweit zu meiner Einschätzung.

Ah er macht was
Dein Ansatz ist gut, ich möchte aber nicht nur dich sondern alle mehr oder weniger inaktiven rausschmeißen. Und meine Idee war es dich mal etwas "stärker" anzugreifen. Ich wollte sehen wie du reagierst. Kann aber gut sein das das noch nicht reicht. Ich find dich genauso unverdächtig/verdächtig wie den Rest der "wenig-schreib-Gruppe". Aber du hast dich halt etwas auffälliger durch deine "scheiß-egal" Einstellung verhalten.

Zitat

Warum sind Gefühle was für die Mafia? Möglicherweise weil ich mit meinen Gefühlen richtig liege und deshalb besser gelyncht werden sollte? Da aber noch keine Mehrheit entsteht lieber vorher noch einen Bürger an den Galgen bringen, der sowieso verdächtig ist?

Aus Gefühl voten würde eher der Mafia helfen, denke ich. Und wenn du uns nicht mitteilst warum genau diese(r) Spiele(r) ist dein Verdacht wertlos.

Zitat von »TGGC«

@Viktor: Und eben diese Vermutung verstehe ich nicht. Meine Vermutung ist es, das man in dieser Dreiergruppe quasi genauso wahrscheinlich Mafioso finden kann, wie in jeder anderen Dreiergruppe, weil man bei dem aktuellen Ergebnis eben nichts ausschliessen. Worauf baust du diese Vermutung auf? (Mein Grund sie in Ruhe zu lassen ist erstmal nur der gleiche wie bei allen anderen Aktiven)

Mag sein, das PCShadow wo anders mehr schreibt und hier nicht. Aber mit welcher Begruendung sollte das nur ein Mafioso machen? Es ist so wie es Hoerbiey ausdrueckt "ist er mind. genauso verdächtig wie komplett inaktive" aber umgedreht sehe ich auch keinen Grund, das er _verdaechtiger_ ist, als komplett Inaktive. PCShadow macht durch sein Verhalten auch nicht wirklich was anderes als Harry222 mit seinem Post "Ich hab keine Lust zu lesen" - von daher sehe ich keinen Unterschied zwischen beiden und werde meinen Vote auch wechseln, wenn es noetig werden sollte.

Also ich habe mir das jetzt nochmal ein wenig überlegt und ein paar Szenarien durchgespielt (hier auch gleich die Begründung, warum ich es für unwahrscheinlicher halte, in dieser Dreiergruppe jemanden zu finden - dies trifft wenn man nur nach rein statistischen Verfahren geht auf jede beliebige Dreiergruppe zu):

Wir haben eine Grundgesamtheit von 16 Leuten. Von denen sind zwei Bürger. D.h. die WK, dass wir in den übrigen 14 Leuten zufällig einen Mafioso finden, ist 3/14*100 = 21,43%. Dass wir einen Bürger finden ist mit 100-21,43 = 78,57% wahrscheinlicher.
Es wurden (nicht ganz) zufällige Personen ausgewählt, welche Mafioso sein könnten. Die WK, dass sich in dieser Dreiergruppe
- kein Mafioso befindet, ist 0,7857^3 = 0,4850 = 48,50%
- ein Mafioso befindet, ist 0,7857^2 * 0,2143 = 0,1323 = 13,23%
- zwei Mafiosi befinden, ist 0,7857 * 0,2143^2 = 0,0361 = 3,61%
- drei Mafiosi befinden, ist 0,2143^3 = 0,0098 = 0,98%

Wie man sehen kann steht es hier ca 50% gegen 5%. Die anderen beiden Alternativen sind zu vernachlässigen, aber auch ganz gut, um den Zusammenhang zu sehen.
Ich hoffe, es ist nun klar, warum ich vermute, dass wir mit 4% eher sehr unwahrscheinlich zwei Mafiosi erwischt haben.
Sollten irgendwo Rechen-oder Denkfehler vorliegen, bitte nochmal melden. Es wurde wie ersichtlich "mit zurücklegen" gerechnet, da man so einfacher vergleichen kann und wir nicht hunderte von Szenarien differenzieren müssen.


Das bzgl PCShadow meine ich daher, weil er scheinbar komplett versucht, nicht im Mittelpunkt zu stehen - was ihm ja bisher auch gelungen ist. Dies ist mMn auch nicht verwunderlich, denn nur so Inaktive, welche mal einen Post schreiben oder keine Lust haben, sind natürlich sehr viel präsenter- da sie ja auf irgend eine Weise noch aktiv sind und damit auffallen. Klar, letzten Endes sind sie alle unwichtig und sollten gelyncht werden,
aber ich würde dennoch versuchen immer den möglichst besten Treffer zu landen und der liegt meiner Meinung nach in der Gruppe der Inaktiven bzw dort in der Subgruppe derer, die sich gar nicht beteiligen und so auch keine Aufmerksamkeit bekommen.

@Hoerbiey und DeKugelschreiber
Gefühle bringen uns nicht weiter und sind wertlos, da habt ihr recht. Wie ich bereits schrieb kann ich sie auch nicht begründen. Ich habe sie nur mal einfach so dazu geschrieben.
Was mich wundert ist, dass DeKugelschreiber wegen dieses nebensächlichen Satzes sofort in Erwägung zieht für mich zu voten. Der Grund: eher Mafiosi würden nach Gefühl voten. Warum eigentlich?
Abgesehen davon, dass ich nichts und niemanden gevotet habe, könnte es ja sein, dass er jemanden schützen will. Für mich wäre das ein sehr einleuchtendes (wenn auch zu offensichtliches) Mafia-verhalten

@stoni: Es spielt keine Rolle, ob du dich selbst zu einem Aktiven erklaerst oder nicht. Wichtig ist was du tust. Solange du nur egoistisch spielst, nichts weiter tust als dich zu verteidigen und hohle Phrasen drischt, hilfst du dem Team nicht. Du musst deinen Verdaechtigen nennen und begruenden, sowie Fragen stellen und beantworten. Sonst kann man auf dich verzichten. Wenn wir alle, die so spielen, gewaehren lassen, hat die Mafia schon gewonnen, die wartet dann einfach genau wie du, haengt sich dran sobald irgendein Verdacht gegen Buerger entsteht und tut sonst nichts.

Welche der "genannte" Gruenden sprechen deiner Meinung nach gegen PCShadow und warum? Warum votest du ihn nicht, wenn er dein Verdaechtiger ist? Warum denkst du sollte er sich wehren, wenn ihn niemand votet?

Was fuer ein Gefuehl hast du bei idontknow und ComputerAddict? (Das Problem bei Gefuehlen ist, das du dich damit sehr schoen zurueckziehen kannst auf "ach, hab mich halt geirrt", nachdem du town in den Tod gerissen hast. Wir wollen Spieler die eigenverantwortlich handeln und nachdenken! Irgendwo muss so ein Gefuehl ja herkommen)

Wen will DeKugelschreiber schuetzen?

@Ridcally: Warum ist "#Sound~Wave# immernoch für am verdächtigsten"? Ist dir klar, das es eine Mehrheit fuer jemand anderen nur geben kann, wenn du fuer denjenigen a) votest b) argumentierst, warum andere ihn voten sollen.

@DeKugelschieber: Warum willst du "#Sound~Wave#" als aller ersten rauswerfen?

@#Sound~Wave#: Es koennte sein, das DeKugelschieber sich so verhaelt, weil er Mafioso ist. Es koennte auch sein, das er town ist. Was haelst du fuer wahrscheinlicher und warum? Warum koennte Hoerbiey mit hm unter einer Decke stecken? Hoerbiey hat DeKugelschieber ja schon sehr frueh schonmal angegriffen. Ausserdem wissen wir nichtmal, was #Sound~Wave# ist. Weisst du wie hoch die Chance ist, nicht nur einen sondern gleich zwei der Mafioso zu finden? Du hast Ridcally hier #219 beschuldigt an D0, macht aber irgendwie kein Sinn, da er mich gar nicht lynchen will, zumindest merke ich nichts davon. Wieso ist er also verdaechtig?

@Hoerbiey: Vielleicht solltest du mal lesen. Es geht nicht um #271. Es geht um #447 und #455, womit du deinen Vote auf SW begruendest. Ich sehe nicht, wo dort eine Begruendung ist und habe dich mehrfach um eine Erklaerung gebeten. Du bist schon mindestens 3mal rumgeeiert oder ausgewichen, anstatt dies zu erklaeren. Daher ist fuer mich dieser Punkt deiner Begruendung frei erfunden und hat keine Substanz.

@Viktor: Merkst du nicht selbst, das deine Zahlen voelliger Humbug sind? Einer der 4 Moeglichkeiten muss zutreffen und die Summe der Wahrscheinlichkeiten daher 1 ergeben. Du hast mindestens 4 Denkfehler
- nachdem die erste Person gewaehlt ist, veraendert sich die Wahrscheinlichkeit fuer die naechste, je nachdem ob Mafia oder nicht gewaehlt wurde
- 0,7857 * 0,7857 * 0,2143 beschreibt folgenden Vorgang: Buerger waehlen, Buerger waehlen, Mafioso waehlen. Du hast also Buerger waehlen, Mafioso waehlen, Buerger waehlen oder Mafioso waehlen, Buerger waehlen, Buerger waehlen nicht in Betracht gezogen
- das Ganze gilt nur, wenn die Personen zufaellig gewaehlt werden, daG hat nicht zufaellig gewaehlt
- Du musst erstmal die Wahrscheinlichkeit wissen, das wir uns in dem aktuellen Zustand befinden, um dann die bedingter Wahrscheinlichkeit auszurechnen, das wir einen Mafioso finden

Meine Schaetzung: ein Lynch heute ausserhalb der Mathematischen ist 20% sicherer als innerhalb, in etwa 19% zu 23%.

PCShadow, koennte auch einfach keine Lust haben, hier was zu schreiben, den Grund wissen wir ja nicht. Liest er hier ueberhaupt? Weiss er ueberhaupt, das er so aus der Schusslinie bleibt? Warum sollte es ihn als faulen Buerger stoeren, wenn er aus der Schusslinie bleibt? Wenn er nicht richtig mitspielen mag, wie auch immer, was wuerde es ihm als Buerger denn bringen, wenn er jetzt schreibt: "Hallo, hab leider keinen Bock hier alles zu lesen, aber ich bin Buerger!". Ich sehe da nicht die ausgekluegelte Mafiastrategie in diesem Handeln, weshalb ich ihn nicht als ueberaus mafioes ansehen kann.

Ich vote momentan fuer Harry222. Er tut ueberhaupt nichts im Gegensatz zu Soundwave oder stoni, bei denen ich daher noch abwarte. PCShadow waere aber auch ein guter Kandidat. Auch bei Freienstein warte ich auf die ewig angekuendigte Liste.

Im speziellen gefaellt mir auch nicht, dass starly sich ueberhaubt nicht mehr meldet.

Ich stelle ausserdem fest, das idontknow mir seine Vote nicht erklaeren will, obwohl ich ihn in #485 nochmal darum gebeten habe.

Zitat

Der Grund: eher Mafiosi würden nach Gefühl voten. Warum eigentlich?

Würde er ja nicht, aber er würde es vielleicht so wie du schreiben um einen x-beliebigen Bürger lynchen zu lassen. Und ich finde das halt leicht verdächtig.

Zitat

Warum willst du "#Sound~Wave#" als aller ersten rauswerfen?

Da er sich, wie jeder weiß, in seinen ersten Posts zumindest schonmal leicht verdächtig gemacht hat und ich die scheiß egal Einstellung einfach nicht mag (auch wenn er das jetzt ja anders ausdrückt), aber mal hüh und mal hott...

Also Liste: #Sound~Wave#, stoni (ein wenig), alle inaktiven. Wie immer ohne Gewähr und nicht wirklich sicher (also nur Anhand ihrer wenigen Aussagen).

Zitat von »TGGC«

@Hoerbiey: Vielleicht solltest du mal lesen. Es geht nicht um #271. Es geht um #447 und #455, womit du deinen Vote auf SW begruendest. Ich sehe nicht, wo dort eine Begruendung ist und habe dich mehrfach um eine Erklaerung gebeten. Du bist schon mindestens 3mal rumgeeiert oder ausgewichen, anstatt dies zu erklaeren. Daher ist fuer mich dieser Punkt deiner Begruendung frei erfunden und hat keine Substanz.

1) Ich habe Sound~Wave aus dem Zusammenhang gevotet, dass er sich erst in #271 ff. verdächtig gemacht hat und in #447 eine schwache Argumentation anbringt, die offensichtlich keinen Bestand hat. Das Ganze hab ich auch schon in #494 und #499 geschrieben. Jetzt sag mir mal bitte genau, wo dir eine Erklärung fehlt??

3) Ich habe die Argumentation um Sound~Wave noch mal gelesen und frage mich, wie du plötzlich die Post #271 ff. komplett außer Acht lassen kannst. Sie sind Bestandteil des Gesamtbildes, welches wir von Sound~Wave haben. Die Begründung meines Votes war nicht nur von #455 abhängig (Beleg?).

3) Wie wärs, wenn du mir auch mal eine Frage beantwortest, die ich schon in #512 gepostet hab: "Ich sage, dass er [Sound~Wave] schon die ganze Zeit verdächtig ist, nicht das er wieder verdächtig ist. Ich habe nie behauptet, dass Sound~Wave nicht zur Mafia gehört. Wo ist dein Beweis für die Behauptung, ich ändere ständig meine Meinung?"

Zitat von »TGGC«

Meine Schaetzung: ein Lynch heute ausserhalb der Mathematischen ist 20% sicherer als innerhalb, in etwa 19% zu 23%.

Wie kommst du auf die Schätzung?

Zitat von »TGGC«

PCShadow, koennte auch einfach keine Lust haben, hier was zu schreiben, den Grund wissen wir ja nicht. Liest er hier ueberhaupt? Weiss er ueberhaupt, das er so aus der Schusslinie bleibt? Warum sollte es ihn als faulen Buerger stoeren, wenn er aus der Schusslinie bleibt? Wenn er nicht richtig mitspielen mag, wie auch immer, was wuerde es ihm als Buerger denn bringen, wenn er jetzt schreibt: "Hallo, hab leider keinen Bock hier alles zu lesen, aber ich bin Buerger!". Ich sehe da nicht die ausgekluegelte Mafiastrategie in diesem Handeln, weshalb ich ihn nicht als ueberaus mafioes ansehen kann.

Ich denke, er ist genauso unnütz für die Stadtfraktion wie jeder Spieler, der nichts einbringt, egal ob er nun nichts oder "hab kein Bock" schreibt.
Und ja, ich hab ihn gestern oder vorgestern (bin mir nicht mehr ganz sicher...) beim Lesen gesehen.

Zitat von »TGGC«

Im speziellen gefaellt mir auch nicht, dass starly sich ueberhaubt nicht mehr meldet.

Da hast du Recht, mich würde ein Update seiner Verdächtigen bzw. sein Vorgehensplan auch interessieren...