spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Bleibt die Frage wie viele der Antworten ernst gemeint sind

Zitat von »chrisslfissl«

Bleibt die Frage wie viele der Antworten ernst gemeint sind

Es geht hier nicht darum ob jemand die Antwort ernst meint oder nicht. Es geht hier auch nicht darum, ob es in dieser speziellen Situation andere Auswege gibt (Zur Not nimmt man eine noch weniger realistisches Szenario).

Es geht enfach um die Fragen :
- Greife ich ein oder lasse ich das Schicksal seinen Lauf nehmen?
- Töte ich einen Menschen oder töte ich 5? Was ist für mich moralisch vereinbar?

Logik spielt hier eine untergeordnete Rolle, es geht hier primär um die Moralisch/Ethische Frage (siehe Topic). Wie schon gesagt ist es nur ein Gedankenexperiment. In einer realen Situation entscheidet man sich ohnehin anders als in der ausgedachten.

Ja aber wenn man sich in der realen Situation anders entscheidet wie du sagst,
dann ist es keine Moralische entscheidung
Dann kann dieses Beispiel ja garnicht funktionieren

Für mich hat die Sache mit dem "Schicksal seinen Lauf lassen" irgendwie den Charakter einer Ausrede. Wenn man in die Situation gebracht wird, dann ist man Teil des Schicksals und muss sich Entscheiden.

Natürlich kann man nicht 100%ig wissen mit welcher Entscheidung die Welt "besser" dran ist. Der einzelne Arbeiter könnte das Gegenmittel gegen Aids finden wenn er überlebt, während die anderen kriminelle Vergewaltiger sein könnten. Doch sowas kann man nicht wissen und die Frage wäre noch viel komplizierter wenn man dies wüsste.

Man muss die Entscheidung also mit den Informationen die man hat nach bestem Gewissen treffen. Und der einzige Ort wo die Welt "besser" dran ist wenn 5 Personen sterben als wenn eine Person stirbt ist bei sich selbst im Kopf weil man sich leichter aus den Schuldgefühlen rausreden kann, man hat ja "nix" getan. Somit ist es denke ich eine sehr egoistische Entscheidung.

PS: Ich denke jedoch, dass die wenigsten die sagen sie würden die Weiche umlegen dies auch wirklich tun würden. Das ist nochmal eine ganz andere Frage Aber hier geht es ja um ein Gedankenspiel.

Zitat von »DarkFly«

Provokante Frage: Wenn man sich zum nicht's tun entscheidet... aus Angst ? (Gewissen, Konsequenzen, Gesellschaft...)

Zitat von »xardias«

Man muss die Entscheidung also mit den Informationen die man hat nach bestem Gewissen treffen. Und der einzige Ort wo die Welt "besser" dran ist wenn 5 Personen sterben als wenn eine Person stirbt ist bei sich selbst im Kopf weil man sich leichter aus den Schuldgefühlen rausreden kann, man hat ja "nix" getan. Somit ist es denke ich eine sehr egoistische Entscheidung.

wie ich schon sagte...

Ich hab mir zwar nicht alle Antworten durchgelesen, möchte aber noch folgenden Gedanken hinzufügen (falls er nicht schon da war).

Wenn der Zug ganz normal fährt und pünktlich ist, dann sollten die 5 Gleisarbeiter davon ja eigentlich was wissen. Wenn die jetzt einfach die Zeit aus den Augen verloren haben oder was auch immer, dann sind die ja eigentlich selbst schuld. Der eine Gleisarbeiter auf dem anderen Gleis ist sich dafür aber vielleicht sehr sicher das dort kein Zug fährt weil er das genau überprüft hat. Was kann er also dafür, das die andern zu doof sind?

Du hast schon recht aber 1. ist der Zug außer Kontrolle und 2. ist diese Frage nicht mit fairness zu lösen

und 3. ist es kein realistisches Modell, sondern ein abstraktes Problem.
Wenn du in der Schule eine Matheaufgabe bekommst, in der du bspw. irgendwelche Wahrscheinlichkeiten berechnen sollst, dann interpretiert doch da auch niemand irgendwelche Sachen rein, die theoretisch bedacht werden könnten oder sollten, sondern löst die Aufgabe, wie sie gestellt wurde, da es sonst eben 0 Punkte gibt. So ist es im Grunde auch hier. Natürlich ist es nicht realistisch und man fragt sich vielleicht, was die 5 Arbeiter da arbeiten, wenn gleich ein Zug kommt und möglicherweise fragt man sich auch, ob nicht irgendeiner der Männer zu meinen Freunden zählt, aber das es in der Fragestellung nun mal nicht erwähnt wird, sollte man es in seiner Antwort eben auch nicht bedenken und behandeln.

Ansonsten pflichte ich übrigens xardias bei, dass ich auch der Meinung bin, dass der einzige Grund, den Hebel nicht umzulegen, der ist, dass man sein eigenes Gewissen beruhigen will, mit der Tatsache, dass man selbst ja keine Schuld trägt, an der Fahrt des Zuges und dass diese Menschen eben sterben mussten, da die Weiche nun mal so gestellt war. Und wäre man selbst nicht da gewesen, hätte es auch niemanden gegeben, der das hätte verhindern können, also ist das nun eben so. Hätte man aber die Weiche umgestellt, dann hätte man aktiv gehandelt und wäre Schuld am Tod des einzelnen, was natürlich verwerflich wäre und man könnte sein Gewissen nicht damit beruhigen, dass man ja nichts getan hat. Und das ist meiner Meinung nach eben einfach Quatsch, da für mich auch das nicht handeln, in einer Situation, in der ich entweder handeln kann oder nicht handeln kann, eine aktive Handlung ist - auch wenn man egtl. nichts macht. Es mag sich zwar im Nachhinein besser anhören, aber im Grunde hat man sich eben dafür entschieden 5 Leute zu töten.

Und was ist wenn die Weiche so gestellt ist, dass der Zug zu dem einen Arbeiter fahren würde und sie zu den fünf Arbeitern führen würde, wenn man sie umstellt?
Würde sie dann jemand umstellen ohne einen der Arbeiter zu kennen?