spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Assembla erlaubt dir private, kostenlose svn-repos, AFAIK

Zitat von »Sc4v«

Ich war auch am überlegen für meine Thesis ein Repo zu benutzen... Gibt es für GitHub eine Möglichkeit, dass nicht jeder meine Thesis und vor allem nicht meinen Code einsehen kann? Das fand ich immer so schön an SVN.

Du kannst Git auch ganz lokal benutzen. Habe ich für meine Thesis auch so gemacht. Da die sonst ja niemand bearbeiten muss habe ich einfach lokal ein Repo für die Arbeit gemacht und so gearbeitet. Wenn du das jetzt eher im Sinne der Sicherung benutzen möchtest würde ich zusätzlich zu Dropbox oder ähnlichem raten, dann hast du da die benötigte Redundanz.

Grundsätzlich würde ich Versionskontrolle (auch in Verbindung mit GitHub oder so) nicht als Backup einsetzen, sondern wirklich rein für die Versionskontrolle.

Btw: Bei Bitbucket gibt es kostenlose private Repos.

Und bei Bitbucket kannst du auch unbegrenzt große und beliebig viele Private Repos erstellen. Lediglich die Zahl der Teammitglieder ist für gratis Mitglieder auf acht Personen beschränkt. Dass sollte aber für Hobbyprojekte langen. Ansonsten kann man für ca. 1€/Nutzer/Monat beliebig viele Leute hinzufügen...
Bitbucket bietet übrigens auch eine Online-Editor-Funktion. Find ich ein echt praktisches Extra. Zudem kann man auch noch ein Entwickler-Wiki erstellen und Aufgaben managen.

Zum einen sollte man auch an Mercurial denken:

http://importantshock.wordpress.com/2008…t-vs-mercurial/

Ich benutze git lokal für viele Projekte. Da es lokal ist, kann man ohne Ladezeiten in Logs stöbern, sich diffs ansehen oder Dinge commiten. Mir geht es gar nicht darum, Weltweit auf meine Projekte zugreifen zu können, oder mit anderen zusammen arbeiten zu können, ich genieße einfach die Sicherheit, meinen Code unter Versionskontrolle zu haben. Ich kann einfach drauflos editieren ohne Angst haben zu müssen, irgendetwas kaputt machen zu können und dafür ist ein lokales Repo IMO optimal.
Ich benutze dafür tortoiseGit und wenn man, wie ich, einfach immer nur die neusten Änderungen commitet, sich ein paar diffs anschaut und ab und an mal etwas revertet, ist die Bedienung auch sehr einfach. Wenn man allerdings lokale Änderungen commited hat, und sich dann mit einem Server syncrhonisieren will, hat man schonmal parallele Branches und dann fängt der Spaß an.

Natürlich kann man auch einen lokalen SVN-Server installieren, wenn man das möchte. Aber git/mercurial macht lokal glaube ich mehr Spaß.

" Vielleicht liegt es ja auch einfach daran, dass ich privat und im Job
einen Workflow habe, der perfekt von SVN abgedeckt wird, aber für mich
sah git immer EXTREM umständlich aus."

Kann ich so überhaupt nicht nachvollziehen. Man muss sich natürlich einmal mit dem Prinzip der Dezentralität(Willkommen im Internet ) vertraut machen.
Ich habe mich erst im nachhinein mit SVN beschäftigt und sehe das genau andersrum. Warum muss ich mir nen Server anlegen, um was machen zu können?!
Es ergeben sich für mich da keine sichtbaren Vorteile. Alles was SVN kann kann git, nur besser und schneller.
Das sind nicht nur Parolen! Kleine junge Unternehmen verwenden git, große träge SVN. Das liegt aber vermute ich mehr daran, dass die Schulung der Mitarbeiten zu kostenspielig ist.

Für den Anfang braucht man keine tausend Commands. Da reichen genau 2, wenn man alleine ist:
- init , brauchst du nur einmal am Anfang
- commit. Das war es. Nicht wirklich kompliziert oder? (na gut ... commit -am, ansonsten sind es doch 3: add)

Die vielen Kommandos die einem zur Verfügung stehen braucht man nur, wenn man wirklich verteilt(Dann sind es noch clone, push und pull) arbeitet. Um die Befehle kommt man bei SVN aber auch nicht rum.

Wichtiges Feature für mich ist besonders, dass ich lokal bei mir rumprobieren kann wie ich will und mir dafür auch eine Historie anlegen kann. Wenn mir das am ende gefällt kann ich es immer noch verteilen. Wenn nicht, na dann halt nicht.

Ich denke wie vieles ist das am Ende eines Frage des Geschmackes. Wenn man ernsthaft in einem Team arbeitet, nimmt einem git viele Problemstellungen ab (Stichwort merge).


Anmerkung: Für die Leute die sich damit auseinandersetzten wollen gibt es viele gute Slideshare Präsentationen. Umstieg und Vorteile. Probiert es einfach mal aus, kostet 15 Minuten http://try.github.io/levels/1/challenges/1 im Verlauf merkt man dann wie praktisch das sein kann. Als GUI kann ich Smartgit empfehlen, aber die meisten IDE's unterstützen natürlich auch git.
(Das ganze ist natürlich meine Meinung. Von der ich aus Erfahrung ziemlich überzeugt bin (: Muss aber nicht jedem passen)

Zitat von »easyMaxi«

Ich habe mich erst im nachhinein mit SVN beschäftigt und sehe das genau andersrum. Warum muss ich mir nen Server anlegen, um was machen zu können?!

Z.B. mit Tortoise SVN kann man auch lokale Repositories ganz ohne Server anlegen...

Zitat von »easyMaxi«

Alles was SVN kann kann git, nur besser und schneller.

Soso? Meines Wissen nach speichert git die Daten im Repository nicht in Form von deltas, sondern jede Version jeder Datei als ganzes, nur komprimiert. Das geht dann natürlich schnell, weil git, im Gegensatz zu anderen Systemen, so natürlich nur komprimieren und keine aufwändigen diffs erstellen muss, hört sich mir alles andere als nach einem effizienten Repository-Format an. Insbesondere würde mich interessieren, wie gut das mit Binärdaten funktioniert. In meinen Projekten hab ich sehr oft große Mengen an Binärdaten (3D Modelle, Texturen, Videos, ...). Mit SVN kein Problem, wie gut kann git mit sowas umgehen?

Auch würde ich sehr oft gerne nur Teile eines Repositories auschecken. Mit SVN ebenfalls kein Problem, wie siehts mit dem Support von sparse checkouts in den verbreiteten git GUIs aus? Wie sieht es generell mit git GUIs unter Windows aus, ich hör immer nur, dass es praktisch nichts gibt, das tortoiseSVN qualitativ das Wasser reichen kann...

Zitat von »easyMaxi«

Das sind nicht nur Parolen! Kleine junge Unternehmen verwenden git, große träge SVN.

...

Zitat

...

Mh, ich glaub ich muss die Aussage mal verständlich entschärfen. Das ist nur meine eigene Meinung, hab mir mal erlaubt das nicht vor jeden Satz zu schreiben. Allgemein sind so ziemlich alle Aussagen von mir hier nur mein eigener Eindruck. Keine Aussage ist wissenschaftlich wertvoll, da keine bzw. ungeeignete Quellen verwendet werden. Dachte das ist klar.
Take a look: http://git-scm.com/, ist aber auch wie gesagt aus meiner persönliche Erfahrung mit Unternehmen.

Zitat

sparse checkouts

Was meinst du damit? Checkouts sind ja in SVN und git völlig unterschiedliche Dinge.

Wenn dich die Funktionsweiße wirklich interessiert, kann man das hier ziemlich schön nachlesen: http://de.gitready.com/beginner/2009/02/…-your-data.html, https://de.wikipedia.org/wiki/Git#Speich…eiversionierung und natürlich hier: http://git-scm.com/book/en/Git-Internals-Git-Objects

GUIs gibt es x. man suche sich einfach die die man mag. Aber ich verwende eigentlich nie eine. Entweder als Plugin intergriert in die IDE(Ok das ist streng genommen nen GUI) oder per Konsole. Nen seperates Programm dafür hat sich bei mir als unpraktisch erwiesen.


Am Ende funktioniert beides als VCS. Ich finde git viel angenehmer, unter anderem weil ich immer schnell am Ziel bin. Git ist für mich vom Gefühl auch mehr wie agile Softwareentwicklung, daher bin ich mal eher ein Fan davon Auch baut es einfach auf unterschiedliche Prinzipien auf. Dezentral vs. Zentral. Mit Dezentral lässt sich Zentral relativ simple simulieren, andersrum ist es wohl eher schwierig. Aber wie es scheint

Zitat

Z.B. mit Tortoise SVN kann man auch lokale Repositories ganz ohne Server anlegen...

werden auch einige der Vorteile von git inzwischen von SVN unterstützt. Ist das auf das Tool beschränkt? Was wenn ich einem einfach den Ordner schicke? Funktioniert das dann auch noch?


EDIT: Und das nächste mal bitte nich aus dem Zusammenhang zitieren.

Zitat

Es ergeben sich für mich da keine sichtbaren Vorteile. Alles was SVN kann kann git, nur besser und schneller.

Das sind nicht nur Parolen!

So gehört der Satz, andersrum klingt der dann schon wieder ziemlich nach ner Parole

Zitat von »easyMaxi«

Das sind nicht nur Parolen! Kleine junge Unternehmen verwenden git, große träge SVN.

Gerade bei kleinen Unternehmen mit wenigen Entwicklern fallen die Vorteile von git doch direkt weg.

Zitat von »easyMaxi«

Für den Anfang braucht man keine tausend Commands. Da reichen genau 2, wenn man alleine ist:
- init , brauchst du nur einmal am Anfang
- commit. Das war es. Nicht wirklich kompliziert oder? (na gut ... commit -am, ansonsten sind es doch 3: add)

Ohne Branches könnte ich aber nicht effektiv mit einem Versionskontrollsystem arbeiten, womit dann also auch die zusätzlichen Befehle, die du aufzählst unverzichtbar werden.

Zitat von »easyMaxi«

Ich denke wie vieles ist das am Ende eines Frage des Geschmackes.

Das ja sowieso

Zitat von »easyMaxi«

Wenn man ernsthaft in einem Team arbeitet, nimmt einem git viele Problemstellungen ab (Stichwort merge).

Das habe ich auch schon öfter gelesen, dass das mergen unter SVN der "Horror" sein soll. Konnte ich aber nie nachvollziehen. Das was automatisch gemerged werden kann wird auch. Wenn man dann selber Hand anlegen muss ist das doch auch keine Frage des Versionsverwaltungsystems sondern eher eine Frage des diff Tools O.o

Zitat

Gerade bei kleinen Unternehmen mit wenigen Entwicklern fallen die Vorteile von git doch direkt weg.

Warum? Im Minimalfall ist es einfach ein schlankes VCS, welches nicht im Weg steht und seinen Job macht.

Zitat

Ohne Branches könnte ich aber nicht effektiv mit einem
Versionskontrollsystem arbeiten, womit dann also auch die zusätzlichen
Befehle, die du aufzählst unverzichtbar werden.

Ok .. ja Wollte aber eigentlich nur darauf aus, dass es kein Hexenwerk ist. Also mehr oder gar kompliziertere Befehle als bei SVN braucht man nicht.
Ünterstützt SVN inzwischen richtige branches oder werden da nur Ordner kopiert? So meine ich mich erinnern zu können war das, als ich mich damit beschäftigt habe.

Naja ich schätze der Threadersteller hat inzwischen genug Anregungen (:

Zitat von »easyMaxi«

Ünterstützt SVN inzwischen richtige branches oder werden da nur Ordner kopiert? So meine ich mich erinnern zu können war das, als ich mich damit beschäftigt habe.

Was ist für dich ein "richtiger" Branch? Aber ja in SVN sind Branches eine cheap copy des Zweiges, aus dem sie erstellt wurden.