spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Na wenn man jedes Design Problem mit einem GoF Pattern lösen könnte, das wäre ne feine Sache Die helfen einem zwar ein gutes Stück weiter und zeigen bestimmte Lösungen zu Problemen auf, aber eine Rundumlösung sind sie nicht. Ich finde auch, bis man sich mit so Dingen beschäftigt darf man ruhig ein wenig Erfahrung sammeln und drauf los coden. Man fällt damit zwar schnell auf die Nase, aber so lernt man. Und im Prinzip ist eines der wichtigsten Punkte die ein Entwickler lernen sollte refactoring. Es ist normal dass Code sich in eine Richtung entwickelt und die muss nicht bis zum Ende hilfreich sein. Lernt man damit umzugehen und seinen Code passend neu zu strukturieren, bringt einen das schon mal stark weiter. Selbst nach Jahren kann man Software normalerweise nicht bis ins letzte Detail durchplanen. Je schneller man lernt damit umzugehen umso hilfreicher ist es.

Zitat von »Schorsch«

Na wenn man jedes Design Problem mit einem GoF Pattern lösen könnte, das wäre ne feine Sache Die helfen einem zwar ein gutes Stück weiter und zeigen bestimmte Lösungen zu Problemen auf, aber eine Rundumlösung sind sie nicht. Ich finde auch, bis man sich mit so Dingen beschäftigt darf man ruhig ein wenig Erfahrung sammeln und drauf los coden. Man fällt damit zwar schnell auf die Nase, aber so lernt man. Und im Prinzip ist eines der wichtigsten Punkte die ein Entwickler lernen sollte refactoring. Es ist normal dass Code sich in eine Richtung entwickelt und die muss nicht bis zum Ende hilfreich sein. Lernt man damit umzugehen und seinen Code passend neu zu strukturieren, bringt einen das schon mal stark weiter. Selbst nach Jahren kann man Software normalerweise nicht bis ins letzte Detail durchplanen. Je schneller man lernt damit umzugehen umso hilfreicher ist es.

Du beschreibst gerade, was ich erlebe und in welcher Phase ich mich befinde

Zitat

Na wenn man jedes Design Problem mit einem GoF Pattern lösen könnte, das wäre ne feine Sache
Die helfen einem zwar ein gutes Stück weiter und zeigen bestimmte
Lösungen zu Problemen auf, aber eine Rundumlösung sind sie nicht

Ja du hasst völlig recht. Ein Pattern soll ein ein Werkzeug sein das nach Bedarf auch angepassen lässt. Das Pattern buch hat mich nicht nur die Patterns gelernt sondern auch gewisse Richtlinien was Kapselung und Abhängikeiten betrifft. Und gerade so Pattern wie das Factory Patter sind schon was sehr feines.

Zitat

Ich finde auch, bis man sich mit so Dingen beschäftigt darf man ruhig
ein wenig Erfahrung sammeln und drauf los coden. Man fällt damit zwar
schnell auf die Nase, aber so lernt man.

Absolut Erfahrung ist sehr wichtig und kommt auch logischerweisse erst mit der Zeit und viel Trial and Error. Wie du gesagt hast Schorsch man fällt so schnell auf die Nase.
Wobei wen man ein wenig experimentiert hat und seine ersten Erfahrungen gesammelt hat sollte man sich schon, zumidest oberflächlich, mit den Patterns beschäftigen weil, zumidest bei mir,
einiges klarer geworden ist.

Zitat

Es ist normal dass Code sich in eine Richtung entwickelt und die muss
nicht bis zum Ende hilfreich sein. Lernt man damit umzugehen und seinen
Code passend neu zu strukturieren, bringt einen das schon mal stark
weiter. Selbst nach Jahren kann man Software normalerweise nicht bis ins
letzte Detail durchplanen. Je schneller man lernt damit umzugehen umso
hilfreicher ist es.

Refactoring ist auf jeden Fall ein wichtiger Teil des Entwicklungsprozess. Meine Erfahrung hat jedoch gezeigt das wen man sein Projekt plant und das Wissen der Patterns in die Planung einfliest(Patterns == Werkzeug) das Refactoring auf ein Minimum reduzieren. Wobei das sicher auch eine Sache ist die mit der Erfahrung kommt.


Meiner Meinung wichtig ist auch das man nicht dem Patternwahn verfällt sondern die Patterns besonnen einzusetzen. Patterns haben halt schnell den Nachteil das es den Code aufbläht.
Und gerate z.b beim decerator Pattern zu unverständlichen Code führen kan. d.h Nur patterns verwenden wen es auch nötig ist. Fals es eifacher geht soll man es auch einfacher halten.

Grüsse Spitzohr

Zitat von »JBeh«

Ich sagte, dass man nicht wissen kann wie man bestimmte Probleme und Aufgaben angeht, wenn man noch keine Erfahrung hat. Daher hat das doch erst mal nichts mit "dummheit" zu tun.

Doch, genau das ist Dummheit. Siehe z.b. Wikipedia:

Zitat von »"Wikipedia"«

Im engeren Sinne ist Dummheit die mangelhafte Fähigkeit, aus Wahrnehmungen angemessene Schlüsse zu ziehen beziehungsweise zu lernen. Dieser Mangel beruht teils auf Unkenntnis von Tatsachen, die zur Bildung eines Urteils erforderlich sind, teils auf mangelhafter Schulung des Geistes oder auch auf einer gewissen Trägheit und Schwerfälligkeit im Auffassungsvermögen beziehungsweise der Langsamkeit bei der Kombination der zur Verfügung stehenden Fakten oder Daten.

Ansonsten, was ist denn bei dir Dummheit?

Zitat von »simsusim«

Als "zu dumm" würde ich eigentlich keinen einstufen, im besten fall nicht geeignet als Programmierer.

Ich sehe nicht den Sinn einer euphemistischen Formulierung dieser Tatsache, nur damit man nicht das Wort dumm benutzen muss. Was wuerde das helfen? Versuchst du denjenigen fuer dumm zu verkaufen?

Ernsthaft, fangen wir jetzt an über die Definition einzelner Wörter zu diskutieren?

Rein logischer Fakt ist doch, man ist nicht "zu dumm zum Programmieren", nur weil einem die Übung und Erfahrung fehlt. "Zu dumm" suggeriert nämlich, dass man nie dazu in der Lage sein wird, weil die geistigen Fähigkeiten nicht dazu ausreichen.

Ich möchte aber nicht ausschließen, dass es reichlich Menschen gibt, die nie in der Lage sein werden, gut zu programmieren, da ihnen einfach das mathematische Verständnis und das in diesem Sinne logische Denken fehlt. Aber auch diese Menschen sind nicht per Definition "dumm". Hat man damals in der Schule ja schon gemerkt. Es gab immer die Leute, die Mathe konnten und die anderen, die es nicht konnten. Dennoch hatte ich bei den meisten das Gefühl, dass es durchaus intelligente Menschen waren (immerhin hatten sie es alle auf das Gymnasium geschafft, was allerdings kein Beweis ist).

Und um den Bogen zurück zum Thema zu schaffen:

Man braucht Geduld und muss einfach viel Lesen und dann auch selbst probieren. Wenn du dich intensiv mit der Thematik beschäftigst und Erfolge hast (wie du sagst), passt das doch. Niemand schreibt perfekten Code und am Ende kommt es nicht darauf an, die eleganteste Lösung zu haben, sondern eine Lösung, die die Aufgabe erfüllt.

Zitat von »Sp3iky«

Ernsthaft, fangen wir jetzt an über die Definition einzelner Wörter zu diskutieren?

Ja, du faengst gerade an die Definition von Dummheit zu diskutieren, da du die so Umbiegen willst, dass sie auf niemand mehr zutrifft. So ist das Wort nutzlos und man muss sich ein neues ausdenken. Wie ich schon sagte, halte ich davon nichts. Was spricht denn dagegen, das auch intelligente Menschen zu dumm fuer Programmieren oder Mathematik sind? Oder welches Wort hast du dir ausgedacht, um diesen Umstand zu beschreiben?

Ich bezog mich auf die Erfahrungswerte. Wenn die Erfahrung fehlt dann ist man definitiv nicht geistig mangelhaft geschult sondern thematisch. Oder ist nun jeder "dumm", der sich nicht Thema XY auseinandergesetzt hat und daher Zusammenhänge nicht auf Anhieb versteht?

Sorry, aber mit "dumm" unterstellst du einem Menschen verringerte geistige Fähigkeiten. Nur, weil jemandem die Erfahrung fehlt, ist er nicht zu dumm zum Programmieren.

Intelligenten Menschen Dummheit zu unterstellen, nur weil sie in einem Themengebiet keine Spezialisten sind und vielleicht auch nicht werden, ist nicht dumm, sondern dämlich. Bist du zu dumm fürs Übersetzen, weil du kein sprachliches Talent hast und dir nicht so einfach mehrere Sprachen aneignen kannst? Bist du zu dumm zum Auto fahren, weil du nie das Können eines Michael Schumachers erreichst?

Und ich würde sogar behaupten, dass dieses Wort wirklich auf die wenigsten Menschen zutrifft. Ein Großteil der Menschheit besitzt ausreichende Intelligenz. Nur leider wird diese nicht bei jedem gefördert und durch Bildung ausgebaut (und dann gibt es noch die, die durch Faulheit potential ungenutzt lassen).

Das von mir ausgedachte Wort zur Beschreibung dieses Umstandes habe ich im übrigen "Talent" genannt.

Dumme Fragen reizen zu dummen Antworten. Dumme Handlungsweisen sind überwindbar, es gibt also immer Hoffnung .

Zitat von »JBeh«

Wenn die Erfahrung fehlt dann ist man definitiv nicht geistig mangelhaft geschult sondern thematisch.

Aehm nein, das sind zwei orthogonale Eigenschaften.

Zitat von »JBeh«

Oder ist nun jeder "dumm", der sich nicht Thema XY auseinandergesetzt hat und daher Zusammenhänge nicht auf Anhieb versteht?

Genau, wenn bei jemand diese Faehigkeit unterdurchschnittlich ausgepraegt ist, dann nennt man das dumm. Keine Ahnung, warum ihr ein neues Wort dafuer erfinden wollt.

Zitat von »Sp3iky«

Sorry, aber mit "dumm" unterstellst du einem Menschen verringerte geistige Fähigkeiten.

Ja, das ist der Sinn dieses Wortes. Wenn A es nicht schafft ein Programm zu schreiben, B aber schon, dann hat A doch eine eindeutig verringerte geistige Faehigkeiten auf diesem Gebiet demonstriert. Wenn A das nun mal nicht kann, ist A zu dumm zum Progammieren. Warum darf man das nicht sagen? PC? Oder damit A nicht so traurig ist?

Zitat von »Sp3iky«

Nur, weil jemandem die Erfahrung fehlt, ist er nicht zu dumm zum Programmieren.

Sondern wann dann?

Zitat von »Sp3iky«

Intelligenten Menschen Dummheit zu unterstellen, nur weil sie in einem Themengebiet keine Spezialisten sind und vielleicht auch nicht werden, ist nicht dumm, sondern dämlich.

Du weisst schon, das dumm und dämlich Synonyme sind?

Zitat von »Sp3iky«

Bist du zu dumm fürs Übersetzen, weil du kein sprachliches Talent hast und dir nicht so einfach mehrere Sprachen aneignen kannst?

Ja.

Zitat von »Sp3iky«

Bist du zu dumm zum Auto fahren, weil du nie das Können eines Michael Schumachers erreichst?

Nein. MS koennen ist ueberdurchschnittlich. Durchschnittliche Autofahrer haben also geringeres Koennen als MS aber hoeheres als "dumme" Autofahrer. Ausserdem ist Autofahren keine rein geistige Faehigkeit. Nicht so schwer, oder?

Zitat von »Sp3iky«

Und ich würde sogar behaupten, dass dieses Wort wirklich auf die wenigsten Menschen zutrifft.

Ja genau, weil du das Wort eben abschaffen und durch was Anderes ersetzt.

Zitat von »Sp3iky«

Ein Großteil der Menschheit besitzt ausreichende Intelligenz.

Mag ja sein, aber was hat das mit Dummheit zu tun?

Zitat von »Sp3iky«

Das von mir ausgedachte Wort zur Beschreibung dieses Umstandes habe ich im übrigen "Talent" genannt.

Aha, wer es also nicht schafft ein Programm zu schreiben, der hat Talent? Nee, Talent ist so ungefaehr das Gegenteil, naemlich eine ueberdurchschnittliche Faehigkeit, allerdings nicht nur auf geistigem Gebiet.