Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

.

  • 1
  • 2

Werbeanzeige

Paul_C.

Frischling

Beiträge: 81

Wohnort: Duisburg

  • Private Nachricht senden

11

12.09.2006, 19:14

Ist ja praktisch dasselbe, was ich gepostet habe. :)
Nur dass ich die readonly-Eigenschaft mit der Eigenschaft get realisiere.

FOGX

Alter Hase

  • »FOGX« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 581

  • Private Nachricht senden

12

12.09.2006, 19:25

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »FOGX« (15.09.2010, 16:24)

malignate88

Treue Seele

Beiträge: 131

  • Private Nachricht senden

13

14.09.2006, 13:53

Trotzdem glaube ich, dass man sie mit gutem Design zu 95% vermeiden kann. Zumindest fällt mir keine Situation ein, wo man ein Singleton nicht ersetzen könnte. Dann doch lieber gleich Funktionen.

Anonymous

unregistriert

14

14.09.2006, 14:01

Zitat von »"malignate88"«

Trotzdem glaube ich, dass man sie mit gutem Design zu 95% vermeiden kann. Zumindest fällt mir keine Situation ein, wo man ein Singleton nicht ersetzen könnte. Dann doch lieber gleich Funktionen.


Bin ich auch der Meinung. Habe noch nie Singletons verwendet, es gibt
immer andere und meiner Meinung nach bessere Lösungen, die dazu
auch überhaupt nicht umständlich sind. Ich persönlich finde da ein
weiter Klasse für Singletons für sinnlos und umständlich. Aber jedem das seine.

riCo

Treue Seele

Beiträge: 165

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

15

16.09.2006, 12:15

Zitat von »"FOGX"«

malignate88

Zitat von »"malignate88"«

Mir war zwar noch nie der Sinn hinter Singletons in C++ klar[...]


Der Sinn hinter Singletons? Hm, sagen wir mal, du hast eine Klasse, die Initialisierungen für DirectX vornimmt (z.B. die Erstellung eines gültigen Devices). Oder eine Klasse, die das ganze Programm verwaltet (Eingabe, Rendern etc.).
Da solche Klasse sinnvollerweise keine zweite (oder eben mehrere) Instanz(en) haben können/sollten, reduziert man das Ganze aus Logik-/Stilgründen.


Wie wäre es mit ner globalen Klasse? :)
Ich hatte neulich ein ähnliches Problem. Ich wollte alle Programm-Datenbankfunktionen nicht in Funktionen werfen, da ich sonst viele globale Variablen hätte. Also hab ich alles in eine Klasse gekapselt. Hab es auch erst mit Singleton gemacht, dann aber wieder auf eine "normale" Klasse umgeschrieben und global angelegt. Vielleicht nicht die feine Englische Art, aber nicht so schreibintensiv und der Code ist besser und einfacher lesbar. Ich denke das muss jeder für sich selbst entscheiden. Die Existenz von Singletons finde ich jedoch gerechtfertigt.
Wir leben alle unter dem Sternenhimmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

Werbeanzeige

  • 1
  • 2