spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Hmm und was genau soll dann passieren? Ich erzeuge doch jedes Objekt immer explizit, wie soll ich mir so einen virtuellen Konstruktor vorstellen?

Zitat von »"knivil"«

Hmm, ich kenne da nur die beruehmt beruechtigten "create" oder "build" Methoden.

Jo, auch bekannt als virtual constructor idiom. Aber berüchtigt ist das Idiom keineswegs.

@rewb0rn:
Du kannst z.B. vorhandene Instanzen verwenden, um Objekte zu erzeugen (oder zu klonen), ohne den konkreten Typ kennen zu müssen.
Das ist z.B. sehr hilfreich für Factory-Klassen.

stimmt da macht es sinn, an sowas hatte ich nicht gedacht.

ja, den factory method pattern nennt man oft auch "virtual constructor".
aber ein virtueller konstruktor, jetzt rein auf C++ bezogen, kann nicht existieren.

man braucht doch nur zu bedenken wofür es virtuelle methoden gibt:
um methoden eines objektes aufzurufen ohne den dynamischen typ des objektes wirklich zu kennen.

um ein objekt zu erzeugen muss man aber zweifelsfrei den dynamischen typ des objektes kennen.
es mag zwar die angesprochenen design pattern geben, aber die verlagern die entscheidung über den dynamischen typ des erzeugten objektes nur an eine andere stelle im code...

Das Idiom simuliert aber das Verhalten eines virtuellen Konstrukturs (daher ja auch der Name). Dass virtuelle Konstruktoren C++ Technisch nicht möglich sind bezweifel ich ja garnicht. Aber das Idiom kann, wie ein virtueller Konstruktor, zum konstruieren von Typen, ohne Kenntnis über den konkreten Typ, verwendet werden.

Der Begriff "Konstruktor" muss sich ja nicht nur zwangsläufig auf das beziehen was man bei C++ unter "Konstruktor" versteht!