spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich denke nicht, dass die Cry Engine eingestampft wird, auch wenn das Studio pleite geht.
Dafür hat die Engine einen viel zu guten Namen.

Es ist schwer, von Stärken und Schwächen der Engines zu sprechen, wenn deren Ziel es ist, möglichst allgemeingültig zu sein und so für im Grunde jedes beliebige Spiel verwendet werden zu können. Die wesentlichen Unterschiede die es gibt, dürften im Wesentlichsten stark von den eigenen Präferenzen abhängen.
Dass die Grafik nicht von der Engine, sondern vom Content abhängt, wurde schon oft genug geschrieben. Schau dir einfach mal TeamJunkFish's Artblog 03 - Post processing an.
Und was ist mit der Source Engine?

Ob Crytek vor dem Aus ist, kann ich nicht sagen, dazu habe ich die Sache viel zu wenig verfolgt (abgesehen davon, dass ich nicht dort arbeite und nicht einfach jemanden fragen kann, der dort arbeitet).
Auch wenn die Engine verwendet wird, heißt das nicht, dass die daraus erzielten Einnahmen ausreichend sind.
Und sollte Crytek übernommen werden, dann muss es nicht zwingendermaßen der Fall sein, dass die Engine-Entwicklung abgebrochen wird.

Meiner meinung nach gibt es für unterschiedliche Genres die jeweils beste Engine.

Für RPGs im Stil von Pokemon ist meiner Erfahrung der RPG maker VX ace das beste was man kriegt. Dabei kostet sie auch nur 60$

Für Egoshooter, was das Ziel der meisten sein sollte, verlasse ich mich auf UE4 und Cryengine 3. Wobei die CE ja einige Probleme hat, *hust* publischen, eigene Objekte importieren*hust*

Das könnte man ewig weiterführen, aber niemand wird dir je sagen können, welche Engine die beste ist. Manche Engines kann man halt nicht so wie andere.

Ich glaube auch nicht daran, dass die Cryengine verloren geht. Sie ist viel zu gut dafür, wie auch ihr Name. Entweder wird Crydev von einer anderen Firma gekauft oder niemand will mehr 1500$ fürs releasen

Ehh, das mit demPublishen-Problem ist schon lange weg und ich will nichts falsches sagen, aber ich habe beim letzen CE Update was von fbx import gelesen oder so xD

Muss los, ich schau heute Abend nochmal rein ob da was dran rum geschraubt wurde.

Die beste Engine gibt es wohl wirklich nicht. Unity ist sehr gut für Einsteiger geeignet. Man durchschaut schnell, wie die Dinge laufen und kann relativ schnell und einfach zu guten Ergebnissen kommen. Das Scripten von Objekten ist sehr einfach und mit grundlegenden Programmierkenntnissen, kann man denke ich schnell nette Spiele entwickeln.

Die Unreal Engine ist im Einstieg von meinem persönlichen Gefühl her deutlich komplexer und richtet sich mehr an erfahrene Entwickler. Anders als Unity bietet Unreal eben nicht nur Objekte, die man mit ein paar Komponenten ausstatten kann, sondern man kann mit den Objekten eben so ziemlich alles machen, was man sich vorstellen kann. Wenn nicht im Editor, dass eben direkt in C++. Unreal lässt dich nicht nur Scripts für Objekte schreiben, sondern du kannst wirklich das ganze Objekt nach deinen eigenen Vorstellungen anpassen. Überhaupt bekommst du beim Programmieren einfach die kompletten Projektklassen, die du dann eben selbst verknüpfen musst (was ist die Basis-Klasse für das Spiel, welche Klasse kümmert sich um den Input, wie ist das dann mit dem Spieler verknüpft, etc.). Mit lediglich grundlegenden Programmierkenntnissen kommt man bei Unreal nicht weit, wenn man wirklich programmieren möchte. Man sollte C++ programmieren können und sich auch mit Programmdesign auskennen. Unreal bietet einem da eben alle Möglichkeiten, verlangt aber auch, dass man dann selbst weiß, was man tut. Bei Unity schreibt man eben ein Script, das irgendwelche Events verarbeitet und Unity, wird dann schon wissen, wie dieses Script in den Ablauf einzuhängen ist. Die Unreal Engine bietet einem programmier-technisch eben wirklich alle Möglichkeiten. Das kann ein Vorteil sein - muss es als Einsteiger aber nicht unbedingt. Das "Alles" geht sogar so weit, dass man als Käufer den kompletten SourceCode der Engine bekommt. Wenn man also an der Engine etwas ändern möchte oder eigene Features einbauen möchte, ist auch das ohne Probleme möglich (dazu sollte man aber wirklich Ahnung haben, von dem, was man tut ).

Dennoch bringt die Unreal Engine ein recht cleveres Konzept mit, für Einsteiger, die sich nicht in den unendlichen Weiten der C++-Klassen verlieren wollen - Blueprints. Ich war zuerst etwas skeptisch wg. der Ankündigung man würde programmieren, indem man irgendwelche Knoten zusammenhängt, aber wenn man es selbst ausprobiert funktioniert es überraschend gut. Die Idee dahinter ist, dass jeder Befehl und jede Variable durch einen Knoten dargestellt wird und man baut sich dann einen Programm-Ablaufsbaum auf. Das funktioniert ganz gut und so kann man auch ohne Programmierkenntnisse schnell Ergebnisse erzielen. Man kann auch Teile mit C++ programmieren und andere Teile durch Blueprints darstellen.

Graphisch wurde ja schon gesagt, dass man zwei Engines nicht unbedingt vergleichen kann, weil letztlich die verwendeten Modelle, Texturen und Shader die Grafik ausmachen. Somit ist man tendenziell in der Lage mit allen Engines sehr hübsche Ergebnisse zu erzielen. Dennoch habe ich persönlich das Gefühl, dass die Unreal Engine einem in diesem Punkt große Vorteile an die Hand gibt. Denn nicht nur die Spiellogik lässt sich durch Blueprints darstellen, sondern auch Materialien. Und das finde ich persönlich ziemlich cool. Man kann sich quasi extrem schnell seinen Shader zusammen-stellen und sieht sofort, ob das Ergebnis dem entspricht, was man sich vorstellt. Die Möglichkeiten, die man dabei hat sind sind ziemlich umfassend. Dadurch gibt einem die Unreal Engine das Werkzeug an die Hand, das man braucht, um möglichst schnell optisch ansprechende Materialien zu erzeugen, was der Optik eines Spiels sehr gut tut.

Zur CryEngine kann ich nichts sagen, weil ich sie nicht ausprobiert habe. Welche Engine von Unity und Unreal besser geeignet ist, lässt sich pauschal auch nicht beantworten. Unity halte ich für einstiegsfreundlicher und gerade bei "kleineren" Projekten durchaus empfehlenswert, weil man damit extrem schnell voran kommt. Bei Unreal braucht es etwas mehr Einarbeitungszeit, aber dafür gibt sie dem Entwickler wirklich alle Möglichkeiten - je nach Entwickler muss das aber eben kein Vorteil sein . Die Unreal Engine ist, so wirkt es auf micht, vor allem für "größere" Teams ausgelegt. Durch das Blueprint-System hat auch ein Level- oder Game-Designer die Möglichkeit schnell zu testen, ob bestimmte Teile Spaß machen, ohne Programmierkenntnisse haben zu müssen. So können gerade zu Anfang sehr viel parallel verteilt werden. Epic Games werkelt zur Zeit ja Unreal Tournament und als Engine-Käufer hat man ja Zugriff auf das Entwicklungs-Repo und auch dort ist, wie ich finde genau das zu erkennen. Die Programmierer kümmern sich zu Anfang erst mal darum, dass das Spiel im Netzwerk laufen kann (Waffensystem, Bewegung, etc.). Die Level-Designer basteln nebenbei schon fleißig erste Map-Entwürfe. Das Game-Design testet verschiedenes Waffenverhalten durch Blueprints, etc.
Also gerade bei größeren Teams kann ich mir vorstellen, dass diese Engine enorm den professionellen Workflow unterstützt.

Sollte es bei CryTek wirklich zu einem Insolvenzverfahren kommen, kann ich mir gut vorstellen, dass das Enginegeschäft verkauft wird und die Spieletitel verramscht oder eingestampft wird.

Das einzig neue am Blueprint-System ist der Name. Auch schon im UDK gab es "Kismet", was im Grunde das gleiche ist.
Allerdings gibt es auch in anderen Engines antsprechende Systeme. So ist es möglich, für diverse Source-Spiele Maps zu erstellen, die in gewissem Maße eigene Spiellogik besitzen können, ohne dass man ein eigenes Spiel auf Basis der Source-Engine (oder eine Modifikation) erstellen muss.

Das Shader-System in der Unreal Engine habe ich noch nicht weiter angesehen, ich kann also nicht sagen, wie es diesbezüglich in anderen Engines aussieht. In Unity kann man nur Shadern erwartete Parameter (bspw. Texturen) zuweisen und Shader programmieren, mir ist im Moment aber kein vergleichbarer Editor bekannt.

@SwordArt

Du meinst wohl das Steam angebot? Tja, damit hat man die Erlaubnis von Crytec. Aber die Firma, die die SE gemacht hat (Name weiss ich nciht) hat andere Pläne. Da muss man blechen, und soweit ich weiss fangen die Lizenzmodelle da bei 750€ an. Ich bin mir aber nicht sicher, den in manchen Artikeln zu dem Angebot wurde beschriebenes Erwähnt, in anderen nicht. Eine Seite muss ja falsch liegen. Und manchmal gibts immer noch ein paar Probleme mit dem import. Trotzdem ist die CE bei mir auf Platz 3 der liebsten Engines.

Und ne neuerung für die Unityianer:
http://unity3d.com/unity/multiplatform/c…7TFLs15ycYQWhTk

Ist mir eben per mail ins Haus geflattert. Ist auf Englisch also habe ich nicht alles verstanden, aber eins weiss ich sicher: Indies kommen jetzt leichter auf Konsolen
Man kriegt schneller und billiger die Lizenzen für die Konsolen und darf seine Spiele nun auch den Konsoleros (ich laber ne Menge Müll heute) vorstellen.

Nun ja, wenn Du Unity für Nintendo Wii U nutzen willst, musst Du trotzdem ein lizenzierter Nintendo Entwickler sein. Dasselbe gilt für PlayStation.
Einfach so kann man es also trotzdem nicht. Woher Du die Idee nimmst, dass das für Indies leichter, billiger und schneller ist, ist mir unklar.
Unsere Firma hat letztens ein Wii U Dev Kit für $5000 gekauft. Wie viel die reine Developer Hardware kostet, die man für Unity-Entwicklung braucht, weiß ich nicht. Ich kann aber mal nachfragen. Da wir selbst auf Unity entwickeln, kann ich mir kaum vorstellen, dass wir die $5000 aus Spaß bezahlt haben.