So, was ich noch sagen wollte :-)
Madmaster(S): Mission 1, Vorschlag 1: DeKugelschieber(W), Madmaster(S)
Der sinnvollste Vorschlag den Madmaster(S) machen kann, da so der Widerstand Informationen ueber den naechsten Teamleiter sammeln kann. Aber warum stimmen Schorsch(W) und m3xx(W) dafuer? Sie muessten doch ueberlegen: "wenn Madmaster Widerstand ist und ich auch, dann sind unter den restlichen 5 Spielern 3 Spione, d.h. mit 60% waehle ich DeKugelschieber als Spion ins Team. Wenn Madmaster Spion ist, so waehle ich ganz sicher einen Spion in Team. Also stimme ich lieber nein und versuche erst noch Informationen zu bekommen". Und Babelfish hatte es ja auch schon gesagt: es sind so viele Spieler fuer den Vorschlag, das diese unmoeglich alle beim Widerstand sein koennen. Ergebnis von Mission 1 ist somit: in {Madmaster(S),DeKugelschieber(W)} ist ziemlich sicher genau 1 Spion und babelfisch(W) ist vielleicht kein Spion, da er sonst ein Team ablehnt, von dem er profitiert.
DeKugelschieber(W): Mission 2, Vorschlag 1: DeKugelschieber(W), Mastermind(S), JonasOSDever(S)
Dieses Team wird von allen abgelehnt, einige sagen konkret: weil DeKugelschieber(W) Spion sein soll und die Mission sabotieren wird. Das hiesse also: Madmaster(S), Mastermind(S) und JonasOSDever(S) sind Widerstand und DeKugelschieber(W) Mitspione muessen in babelfish(W), Schorsch(W) und m3xx(W) sein. Genau diese drei haben sofort gegen den Vorschlag gewettert, was diese These doch eigentlich irgendwie unwahrscheinlich macht.
babelfish(W): Mission 2, Vorschlag 2: babelfish(W), Mastermind(S), Schorsch(W)
babelfish(W) macht zunaechst eine ziemlich umfassende Analyse, mit der er zumindest 2 der Spione fuer sein Team ausschliesst. Einen Fakt laesst er dabei allerdings etwas unbeachtet: Wenn DeKugelschieber(W) ein Spion ist, wie muesste er dann ein Team aufstellen? Entweder er stellt ein Team auf, in dem genau ein Spion ist oder er stellt ein Team auf, das dem Widerstand hilft (also mit keinem oder mehreren Spionen). Bei Letzterem muss er aber sicherstellen, dass sein Team keinesfalls gewaehlt wird. Da DeKugelschieber(W) seinen Vorschlag nicht lange diskutiert hat, konnte er nicht genau wissen, wie eindeutig die Wahl sein wuerde. Muss er als Spion dann nicht neben sich zwei Widerstaendler vorschlagen? Dann waeren also Madmaster(S), Mastermind(S) und JonasOSDever(S) alle im Widerstand.
Beachtet man dies, macht sein Vorschlag nicht viel Sinn. Entweder DeKugelschieber(W) ist ein Spion, dann muss Schorsch(W) ein Spion sein und er muss sein Team aus Madmaster(S), Mastermind(S) und JonasOSDever(S) zusammenstellen. Oder DeKugelschieber(W) ist im Widerstand, dann muss er entweder DeKugelschieber ins Team nehmen oder er muss beide verbleibende Widerstaendler in den restlichen 4 Spielern finden. Wenn Mastermind(S) und Schorsch(W) diese beiden Widerstaendler sein sollten, haette DeKugelschieber(W) versehentlich ein Team mit genau einem Spion vorgeschlagen. Alle Spione haetten das gewusst aber nicht im Geringsten versucht das Team irgendwie zu waehlen? Es macht also meiner Meinung nach schon rein statistisch Sinn sich fuer eine der Varianten zu entscheiden und damit das Team aufzustellen anstatt ein Team zu waehlen das evtl. in beiden Varianten noch Sinn machen koennte. Dann kann auch eher nochmal irgendwas rauskommen, was dieser Variante widerspricht oder stuetzt.
Aber diese Informationen sind allen Spielern bekannt, es ist daher nicht nur bei babelfish(W) sondern bei jedem Spieler aus dem Widerstand erstaunlich, dass sie dieses fuer Team stimmen. Im Speziellen trifft dies auf m3xx(W) zu. Wenn er glaubt das dieses Team keinen Spion hat, dann muessen Madmaster(S), DeKugelschieber(W) und JonasOSDever(S) die Spione sein. Kann man ernsthaft annehmen, das die Spione ohne grosse Not staendig Teams mit zwei Spionen vorschlagen? Auch DeKugelschieber(W) hat entgegen seiner Aussage "Mein Vorschlag wurde einstimmig abgelehnt. Daraus schließe ich das kein Spion dort drin war." abgestimmt.
Da dieses Team einstimming angenommen wird und so die Mission fehlschlaegt, ist das Spiel fast entschieden. Aus den Vorschlaegen und dem Stimmverhalten lassen sich nicht genuegend Schluesse ziehen, bzw. zieht man eher Schluesse, die den Widerstand von der Teilnahme auschliessen. Zusaetzlich muessen die Spione auch nicht mehr darauf achten, genau einen Spion in das Team zu setzen.
Mastermind(S): Mission 3, Vorschlag 1: Mastermind(S), Schorsch(W), Jonas(S)
Mastermind hatte den anderen ja schon genug Infos entlockt (ohne selbst all zu viel zu sagen) um ungefaehr zu wissen, das dieses Team angenommen werden wuerde. Vielmehr ist dazu dann auch nicht mehr zu sagen, da einfach alle aus ihrer Sicht eine logische Stimme abgeben haben, was den Spionen dann zum Sieg reichte!