spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Also von Hoerbiey oder Schorsch Namen her würde ich nicht sagen das sie böse sind. Lasst uns nicht zu sehr auf die Namen vertrauen.

@Schorsch: ja du hast Recht, wachsam sein und bleiben ist das A und O. Trotzdem finde ich babelfish Vorschläge/Theorien doch zu wage um sie als Möglichkeiten in betracht zu ziehen. Dazu gehört jetzt nicht das ich nicht doch Hacker sein könnte, sondern eher das "rumraten" was die Funktionen der Hacker an geht. Also anders gesagt: seine Aussagen sind nur Vermutungen, daher genauso "unsicher" wie meine oder die von anderen.

@DeKugelschieber:
Das ist soweit richtig. Darauf hinweisen ist jedoch auch ok. Manche lassen sich gerne mitreißen wie man bei Sound-Wave zum Beispiel sieht und das ist nicht immer gut. Von daher finde ich es ganz gut, dass babelfish auch hinterfragt und weiter denkt. Ob es nun wahrscheinlich ist oder nicht aber hinterfragen ist meiner Meinung nach erst mal positiv. Und er selbst hat sich ja dazu noch mal erklärt und für mich ist das soweit ok.
@Sound-Wave:
Es wurde nie davon gesprochen dass wir dich jetzt lynchen wollen. Es wurde nur angesprochen, dass es nicht besonders klug war und du ein bisschen mehr nachdenken solltest bevor du handelst Dazu kommt, dass wir uns am Anfang eigentlich darauf geeinigt hatten, dass Namensnennung den Hackern zuspielen würde, da diese ja schon ein paar mehr Informationen haben als wir. Jetzt würde ich die Informationen der Hacker und der Elite als gleich ansehen, weshalb es sinnvoll sein könnte die Namen zu nennen. Bis jetzt sieht es ja eher so aus, als würden uns die Namen weniger weiterhelfen Von daher versteh ich nicht warum es den Hackern helfen sollte keine Namen zu nennen. Mir kommt es so vor, als hättest du da letzte Beiträge nicht mehr richtig parat An sich nicht schlimm, aber vielleicht solltest du die letzten Beiträge noch mal überfliegen.

Ich habe mir die Namen nochmal angeguckt und konnte kein System oder ähnliches finden... Ich habe ein bisschen das Gefühl, dass die Namen uns nicht direkt weiterbringen. Da wir nicht davon ausgehen können, dass die angegebenen Namen stimmen, können wir sie nur durch Sonderrollen validieren, welche wir wiederum nur durch tote Spieler validieren können... Kurz gesagt heißt das: wir bekommen nur von toten Spielern sichere Informationen, alles andere ist eine frage wem man vertraut.
Eine Idee für diesen Tag: Wir könnten DeKugelschieber lynchen, um seine Informationen zu sichern, wir hätten dann (vermutlich) einen guten Spieler gegen zwei sicher gute spieler getauscht. Alternativ können wir auch noch warten und neue Informationen von ihm beziehen. Dabei müssen wir hoffen, dass es keine man-in-the-middle Sonderrolle bei dem Bösen gibt, was ich sowieso für unwahrscheinlich halte, da das setting sonst für die Guten fast nicht zu gewinnen wäre, da sie zuviele falsche Informationen bekommen würden. Wir müssen uns außerdem fragen, wie wertvoll DeKugelschieber noch ist. Ich denke, dass er jetzt ein bevorzugtes Ziel für die Mafia sein wird (vermutlich). Wenn wir Pech haben, gibt es auch eine blockierende Rolle bei den Bösen, sodass Kugelschieber keine Informationen mehr bekommt.

Das war nur ein Vorschlag, ich selber halte es für sinnvoller wenn wir Kugelschieber nicht voten, da die Bösen ihn lieber killen sollen... wir bekommen die selben infos

Ja well, ich kann zumindestens Jonas 100% bestätigen. Wir haben die Gute Nachbarn Rolle aus dem ersten Spiel. Damit können wir einen weiteren aus dem Spiel nehmen.

Tote Spieler sollen eigentlich nicht mehr am Spiel teilnehmen oder stand das nicht so in den Regeln. Newby hat mit seiner Aussage zwar recht, aber ich würde DeKugelschieber auf keinen Fall voten. Wie du schon richtig sagst, ist er ein sicheres Ziel der Hacker. Allein aus diesem Grund wäre es Quatsch. Wir würden eine Chance einfach verschenken. Dazu kommt, falls er die Wahrheit spricht wovon wir mal ausgehen, wäre er ein nützlicher Spieler.

Oh sorry Dann nehme ichs natürlich zurück

Okay, somit sind die Nachbarn entweder beide gut, oder beide Hacker. Ich tendiere zu ersterem.

Hier noch die Ergänzung zu meiner Liste

*TOT* John Carmack (Fabian Kock)
Typ: Spieleentwickler
Geboren: 20. August 1970 in Kansas City, Kansas
Erfolgreichste Projekte: id Software (1991)
Spezialfähigkeit: Kann eine Fähigkeit eines toten Mitspielers übernehmen

Niklaus Wirth (Fred)
Typ: Programmierer
Geboren: 15. Februar 1934 in Winterthur, Schweiz
Erfolgreichste Projekte: Pascal (1972)

Peter Molyneux (Schorsch)
Typ: Spieleentwickler
Geboren: 5. Mai 1959 in Guildford, Surrey, England
Erfolgreichste Projekte: Populous (1989)

Steve Jobs (Jonas OSDever)
Typ: OS-Entwickler
Geboren: 24. Februar 1955 in San Francisco, Kalifornien
Gestorben: 5. Oktober 2011 in Palo Alto, Kalifornien
Erfolgreichste Projekte: Apple Inc. (1976)