spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Nennt mich von nun an Dennis Ritchie.

Meine Idee war es auch nicht das Spiel abzubremsen. Ich bin nur ein von Natur aus sehr skeptischer Mensch.
Hier meine Überlegungen:

Fall 1: DeKugelschieber ist ein Hacker
Wir wissen vom Spielleiter ja direkt folgendes: "DeKugelschiebers Aktion bezieht sich auf Môr."

Angenommen die Hacker hätten auch Aktionen die sie in der Nacht durchführen könnten. Z.B. "Verhindere die Aktion des genannten Spielers".
Wir wissen von TGGC, dass DeKugelschieber eine Aktion auf Môr ausgeführt hat, aber nicht genau welche.

Als Hacker konnte DeKugelschieber sich also einfach als Polizist outen, Môr und jemand anderes nehmen, und sie als Spieler der ComputerElite aufdecken.

Fall 2: DeKugelschieber gehört zur Computerelite, die Informationen sind falsch
Und zwar denke ich nicht dass die Informationen falsch wären, weil er lügt.

Man stelle sich nur Spezialfähigkeiten von Seiten der Hacker vor, die vielleicht so lauten:
"Falls der genannte Spieler untersucht wird, erscheint er dem Polizisten als unschuldig."

Oder dass die Rolle des Polizisten vielleicht eben tricky ist.
Es gibt da auf EpicMafia.com ein paar interessante Abwandlungen dieser Rolle:

http://wiki.epicmafia.com/index.php?titl…2.A0_Insane_Cop
http://wiki.epicmafia.com/index.php?titl…A0_Paranoid_Cop
http://wiki.epicmafia.com/index.php?titl…C2.A0_Naive_Cop

Fall 3: DeKugelschieber gehört zur Computerelite, die Informationen stimmen
Das ist von mir aus gesehen zwar der Wahrscheinlichste Fall,
wie gesagt gibt es bei verdeckten Setting aber keine 100% Wahrscheinlichkeit dass dieser so steht.

Manfred Trenz (newby)
Typ: Spieleentwickler
Geboren: 29. November 1965 in Saarbrücken, Deutschland
Erfolgreichste Projekte: Turrican (1990), Katakis ( 1988 )

Bill Gates (Môr)
Typ: OS Entwickler
Geboren: 28. Oktober 1955 in Seattle
Erfolgreichste Projekte: MS-DOS (1981)

*TOT* Alan Turing (Sacaldur)
Typ: Theoretiker / Logiker / Mathematiker
Geboren: 23. Juni 1912 in London
Gestorben: 7. Juni 1954 in Wilmslow, Cheshire
Erfolgreichste Projekte: Turing-Test (1950)

Donald Ervin Knuth (DeKugelschieber)
Typ: Professor / Mathematiker
Geboren: 10. Januar 1938 in Milwaukee, Wisconsin
Erfolgreichste Projekte: The Art of Computer Programming ( 1968 ), TeX (1986)

Linus Torvalds (Sound~Wave)
Typ: OS Entwickler
Geboren: 28. Dezember 1969 in Helsinki, Finnland
Erfolgreichste Projekte: Linux Kernel (1991), Git

John von Neumann (alogheo)
Typ: Mathematiker
Geboren: 28. Dezember 1903 in Budapest
Gestorben: 8. Februar 1957 in Washington, D.C.
Erfolgreichste Projekte:

Dennis Ritchie (babelfish)
Typ: OS Entwickler
Geboren: 9. September 1941 in Bronxville, New York
Gestorben: 12. Oktober 2011 in Berkeley Heights, New Jersey
Erfolgreichste Projekte: Unix (1969), C (1972)

Zitat von »alogheo«

Fred ist Niklaus Wirth

Fehlt nur noch Jonas und mein Name. Wenn Jonas seinen genannt hat und Fred seinen bestätigt hat, werde ich meinen auch nennen. Dann können wir weitersehen, ob wir etwas damit anfangen können.

@babelfish: Der Vollständigkeit halber könnte man Fabians Namen vllt. auch noch ergänzen.

Ich glaube ehrlich gesagt immer weniger das die Namen eine große Rolle spielen... obwohl die Spieler natürlich gelogen haben könnten.

Zitat

Fall 2: DeKugelschieber gehört zur Computerelite, die Informationen sind falsch

Halte ich für extrem unwahrscheinlich, wie wahrscheinlich ist es schon das ein Hacker genau auf den Kameraden ansetzt den ich untersuchen will? Und falls mehrere das können (z.B. 2 von 4 oder so) hat meine Rolle kaum noch Sinn. Außerdem glaube ich nicht das TGGC sich den ganzen Aufwand gemacht hat alles neu zu entwickeln.

Zitat

Als Hacker konnte DeKugelschieber sich also einfach als Polizist outen, Môr und jemand anderes nehmen, und sie als Spieler der ComputerElite aufdecken.

Naja dann hätte sich wohl der richtige Polizist bis jetzt schon gemeldet, außerdem wenn du dir mein vorheriges Spiel ansiehst merkst du das ich die ganze Zeit Hoerbiey beschützt habe.

Zitat

Fehlt nur noch Jonas und mein Name.

Du kannst ihn auch direkt sagen, da du ja eh schon bestätigt bist.

Mein Hauptverdacht geht im Moment auf jeden Fall gegen babelfish. Einfach weil er scheinbar versucht mich ins wanken zu bringen und alle anderen zu verunsichern.

@alogheo: wie kommt es das du so "still" bist? Keine Zeit oder hast du nicht zu sagen?

Da muss ich Babelfish aber in Schutz nehmen. An sich hat er ja nur darauf hingewiesen, dass es möglich ist, dass Informationen nicht 100%ig sicher sind. Klar muss man sich überlegen, was man mit Informationen anfängt, aber vom Prinzip geht er damit genau so vor ich ich an Tag1. Es geht einfach darum, dass nicht jede Information direkt als validiert angesehen werden darf, nur weil es so wirkt. Er hat ja die 3 Links zu den Möglichkeiten gepostet. Dann kommt dazu, dass wir uns nicht 100%ig sicher sein können, dass es eine Polizisten Rolle überhaupt gibt. Heisst, wenn du Hacker wärst und behaupten würdest, du wärst Polizist, dann wäre die Möglichkeit da, dass es keinen Polizisten gibt, bzw die Rolle heisst hier anders und darum fällt es dem richtigen "Polizisten" nicht direkt auf. Andererseits könnten die Hacker Informationen verändern. Wie ich schon geschrieben habe könnte es eine man in the middle Attacke geben. In einer Mafia Runde gab es ja auch den so genannten Mafia Dr, der Fähigkeiten hatte. Eine andere Mafiarunde war so aufgebaut, dass die Mafia aus einem Pool vin Fähigkeiten auswählen durfte. Ich glaube sie durften 2 Fähigkeiten pro Nacht anwenden oder so. Von daher geht es nicht darum ob TGGC sich riesen Mühe gemacht hat, diese Rollen gab es ja zum Teil vorher schon. Andererseits wissen wir ja nicht wie viel Zeit er in dieses Setting gesteckt hat. Ist aber auch alle ziemlich egal. An sich hat babelfisch lediglich darauf hingewiesen, und das halte ich für sehr richtig. Das entspricht nun mal auch meinem Vorgehen, und von daher kann ich ihn deswegen schlecht verachten.
Das heisst nicht, dass ich deinen Informationen nicht glaube, immerhin sind das bis jetzt die besten Informationen die wir bekommen konnten und wir sollten sie gut nutzen. Etwas wachsam sein schadet aber trotzdem nicht. Und da sind mir Spieler lieber, die auch mal alternativen aufzeigen, ob sie nun wahrscheinlich sind oder nicht. Wir sollten einfach nicht jeder Aussage blind hinterherlaufen. Und selbst ein validierter Spieler kann sich irren. Wäre nicht die erste Runde, bei der ein validierter Spieler auf einmal merkwürdige Sachen startet, weil er nicht richtig nachgedacht hat oder was auch immer. Meiner Meinung nach sollten wir es dabei belassen und uns erst mal auf die Namen konzentrieren. Vielleicht finden wir da ja irgendein Muster. Bis jetzt konnte ich noch nichts erkennen, aber wenn alle aufgedeckt sind, können wir weiter gucken.
Mein Name wurde auch noch nicht genannt. Wann wollt ihr ihn gern hören? Soll ich ihn als nächster nennen oder sollen erst ein paar anderen weiter machen? Was sagt ihr?

Zitat von »Schorsch«

Mein Name wurde auch noch nicht genannt. Wann wollt ihr ihn gern hören? Soll ich ihn als nächster nennen oder sollen erst ein paar anderen weiter machen? Was sagt ihr?

Stimmt, das habe ich übersehen. Ich denke, da die Verdächtigen nun ihre preis gegeben haben, spricht nichts dagegen, dass wir unsere auch nennen. Danach können wir schauen, was wir aus den Namen schließen können.

Ich heiße Edsger Wybe Dijkstra

Gut ich bin Peter Molyneux.
Zu alogheo:
Ich denke du hast gesehen, dass das nicht der beste Weg in diesem Spiel ist. Möglicherweise solltest du diese Spielweise überdenken. Wurde ja schon mehrfach gesagt, dass diese Spielweise es einem Hacker etwas einfacher machen würde. Weniger verdächtig machst du dich damit also nicht.

Ja, dass es schlecht war, meinen Namen zu nennen, das habe ich leider zu spät gemerkt. Ich habe gelesen: "schaden kann es ja nicht". Ich denke mir auch, dass es besser ist, wenn alle ihre Namen nennen. Wie bereits schon häufiger erwähnt, könnten eigentlich nur Hacker WIRKLICH etwas dagegen haben. Ja, es war zu hastig, aber mich deswegen "lynchen"? Die Taktik alle Namen zu verlangen und dann zu entscheiden finde ich besser, da es sicherlich Namen gibt, bei denen die Wahrscheinlichkeit Hacker zu sein größer ist. Wenn nicht, dann habt ihr ja immer noch die Gelegenheit gegen mich zu voten.