spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

@Jonas OSDever: Mit drei hast du die richtige Zahl.

Den mit drei guten können wir docch schon einiges anfangen. Fast ein bisschen schade das Hoerbiey gut ist, hat es doch so viel Spaß gemacht.

Ich finde babelfish ausbremsen sehr verdächtig. Ansonsten kann ich zur Zeit mich nur Hoerbiey anschließen.

Zitat

sei er noch so klein und unzuverlässig.

Naja das ist schon etwas extrem

Zitat von »Môr«

Den mit drei guten können wir docch schon einiges anfangen. Fast ein bisschen schade das Hoerbiey gut ist, hat es doch so viel Spaß gemacht.

Und da wollte ich dich doch unbedingt lynchen

Zum Thema babelfish: Mir kommt das auch komisch vor, dass er selbst dem Spielleiter nicht trauen möchte und mehr Unsicherheit ins Spiel bringt. Ob wir ihn deswegen direkt lynchen sollten, weiß ich nicht, immerhin haben Spieler wie z.B. Fabian Kock auch seltsame Vorschläge gebracht...

Meiner Meinung nach wäre alogheo auch ein Versuch wert. Er hält sich sehr bedeckt (ca. alle drei Tage ein Post), gibt wenig von sich preis (inhaltlich) und attackiert keine Spieler (damit man sich nachher der Mehrheit anschließen kann?). Für mich ist sein unauffälliges Verhalten etwas verdächtig. Was meint ihr dazu?

Stimmt, er rückt immer wieder aus meinem Gedächtnis, dabei finde ich ihn von Anfang an sehr verdächtig.
Wäre also eine Option die ich aus den selben Gründen wie Hoerbiey in Betracht ziehen würde.

Ach mist. Währe ein klasse Beweis gewesen... Aber ich hoffe mal ihr glaubt mir auch so.

alogheo währe tatsächlich interessant, aber jetzt wüsste ich erstmal gerne warum babelfish so komische Vorschläge macht. Ein Statement?

Also: soll ich meinen Namen posten? Wenn ihr das wollt, tue ich es gerne

Zitat

soll ich meinen Namen posten?

Kann uns ja nicht schaden.

Naja zum Thema babelfish. Ich finde es an sich nicht unbedingt übertrieben merkwürdig was er schreibt. An sich haben wir ein unbekanntes Setting und wissen nicht was passiert. Möglich wäre eine Hacker Fähigkeit, welche einem Spieler vielleicht falsche Informationen unterjubelt oder vergleichbares. So nach dem Motto man in the middle. Wobei ich an sich aber auch erst mal auf die Informationen vertrauen würde. Sorry Hoerbiey dass ich so gegen dich gefochten habe am Anfang aber ich hatte ja meine Gründe dafür
Ich stimme dir also soweit erst mal zu, dass wir babelfish weitere Erklärungen einräumen sollten. Natürlich ist es möglich, dass er damit das Spielgeschehen ausbremsen wollte, was aber andererseits auch sehr auffällig wäre. Möglichkeit1, wir würden Môr oder Hoerbiey lynchen um die Informationen von DeKugelschieber zu validieren. Spätestens dann wäre babelfish vermutlich auf der Abschussliste Wichtig, dass hier war kein ernster Vorschlag, sondern nur ein Beispiel für einen Möglichen Verlauf. Ich selbst bin absolut dagegen Môr oder Hoerbiey zu lynchen.
Zum Thema Namen, darum ging es am Anfang auch schon. Als Argument wurde genannt, wir sollten keine Namen nennen, da die Hacker mit diesen Informationen dann vermutlich mehr anfangen könnten. Grund dafür war, die Hacker kennen sich untereinander und kennen ihre Namen und wir selbst haben noch keine Informationen. Das erklärt warum "die anderen" (mich eingeschlossen) ihre Namen noch nicht genannt haben. Durch DeKugelschiebers Rolle haben wir ja jetzt ein paar validierte Spieler und können und mehr Gedanken über Namen machen. Von daher finde ich es ein schlechtes Argument, dass man automatisch verdächtiger ist, nur weil man seinen Namen noch nicht genannt hat. Immerhin wurde ja mehr oder weniger beschlossen, dass wir keine Namen nennen. Ich weiß nicht mehr wer, aber irgendjemand hat danach seinen Namen trotzdem genannt. Verdächtig fand ich das nicht, fand es jedoch auch nicht besonders gut. Sowas sollten Aktionen sein, die man in der Gruppe bespricht und dann danach handeln.
Da wir jetzt ja validierte Personen haben, spräche an sich nichts dagegen Namen zu nennen. Wobei dann aber immer noch das Problem von falschen Namen da ist. Jeder kann sich spontan einen Namen ausdenken. Klar wäre es ärgerlich, wenn es Überschneidungen gäbe, große Mathematiker/Logiker/Informatiker und und und gab es aber genügend und je weniger Spieler noch da sind, um so einfacher wäre es sich einen Namen zu suchen, der passt.

Zusammenfassung:
Ich würde gerne babelfish noch mal genauer zu seiner Aussage hören, dabei geht es weniger um eine Verteidigung seiner selbst, als um eine vernünftige Erklärung. Weiterhin sollten wir diskutieren wie wir jetzt mit Namen umgehen und weiter fortgehen.