spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Jop, war auch eher dazu da vielleicht ein Muster zu finden (irgendwann) und man hat auch eine Zusammenfassung von den einzelnen Personen in Bezug auf Hacking und Sicherheit, was vermutlich der zentrale Punkt des Spieles ist.

So findet man vielleicht einfacher die Spezialrollen.

Ich kenne mit mir nun 4 Namen. Als "Typ" kann ich mich einem der dreien anschliessen, weiss aber noch nicht was das genau bedeutet.

Zitat von »Môr«

Sobald ich zu hause bin eine ausführlichere Antwort. Ich konnte meinen Namen nennen, aber glauben wurde ihn mir doch eh keiner. Bill Gates.

Warum weichst du den Fragen aus? Das gibt den Hackern später die Möglichkeit, es dir gleich zu tun und sich um klare Meinungen herumzudrücken.
Auch wenn dein Name (falls richtig) erstmal nicht auf einen Hacker deutet, macht dich dein Verhalten doch ziemlich verdächtig.

Welchen Fragen weicht er denn nun aus? Er sollte doch seinen Namen nennen und das hat er nun getan? Hab grad noch mal gesucht, ob er was vergessen hat. Ich stimme dir in sofern zu, als dass er seine "versprochene" ausführliche Antwort noch nicht gegeben hat. Ich persönlich wüsste aber auch nicht, auf was er jetzt noch so ausführlich antworten sollte, da soweit ich das sehe erst mal keine offenen Fragen in Bezug auf seine Person sind. Vielleicht habe ich aber auch nur was übersehen. Dann wiederhol die Frage an ihn bitte noch mal, damit alle auf dem gleichen Stand sind.

Ich habe meine ausführliche Antwort weggelassen, nach dem hier schon alles gepostet wurde was ich hätte sagen wollen. Ich wüsste nichts mehr das ich schreiben sollte.

Hoerbiey scheint Angst zu haben. Haben wir da doch einen Hacker, der versucht hat die Gruppe einfach zu führen und so sicher zu gehen nicht gefasst zu werden?

Zitat von »Fred«

Er versucht (indem er sich an unbestätigte Spieler hängt) das Spiel gewissermaßen zu lenken

Achja? Wen denn? Ich behaupte höchstens das es nahezu sicher ist newby und Hoerbiey zu vertrauen. Die restlichen die ich erstmal ausschließen will kommen mir halt nicht sonderlich verdächtig vor.

Zitat von »Fred«

Er betont in fast jedem Post, dass er auf der Seite der Guten ist(oder sich zumindest für unschuldig hält).

Ja klar, fast jedem, man könnte auch sagen in insgesamt zwei, Wahnsinn. Außerdem: wie soll ich mich für unschuldig halten!? Ich bin unschuldig oder nicht und weiß dies auch! Ehrlich gesagt glaube ich suchst du gerade zu nach (schlechten) Argumenten um einen Spieler schlecht dastehen zu lassen der das Spiel voran bringen will und bisher hauptsächlich Theorien aufgestellt hat und versucht hat ein paar Spieler schonmal auszuschließen (dabe meine ich nur newby und Hoerbiey).

Übrigens hängen sich gerade Môr, Schorsch und SoundWave an Fred, keine gute Idee.

Mit freundlichen Grüßen,

Donald Ervin Knuth

Professor für Informatik an der Stanford University

Genau ich hänge mich an Fred. Gut erkannt. Und weiterhin scheint es dir sehr wichtig zu sein die "Schuld" von dir zu weisen (ich nenne es hier einfach mal Schuld, nicht zu wörtlich nehmen). Ich habe größtenteils versucht meine Argumente darzustellen. Diese gingen größtenteils gegen Hoerbiey. Andererseits konnte ich Fred nun in den beiden Punkten mehr oder weniger zustimmen, weil mir das Teilweise auch aufgefallen ist. Dazu kommt, dass die Anschuldigungen in etwa von der Art sind, wie die die ich gegen Hoerbiey hatte/habe. Wenn du da jetzt natürlich ein Muster drin sehen möchtest mach das gerne. Dann könnte man aber genauso gut argumentieren, dass du Hoerbiey gefolgt bist(wenigstens am Anfang). Wenn jetzt jede Zustimmung direkt als böswilliges unter einer Decke stecken abgetan wird, dann bitteschön. Wird das halt eine sehr kurze Runde und vermutlich nicht besonders gut für uns ausgehen.
Genauso ist es schön, dass du newby und Hoerbiey als gut bezeichnest, aber diese Aussage wurde bis jetzt noch nicht wirklich validiert. Von newby kennen wir bis jetzt nur seinen Namen und von Hoerbiey wissen wir noch nichts.
Wenn du also sagen möchtest, dass wir alle unter einer Decke stecken, weil wir einer Meinung sind, dann könnte man genauso gut behaupten, ihr 3 würdet unter einer Decke stecken, da du beiden anscheinend blind vertraust, ohne weitere Information über die beiden zu haben.
Und schön, dass du uns deinen Namen mitteilst, aber dazu wurde von (ich glaube) babelfish schon etwas gesagt. Ob er nun stimmt oder nicht, aber ich bitte darum dass die Spieler dies nun unterlassen.

Zitat von »DeKugelschieber«

Achja? Wen denn? Ich behaupte höchstens das es nahezu sicher ist newby und Hoerbiey zu vertrauen. Die restlichen die ich erstmal ausschließen will kommen mir halt nicht sonderlich verdächtig vor.

Tja und da sind wir bei dem Punkt, an dem ich eben nicht deiner Meinung bin. Für mich ist weder newby noch Hoerbiey in irgendeinerweise gesichert. Sie spielen beide aktiv mit und offensichtlich für die Guten. Jedoch kann ich das auch von manch anderen behaupten. Aber erwartest du wirklich, dass ein aktiver Böser offensichtlich gegen uns spielen würde? Wir wissen nur von newby zusätzlich seinen Namen - der uns aber auch nicht weiter bringt. Ich verstehe also absolut nicht, wie du die beiden als "nahezu sicher vertrauenswürdig" einstufen kannst, obwohl wir das eben nicht sagen können(von Hoerbiey kennen wir nicht einmal den Namen).

Zitat von »DeKugelschieber«

Ja klar, fast jedem, man könnte auch sagen in insgesamt zwei, Wahnsinn.

Ich zähle nicht nach, wie oft du es erwähnt hast(und habe denke ich mindestens noch einen Post mehr gesehen), aber es war eben so oft, dass es mir verdächtig vorkam. Außerdem sprach ich im weiteren von subtil. Irgendwann wäre es dann ja nicht mehr subtil .

Zitat von »DeKugelschieber«

Außerdem: wie soll ich mich für unschuldig halten!? Ich bin unschuldig oder nicht u0nd weiß dies auch!

Die Betonung in diesem Satz liegt eher darauf, dass DU dich für unschuldig hälst, wir das aber ja nicht verifizieren können.

Zitat von »DeKugelschieber«

Ehrlich gesagt glaube ich suchst du gerade zu nach (schlechten) Argumenten um einen Spieler schlecht dastehen zu lassen der das Spiel voran bringen will und bisher hauptsächlich Theorien aufgestellt hat und versucht hat ein paar Spieler schonmal auszuschließen (dabe meine ich nur newby und Hoerbiey).

Nein ich suche nicht nach Argumenten - seien sie nun schlecht oder gut. Ich habe lediglich gepostet, was mir in den letzten Beiträgen eben besonders verdächtig aufgefallen ist. Und im Gegensatz zu dir, bringe ich Argumente vor und vote nicht voreilig ohne mir die Verteidigung des anderen angehört zu haben( siehe: Post #157

Zitat von »DeKugelschieber«

Übrigens hängen sich gerade Môr, Schorsch und SoundWave an Fred, keine gute Idee.

Naja an mich hängen sind große Worte dafür, dass sie großteils lediglich zugestimmt haben, dass ihnen dasselbe aufgefallen ist wie mir. Denn ich will natürlich nicht, dass mir jemand blind vertraut und mir wäre die Person verdächtig vorgekommen, die mir zugestimmt und sofort für dich gevotet hätte. Aber so einen Fall gab es ja nicht und dass auf andere Posts und Ideen eingegangen wird(zustimmend, wie ablehnend) ist ja Kernelement des Spiels.

Zitat von »DeKugelschieber«

Donald Ervin Knuth
Professor für Informatik an der Stanford University

Da zerpflückst du meinen ganzen Beitrag und schlägst meine Mahnung in der ersten Zeile dann doch in den Wind und nennst einen Namen...

Interessanterweise haben bisher nur newby, DeKugelschieber und, ich meine auch, hoerbiey zum sofortigen vote gegriffen. Man könnte daraus jetzt Schlussfolgerungen ziehen.