spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich denke momentan auch, das es eine relativ gute Chance gibt, in folgender Gruppe Mafioso zu finden:

Môr
Hoerbiey
daG

Sie lesen nur und schreiben wenig/nichts, so als ob sie abwarten, das der Rest sich gegenseitig aufreibt. Daher:

/unvote
/vote daG

daG hat im letzten Spiel zweimal Mafioso gefunden, waere also als auch bestaetigt vielleicht nuetzlich.


@Viktor: Ich hab die Situation absichtlich herbeigefuehrt, weil ich Informationen haben wollte. In dem Sinne, wie du das siehst, war ich mir der Reichweite nicht bewusst (denn ich sehe keine Nachteile fuer die Stadtfraktion) Denkst du irgendein Spieler sollte sich nicht opfern und warum?

Mir ist nicht klar geworden, warum du nichts unternommen hast. Warum hast du nichts unternommen sondern meine Frage in deinem Post 14 nur ignoriert? Entweder du hattest einen Grund, den du nicht nennst oder du dachtest es war ein Trick und hast dann alle anderen absichtlich auflaufen lassen. Die von dir genannten Spieler dachten also, dass die Frage wenig Information bringt. Du hingegen dachtest es bringt Information fuer die Mafia. Warum hast du die anderen dann nicht auf ihren Irrtum (aus deiner Sicht) hingewiesen?

Und warum denkst du, das Antworten auf Fragen deiner Mitspieler ueberfluessig sind? Inwiefern hilft das der Stadt, wenn jeder die Fragen der Anderen ignoriert?

Das mit der Dreiergruppe Môr, Hoerbiey, daG klingt plausibel. Vorschlag: wir setzen den Mathematiker darauf an und versuchen heute evtl noch in der verbleibenden Gruppe jemand verdächtigen zu finden, dessen Fraktion wir aufdecken. Ich würde da nicht nur nach Inaktivität gehen, die Mafia ist ja nicht blöd und hat sicher aus den vergangenen Spielen gelernt, dass man als passiver Spieler genau so auffällt wie als aggressiver.
DeKugelschiebers ständiges Abwürgen der Diskussion stört mich auch ein wenig, aber ich bin mir nicht sicher ob das nur ungeschickte Spielweise ist. Ich warte daher noch ein wenig mit dem vote.
/unvote

Ja, zu diesem Zeitpunkt wäre ein opfern der Sonderrollen sinnlos. Das sagst du ja selber indirekt, in dem du ihnen nahelegst, sich nicht zu outen.
Gehen wir sie doch mal durch:
Der Polizist und der Obdachlose haben momentan so viele Informationen wie ein Bürger. Hier trifft das zu, was die von mir genannten Personen schon erwähnt haben. Ein opfern wäre sinnlos.
Die Gefängniswärter sollten sich nie opfern. Das müssen sie auch nicht. Sie können nur genauso Verdachte melden wie jeder Bürger. Definitiv wissen tun sie nur das, was man ihnen sagt (wenn das aus einer verlässlichen
Quelle kommt). Auch sie sind vom Informationsgehalt genauso viel Wert wie ein Bürger, da die die Infos auch bekommen. Ok, das einzige was sie können, sind indirekte Schlussfolgerungen anstellen.
Der Mathematiker ist nur am Anfang wichtig. Der Joker ist derzeit nicht interessant, kann später aber mit gewissen Wahrscheinlichkeiten eine Wendung im Spiel herbeiführen.
Diese Aussagen bezogen sich jetzt alle auf den Informationsgehalt zum jetzigen Zeitpunkt. Hierbei ist jetzt nicht berücksichtigt, welche eigentlichen Fähigkeiten diese Rollen später haben, was ich aber
für sehr entscheidend halte. Keiner kann momentan eine Aussage machen: der ist Mafioso, der nicht. Unter Anbetracht dieser Sicht:
Sind dir all diese Rollen nichts Wert?
Klar, nehmen wir an, jede Rolle von ihnen weiß einen Mafioso sicher (mit offensichtlichen Überschneidungen), dann steht hier keine weitere Debatte an.
Aber dem ist nicht so und dem wird offensichtlich auch nie so sein, zumindest nicht für alle Rollen. Genau das wurde ja auch schon angemerkt.

Warum ich die Frage ignoriert habe, erzählte ich doch schon. Die Leute vor mir haben sie nicht ernst genommen, ich in meinem Post bin erst gar nicht darauf eingegangen.
Alle Aussagen zu dem Zeitpunkt waren vollkommen willkürlich. Erst mit dem von dir folgenden Post verschärfte sich die Situation so, dass man aus meiner Sicht ein klares
Ziel ausmachen konnte. Vorausgesetzt, man nimmt an, dass du das mit Absicht gemacht hast.
Zudem solltest du hier differenzieren, von wem die Fragen kommen. Derzeit ist es noch sehr schwer einzuschätzen, wen man denn am ehesten unter verdacht nehmen könnte.
Daher sollte man gerade am Anfang vorsichtig mit Fragen und Informationen umgehen, da sie u.U. das ganze Spiel beeinflussen können, aus meiner Sicht hier ganz klar
im Sinne der Mafiosi.

Ich schließ mich jetzt TGGC an da das meinem Gedanken entspricht. Also:

/vote daG

Und was heißt hier abwürgen? Ich hab damit begonnen

Zitat von »idontknow«

mit einem Klatsch alle 3 checken könnten und damit auf jedenfall gewissheit hätten

wie das? der mathematiker kriegt doch afaik auch nur raus, ob 2 oder 1/3 spieler Mafiosi sind, ergo könnte man mit mathematiker + lynch/mordinfo _möglicherweise_ zwei Mafiosi sicher finden, aber eben nur, wenn sich eine bestimmte situation ergibt.

Vergiss es, ich hatte verpennt, das der Fall, das keiner der drei ein Mafiosi ist, auch als gerade zählt (tut er doch, oder?). Damit kommen wir allein über den mathematiker an überhaupt keine sicheren infos, oder wie wolltest du über den herausfinden, das alle 3 unschuldig sind?
Also ich bin auch der meinung, das der Mathematiker diese drei testen sollte, aber das es dadruch nicht unsinnvoll wird, mindestens einen der drei zu lynchen/Tag0-testen.
dementsprechend:
/vote daG
warum daG? weil für den schon zwei leute gevotet haben, und wir uns schließlich auf einen einigen müssen

Harry222 gehoert auch noch dazu.

Der Mathematiker muss natuerlich selbst entscheiden, aber ich denke nur drei Inaktive zu nehmen bringt nicht viel. Das Ergebnis sagt erstmal nicht viel aus, erst wenn einige von den Drei sterben oder untersucht werden, wird es interessanter. Die Mafia hat kein Interesse inaktive zu toeten, d.h. wir muessen sie lynchen oder weiter Untersuchungen mit ihnen verschwenden. Wenn wir ohnehin alle drei fuer Mafioso halten und sie lynchen wollen, warum dann noch dieser Aufwand? Den Mafioso darunter finden wir so auch nicht schneller. Im besten Fall finden wir dann raus, das einer von ihnen inaktiver Buerger ist und schleppen ihn durch das Spiel, ohne das er uns hilft.

Waehlt der Mathematiker aber z.b. zwei Aktive und einen Passiven, so koennen wir den Passiven Tag1 o. Tag2 lynchen und die Aktiven erhalten dadurch einen gewissen Schutz vor der Mafia. Ausserdem kann man durch Untersuchung eines Aktiven dann evtl. doppelte Infos bekommen.

Ansonsten erklaert mir, wie der Mathematiker mit einmal alle checken kann?


@Viktor: Allen sollte klar sein, das bei meiner Frage mit dem opfern um die hypothetische Situation geht, dass dadurch ein Mafiosi aufedeckt wird. So steht es auch konkret in der Frafe drin. Das momentan niemand mit Sicherheit einen Mafiosi kennen kann, duerfte auch klar sein und daraus ergibt sich, das niemand jetzt direkt seine Rolle verraten sollte. Deine Ausfuehrungen dazu sind also irrelevant. Geht man aber von der Voraussetzung aus, man koennte jetzt irgendwie einen Mafioso entlarven, dann hast du mir ja eben zugestimmt, das jede Sonderrolle sich opfern sollte. Also sehe ich kein Problem mit meiner Frage, sie deckt keiner Sonderrollen auf, hoechstens schlechte Spieler. Ansonsten finde ich es komisch, das du Fragen deiner Mitspieler einfach ignorierst um Diskussion zu vermeiden und es dann auch noch so hinzustellen als haettest du das zum Wohle der Anderen getan. Egal was hier gefragt wird ist deine Meinung gefragt, entweder du antwortest oder du erklaerst warum niemand Antworten sollte. Ansonsten ermoeglichst du es nur Mafioso sich in genau solcher Passivitaet zu verstecken.

@DeKugelschieber: Dass du die Diskussion nicht angefangen hast, sondern abwürgen wolltest ist glaube ich hier jedem klar.

Zunächst einmal: Wir haben ein Problem: Wir haben hier einen sehr fähigen Spieler, nämlich TGGC, der da er die Regeln selbst geschrieben hat sich sehr gut auskennt. Dadurch - zumindest war das bei mir so - kommt er einem zunächst als "Autorität" vor, weil er wohl weiß, was gut für seine Fraktion ist. Das Problem ist nur, dass wir nicht wissen, welche das ist.
Hier zu ein Beispiel: Was ist, wenn Môr und Hoerbiey und TGGC Mafioso sind. In diesem Fall würde der Mathematiker, wenn er auf TGGC hört die ersten zwei + dAG auswählen, wodurch rauskommt die Zahl der Mafiosi ist gerade. TGGC weiß: Es sind zwei Mafiosi. Wir denken: es ist eher keiner (alles andere wäre ja großer Zufall). Das und seine Frage am Anfang sind Möglichkeiten, wie TGGC uns leicht in eine Richtung beeinflussen kann, wenn er Mafioso ist.

Jetzt haben wir eine Chance: Wir können diese und nur diese Runde kontrollieren, ob TGGC ein Bürger ist, sodass wir ihm dann voll vertrauen können (und er gleichzeitig geschützt ist), oder ihn lynchen können, wenn er Mafioso ist. Meiner Meinung nach ist die Chance einen sicheren guten Spieler zu haben und sicher zu sein, nicht total manipuliert zu werden , mehr wert, als daG gleich diese Runde zu kontrollieren.

von daher:
/unvote
/vote TGGC

btw: Wir müssen aufpassen, dass daG nicht kontrolliert wird, bevor er sich dazu äußern kann. Er war nämlich nicht mehr online, seit TGGC seinen Verdacht geäußert hat.