spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

@TGGC:
Also so langsam glaube ich auch, dass du die Posts der anderen einfach nicht richtig liest:
Alle deine Argumente stehen schon entkräftend in meinem Post mit dabei.

Zitat von »Viktor«

Es wurden (nicht ganz) zufällige Personen ausgewählt, welche Mafioso sein könnten.

Es wurde wie ersichtlich "mit zurücklegen" gerechnet, da man so einfacher vergleichen kann und wir nicht hunderte von Szenarien differenzieren müssen.

Zu Punkt 1: s. Zitat
zu Punkt 2: Ja, das hab ich vorhin tatsächlich verpeilt.
Zu Punkt 3: s. Zitat
Zu Punkt 4: Die Wks habe ich oben hergeleitet oder was willst du da noch mehr wissen?

Wie schon gesagt handelt es sich hier um eine vereinfachte Variante. Dass diese nicht 100%ig ist, sollte denke ich in dieser Situation klar sein.
Korrigierte Wert:
- kein Mafioso 0,7857^3 = 0,4850 = 48,50%
- ein Mafioso 0,7857^2 * 0,2143 = 0,1323 = 39,69%
- zwei Mafiosi 0,7857 * 0,2143^2 = 0,0361 = 10,83%
- drei Mafiosi 0,2143^3 = 0,0098 = 0,98%
---------------------------
100%

Vielmehr würden mich nun auch mal die Herleitungen deiner Wahrscheinlichkeiten interessieren. Wenn du es schon ganz exakt haben willst, solltest du mit gutem Beispiel voran gehen.

@DeKugelschieber:
Ist das mit der "scheiß egal Einstellung" dein HauptArgument (was ja im Prinzip momentan auch meins ist), oder ist das entscheidente Kriterium "schonmal leicht verdächtig".

@Hoerbiey: Es mag ja sein, das #447 eine schwache Argumentation ist, um sich als Bueger zu verteidigen. Fuer mich ist es einfach eine Null-Aussage. Aber du sagst "ich seien Beitrag #447 sehr verdächtig finde". Was bitte ist an #447 sehr verdaechtig? Ich verstehe es nicht, erklaere es mir. Ich lasse auch #271 nicht ausser acht, aber du heast explizit #447 als verdaechtig genannt und dafuer fordere ich eine Begruendung. Ich sage auch nicht, das SW nicht verdaechtig sein kann oder das dies deine einzige Begruendung war. Es war eine Teil deiner Begruedung. Ich fordere dafuer eine Erklaerung, da "sehr verdächtig" ja schon eine sehr starke Aussage ist.

Deine Meinungsaenderung ist an der Stelle, wo SW behauptet, das er diesmal nicht wieder Mafia ist, und du diesen Punkt erst negierst, was im Umkehrschluss bedeutet, das "Soundwave doch wieder Mafia ist". Ich glaube dieser Punkt ist eher ein Problem, das du es einfach nicht schaffst #447/#455 zu begruenden und es darum so aussieht, als wuerdest du deine Meinung aendern.

Zu PCShadow: "er ist genauso unnütz für die Stadtfraktion wie jeder Spieler" <- das ist mein Punkt: wenn er genauso unnütz ist, gibt es keinen Grund, gerade ihn zu waehlen. Man koennte genauso Stoni, Harry oder Freienstein waehlen.

@Viktor, ich will es nicht exakt haben, da eben die Voraussetzungen sich nicht aendern und die Zahlen daher nichts aussagen. Die Gruppe ist laut daG so gewaehlt, dass viele Mafioso drin sind - kann sein oder auch nicht, wir wissen es nicht. Ich habe die genannten Zahlen wirklich nur geschaetzt und bin dabei noch von mir als Buerger ausgegangen, was ja leider nur fuer mich bekannt ist (Ich weiss ich bin Buerger und nicht in der Gruppe, damit ist es wahrscheinlicher, das dort Mafioso sind). Aber bitte, mein Versuch:
14*13*12= 2184 Wahlmoeglichkeiten
11*10*9= 990 Moeglichkeiten fuer drei Buerger
11*10*3*3= 990 Moeglichkeiten fuer zwei Buerger
11*3*2*3= 198 Moeglichkeiten fuer einen Buerger
3*2*1= 6 Moeglichkeiten fuer 0 Buerger
Stimmt in der Summe schonmal.
Wir wissen nun, das eine der 990+198 Moeglichkeiten gewaehlt wurde, macht fuer einen Buerger eine Chance von 1/6, fuer den Rest 5/6. Ueber die bedingte Wahrscheinlichkeit in den Dreien nun einen Mafioso zu finden, sagt das ganze aber nun immer noch nicht aus, da wir nicht alle Bedingungen kennen, mit der wir in diese Situation gekommen sind.

Wegen meiner relativen Stille in den letzten RL-Tagen:
Ich will nicht voreilig wen anklagen (das passiert hier eh gefühlsmäßig viel mehr als in den vorherigen Runden und wäre reines Anklagen wegen eines Gefühls, was uns recht wenig bringt) und mir erst nochmal genauer durchlesen, wer hier heute wen anklagt/verteidigt und wer sonst was schreibt/nicht schreibt, um wieder einen Überblick zu bekommen. Außerdem muss ich noch über das Ergebnis des Mathematikers nachdenken.
Um die gegenseitigen (eventuellen) Beziehungen und Anklagepunkte genauer nachzuvollziehen (und eventuell neue Punkte zu bringen) brauche ich aber mehr als 10 Minuten am Stück, die ich immer mal wieder Zeit habe, hier grob mitzulesen, nicht aber um einen guten Überblick zu bekommen. Ich denke, dass ich morgen abend wohl dazu komme und dann wohl auch sinnvoller mit argumentieren kann.

Ich versteh immer noch nicht genau, was du für Bedingungen du meinst:
Wir wissen:

- es gibt 16 Spieler
- 2 davon sind als Bürger bekannt, d.h. es bleiben 14 übrig - damit es objektiv bleibt, rechne ich den Betrachter nicht raus, weil die anderen ihm im Zweifel nicht glauben
- es gibt 3 Mafiosi
- die Zahl der Mafiosi in der Gruppe ist gerade (also 0 oder 2)

D.h. in der ersten Runde haben wir eine Chance von 3/14 = 21,47%, einen Mafioso zu erwischen, oder 11/14 = 78,57% für einen Bürger zu treffen.

Zweite Runde:
Hatten wir in Runde 1 einen Mafioso, so ist die Wahrscheinlichkeit nun, einen weiteren Mafioso zu treffen 50%, denn wenn es einen gibt, gibt es auch einen zweiten in der Gruppe. Genauso ist die Wahrscheinlichkeit einen Bürger zu treffen 50%.
Hatten wir aber einen Bürger, so ist die Wahrscheinlichkeit, jetzt einen Mafioso zu treffen 3/13 = 23,08%, einen Bürger 76,92%.

Dritte Runde:
Es gilt nun immer, die Gleichung 0 oder 2 Mafioso zu erfüllen, also es gibt keine 3 Mafioso und es gibt keine 2 Bürger (die Wahrscheinlichkeiten sind dann immer 0% oder 100%).

Wenn ich das nun zusammenrechnen darf:
MMM = 0%
MMB = 10,735%
MBM = 10,735%
MBB = 0%
BMM = 18,13%
BMB = 0%
BBM = 0%
BBB = 60,44%
Summe ca 100%

Zusammengefasst:
Bürger: 60%
Mafiosi: 40%

Zugegebener maßen ist das kein großer Unterschied. Das ist mir auch jetzt nach genauerem Durchrechnen aufgefallen. Der Unterschied ist aber auch nur so lange so gering, wie nicht der erste Spieler aufgedeckt ist.

Jo, das sind die Bedingungen, die wir wissen den Rest wissen wir eben nicht, weil wir unvollstaendige Informationen haben. Darum kann ich sie dir auch nicht sagen. Es ist ja schon alles ausgewuerfelt, wenn wir x lynchen, ist die Chance 100% auf Fraktion 1 und 0% auf Fraktion 2. Nur Ausrechnen koennen wir das noch nicht. Meine Ansicht ist jedenfalls, das es einen riesigen Unterschied zwischen daG/jokester und den Mathematischen gibt und einen kleinen zwiscehn den Mathematischen einen kleinen, um mal die Relationen darzustellen. Du hattest es urspruenglich eben genau umgekehrt angedeutet. Was meinst du mit "Der Unterschied ist aber auch nur so lange so gering, wie nicht der erste Spieler aufgedeckt ist."?

Ich vote für #Sound~Wave# weil er uns a) noch nicht viel geholfen hat und b) sich durch Dinge wie sein "JA SICHER!" verdächtig gemacht hat. Und dieser Vote ist ja nicht endgültig, ich kann ihn immernoch wechseln.
Harry222 kommt mir deutlich unverdächtiger wie PCShadow vor, da ersterer auf sich aufmerksam gemacht hat, was für einen Mafiosi nicht sonderlich schlau gewesen wäre.
@#Sound~Wave#: OK, das mit stoni und DeKugelschieber habe ich verwechselt. Trtotzdem haben wir 3 uns alles andere als gemeinsam organiesiert verhalten.
Ich bleibe bei meinem Vote, zumindest momentan.

Ok, das mit dem organiesieren kann aber durchaus absicht gewesen sein. Wobei ich bei dir, Ridcally, doch eher davon abkomme, dich zu verdächtigen. Da ich ja, wie bereits erwähnt, den Anfang verpennt hatte, habe ich nicht mitbekommen, (Schande über mich!) dass es in Tag 0 darum geht, jemanden AUFZUDECKEN und nicht zu LYNCHEN. Ich fand das daher von dir etwas vorschnell, TGGC lynchen zu wollen, zumal er ja so gut half. So aber gibt das einen ganz anderen Sinn!
Bei DeKugelschreiber weiß ich noch nicht, was ich sagen soll. Seine Reaktion auf meinen Post ist eher weniger mafiatypisch, noch aber ist mein Verdacht terminiert.
Hoerbiey reagierte jedoch (bringt mich bitte nicht gleich um, ist nur meine Meinung) relativ hektisch, bzw. "böse". Dahr ist eher sogar mein Hauptverdächtiger.

Zu meinem "Scheiß-egal-Verhalten" möchte ich sagen, dass ihr das wohl falsch aufgefasst habt. Ich bin eben nicht der beste darin, mich in diesem Spiel zu verteidigen, also war das eigentlich ein "Hilflos-Verhalten".

Nachdem ich die letzten Seiten noch einmal gründlich studiert habe, ist mir Hoerbiey auch ein bischen verdächtig geworden, durch seine hektik und so, und villeicht wäre es auch keine dumme Idee,ComputerAddicted zu lynchen, da dieser sowieso nicht allzuviel macht. Alternativ könnte man ihn oder Hoerbiey auch vom Polizisten untersuchen lassen. Ich hätte gerne Feedback zu dieser Idee.

Das einzige, was ich an ComputerAddict mysteriös finde, ist erstmal, dass er mich gevoted hat, ohne Begründung und auf TGGC's Frage hierzu keine Antwort gegeben hatte, obwohl er aktiv war. Der Satz: "ihr wisst schon warum." (oder so ähnlich) klingt in meinen Augen etwas mitläuferig... oder wie ist das Adjektiv zu Mitläufer?

Es geht bei ComputerAddicted in erster Linie um die Mathematikergruppe in Verbindung mit Hoerbiey. Dieser beteiligt sicb jedoch sehr stark, dass es nicht unbedingt die beste Lösung wäre, ihn zu lynchen.

@#Sound~Wave#: Wie wäre es mit Mitlaufend oder Mitläuferhaft?