spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich muss feststellen, dass ich viel zu wenig Zeit habe. Dieses Spiel "packe" ich noch, da ich ja sowoeso bald gelyncht werde (und keinen Plan habe, wie man sich, wenn man zu wenig Zeit hat, richtig reinzulesen, [wegen dem verpassten Anfang,] sich als ehrlicher Bürger entlasten kann).

Von daher: Tut mir Leid, wusste selbst nicht, dass es so kommt, von wegen Zeit und so, beim nächsten Spiel muss ich das besser planen

Zitat von »TGGC«

Harry222 hat eben gesagt, er findet immer noch keinen Verdaechtigen, bei ihm zieht dieses Argument also nun mindestens 4mal so gut!

Hmm... das war etwas ungünstig ausgedrückt!
Ich habe natürlich immer noch die Verdächtigen vom Anfang! Aber da ich seitdem nurnoch wenig gelesen habe, kann ich da jetzt einfach wenig neues sagen...

Das einzige was ich jetzt also machen könnte, wäre jetzt alles durchzulesen und mir neue Verdächtige zu suchen, wozu ich aber weder Zeit noch Lust habe!

Mfg Harry222

Zitat von »Harry222«

Ich habe natürlich immer noch die Verdächtigen vom Anfang!

Du hast einen Verdaechtigen genannt, das war daG: [Tag 1] Die Mafia ist wieder da!

Mit diesem Aussagen und da du den Thread nicht liest, waere wohl klar, das ein Spielen mit dir keine Sinn macht. Genausowenig mit SoundWave, der sich nichtmal versuchen wird zu verteidigen. So aehnlich ist es mit stoni, PCShadow oder Freienstein. Die einzige echte Waffe der Stadt ist das voten und wir sind gezwungen das fuer die Leute zu verschwenden, die das Spiel ueberhaupt nicht spielen wollen. Das ist dann einfach so, als wuerden wir 5 Spieler zufaellig aus dem Spiel entfernen, denn eine sinnvolle Diskussion kann so nicht passieren. Dafuer bekommt die Mafia 5 Freischuesse nachts und die Stadt hat quasi schon verloren.

Zitat von »TGGC«

@Hoerbiey: #273 usw. sind weiterhin gueltig. Falls Soundwave wieder abtaucht, nachdem er ja etwas aktiver war, ist er auch bei mir ganz schnell von Verdaechtiger auf Hauptverdaechtiger hochgestuft. Soundwave als Verdaechtigen genannt hat aber meiner Liste nach kaum jemand, bis auf die ihn nun voten. Sollte er jetzt aber sinnvoll aktiv werden, finde ich aber, das man andersrum Harry222/stoni vor Soundwave lynchen sollten und an Hand der Erkenntnisse weiterentscheidet. Es sind jetzt z.b. fast doppelt so viele Posts, als ich sagte, das es unmoeglich ist, das Soundwave nur 1 Verdaechtigen findet. Harry222 hat eben gesagt, er findet immer noch keinen Verdaechtigen, bei ihm zieht dieses Argument also nun mindestens 4mal so gut! Deine Logik aus #455 kann ich allerdings auch nicht wirklich nachvollziehen. Weil er anders spielt, kann man nicht auf eine andere Fraktion schliessen, das stimmt. Aber umgekehrt heisst anderes Verhalten auch nicht gleiche Fraktion. Man kann daraus IMHO einfach garnichts ableiten, bzw. erklaere mir bitte, wie du aus der Verhaltensaenderung auf "ist wieder Mafioso" kommst.

Ich komm ja nicht auf "ist wieder Mafiosi" (Zitat?). Er war durch seine Beiträge 271 ff. verdächtig und hat durch seine schwache Argumentation (falls das überhaupt eine war...) einen noch stärkeren Verdacht erzeugt.

Aber durch die Post von Sound~Wave und Harry222 sind die nächsten Votes ja relativ klar.
Und wenn zwischen den "Zuwenigzeithabenden" Sound~Wave, Harry222 + den Inaktiven stoni, PCShadow und Freienstein, die zwar alle mitlesen, aber nichts posten, keine Mafiosis sind, haben wir verloren...

Erstmal Entschuldigung für die etwas zurückhaltende Aktivität in den letzten Tagen, es gab einige Übungsblätter für die Uni zu erledigen...
Zu meinen Thesen:
Gehen wir mal von folgender Situation aus:
Bisher ist bei 5 der 16 Spieler zumindest teilweise oder ganz davon auszugehen, dass sie Bürger sind (jokester, Hoerbiey, daG, ComputerAddict, RidCally).
Dem gegenüber stehen 5 verdächtige/inaktive Spieler (Harry222, #Sound~Wave#, PCShadow, Freienstein, stoni).
Es bleibt eine Restmenge von 6 Spielern, welche momentan als neutral anzusehen ist (ich, Môr, starly, DeKugelschieber, idontknow, TGGC).

Die Inaktiven bringen uns wenig und können später durch unachtsames lesen von Posts gefährlich werden. Daher sollten wir diese Menge möglichst schnell loswerden.
Andererseits glaube ich nicht, dass wir alle drei Mafiosi in dieser Menge finden werden. Daher sollten wir auch die Menge der neutralen Spieler genauer unter die Lupe nehmen.
Hier wäre wie schon öfter erwähnt eine Untersuchung von TGGC sinnvoll, da von ihm sowohl das größte Engagement aber auch gleichzeitig die größte Gefahr ausgehen könnte.
Wenn wir nun also konsequent die Menge der Inaktiven/Verdächtigen lynchen und die Sonderrollen die Menge der Neutralen untersucht, sollten unsere Chancen doch nicht all zu schlecht stehen.
Denn damit haben wir das Problem der Inaktiven gelöst, die neutrale Menge wird nach wenigen Runden durch die Erkenntnisse der Sonderrollen zu den Bürgern übergehen oder natürlich
gelyncht, wenn Mafioso.
Wenn dann zum Schluss nur noch die vermeintlichen Guten übrig bleiben und zwei Mafiosi nicht aufgedeckt wurden, sollte es sicher keine Schwierigkeit darstellen, diese in der Menge der
mathematischen zu finden.

Meine momentane Liste der zu Lynchenden wäre:
1) PCShadow
2) Freienstein
3) stoni
4) #Sound~Wave#
5) Harry222

Die ist nach der momentanen Aktivität in diesem Thread erstellt. PCShadow hat übrigens das letzte Mal am 27. August, also vor über 2 Wochen (!) gepostet und ist mMn daher am wenigsten hilfreich,
da nur wirklich aktuelle Ergebnisse helfen. Da er auch insgesamt kaum etwas geschrieben hat, geschweige denn etwas, was ihn entlastet, halte ich es für nicht unwahrscheinlich,
dass er vll. sogar ein Mafioso ist, daher auch mein Vote für ihn:

/vote PCShadow

@all Eure Fragen werde ich nicht vor Mittwoch nachmittag beantworten können. Tut mir ja leid, aber die erste Klausur steht vor der Tür (Englisch) und ich möchte da nicht unter 7-8 Punkte fallen. Bis dahin werde ich das Spiel nicht verfolgen können. Ich weiß, dass uns meine Spielweise nicht gerade hilft, aber bei mir geht das RL doch vor.

Freienstein

Bei mir macht das RL leider euch einen Strich durch die Rechnung. Ich hatte am Freitag eine Wurzelbehandlung und seit dem sehr starke Schmerzen, kann mich daher nicht wirklich konzentrieren.

Die Untersuchten waren einfach welche von denen, die zuletzt sehr häufig genannt wurden. Ich denke aber, dass die Wahrscheinlichkeit dass sich zwei Mafiosi unter ihnen befinden gar nicht so gering, da sich die Mafia meiner Meinung nach normalerweise nicht unter den Inaktiven versteckt würde.

@Hoerbiey: D.h. in #455 sagst du gar nicht, das Soundwave wieder zur Mafia gehoert? Warum nennst du es dann als Begruendung fuer deinen Vote?

Ansonsten gaebe es schon Alternativen fuer Votes. DeKugelschieber war glaube oefters im Gespraech fuer unlogische Aktionen. Einige haben einen Verdacht gegen Ridcally, koennte auch gut zu einer Mehrheit fuehren. Und dann waere noch Mor, der ploetzlich nicht mehr wie sonst der grosse Schweiger ist. Er postet staendig ohne aber wirklich sinnvolles oder Konkretes zu produzieren. Das Problem ist einfach, das es so unglaublich gefaehrlich ist. Wieviel Leute waren heute schon echt aktiv? 6 oder 7, wenn wir grosszuegig zaehlen. Reicht nichtmal um heute eine Mehrheit zu bilden. Wenn wir uns irren und dann einen aktiven Stadtspieler erwischen, killt die Mafia in der Nacht nocheinen. Dann posten 5/14 Spielern ueberhaupt noch und der Rest kann sein Lurken bis zum SanktsNimmerlein machen

@Viktor: Wieso gehst du davon aus, das die 3 Mathematischen Buerger sind in dem Sinne wie es daG und jokester sind? Es kann genauso gut sein, dass es da 2 Mafioso in der Gruppe gibt. Nach welcher Logik entlastet du da einen dieser Spieler? Ich sehe da irgendwie nicht den Unterschied zu denen, die du in die neutrale Gruppe gesteckt hast.

Und wieso haelst du es bei PCShadow fuer "nicht unwahrscheinlich" das er ein Mafioso ist? Du sagst er hat wenig geschrieben. Dann ist es ja eine logische Folge, das da kaum was sein wird, was ihn entlastet. Fakt ist, er hat wenig geschrieben und nun gar nichts mehr aber fuer den Zusammenhang zwischen "hat seit 27.8 nicht geschrieben" und "ist nicht unwahrscheinlich Mafioso", sehe ich auch keine logische Begruendung von dir! Das was er gesagt hat, ist im besten Fall nicht aussagekraeftig und wir wissen 0 ueber seine Fraktion.

@daG: Wieso wuerde sich die Mafia nicht unter den Inaktiven verstecken?

Zitat von »TGGC«

@Hoerbiey: D.h. in #455 sagst du gar nicht, das Soundwave wieder zur Mafia gehoert? Warum nennst du es dann als Begruendung fuer deinen Vote?

#494: Ich sage, dass Sound~Wave sich mit seiner Äußerung noch verdächtiger gemacht hat => Ich denke, dass er zur Mafia gehört. Hab ich jeh etwas anderes geschrieben?

Zitat von »TGGC«

Ansonsten gaebe es schon Alternativen fuer Votes. DeKugelschieber war glaube oefters im Gespraech fuer unlogische Aktionen. Einige haben einen Verdacht gegen Ridcally, koennte auch gut zu einer Mehrheit fuehren. Und dann waere noch Mor, der ploetzlich nicht mehr wie sonst der grosse Schweiger ist. Er postet staendig ohne aber wirklich sinnvolles oder Konkretes zu produzieren. Das Problem ist einfach, das es so unglaublich gefaehrlich ist. Wieviel Leute waren heute schon echt aktiv? 6 oder 7, wenn wir grosszuegig zaehlen. Reicht nichtmal um heute eine Mehrheit zu bilden. Wenn wir uns irren und dann einen aktiven Stadtspieler erwischen, killt die Mafia in der Nacht nocheinen. Dann posten 5/14 Spielern ueberhaupt noch und der Rest kann sein Lurken bis zum SanktsNimmerlein machen

Ich denke, wir sollten uns erstmal um die inaktiven Leute kümmern, da sie sich nicht am Spiel beteidigen. Der Polizist sollte sich mMn um die aktiveren Leute kümmern...

Zitat von »TGGC«

Und wieso haelst du es bei PCShadow fuer "nicht unwahrscheinlich" das er ein Mafioso ist? Du sagst er hat wenig geschrieben. Dann ist es ja eine logische Folge, das da kaum was sein wird, was ihn entlastet. Fakt ist, er hat wenig geschrieben und nun gar nichts mehr aber fuer den Zusammenhang zwischen "hat seit 27.8 nicht geschrieben" und "ist nicht unwahrscheinlich Mafioso", sehe ich auch keine logische Begruendung von dir! Das was er gesagt hat, ist im besten Fall nicht aussagekraeftig und wir wissen 0 ueber seine Fraktion.

Wenn ich die Frage beantworten darf: PCShadow hat sich in den letzten Tage mehrmals den Thread angeschaut (da ich sehr oft online war und darauf achte, hab ich das gesehen...) und keine Beiträge leistet, ist er mind. genauso verdächtig wie komplett inaktive (wenn sie nicht als Besucher mitlesen..).

@TGGC: natürlich sind die 3 nicht gleichgewichtig so sicher wie jokester und daG, das meine ich auch so deutlich geschrieben zu haben, als ich sagte, dass wenn dann noch zum Schluss zwei Mafiosi übrig blieben, dass man diese leicht ausmachen kann. Meine Vermutung ist zunächst, dass wir in der Dreiergruppe keinen Mafioso finden.

Das PCShadow mir verdächtig vorkommt hat vor allem auch mit dem zu tun, was Hoerbiey äußerte:
Bei der Suche nach den letzten Posts habe ich die Sufu benutzt und da ist mir aufgefallen, dass PCShadow fleißig in anderen Threads postet, hier aber scheinbar gar nicht mehr.
Zudem finde ich, dass unter den Inaktiven jene am verdächtigsten sind, die am wenigsten posten, da sie dadurch komplett von der Bildfläche verschwinden und scheinbar dadurch die
eher aktiven der Inaktiven in Betracht gezogen werden. Dadurch sind die anderen dann fein raus und das halte ich für keine sehr schlaue Taktik. Daher war dies mein Versuch,
die "inaktivsten" anzusprechen und alle anderen auf diese eher einseitige Ausrichtung auf die, die gerade noch mal nen Post schreiben und daher eher im Gedächtnis sind, aufzulösen.
Das könnte auf kurze Zeit nämlich eher schädlich sein.