spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »TGGC«

Deine Aussage war, dass du nichts an dem Plan auszusetzen hast, dich aufzudecken, also genau das Gegenteil.

Das Problem an der Sache ist, dass du das nicht im Kontext zum Post siehst. Wenn ich an dem Vorschlag wirklich nichts auszusetzen hätte, warum sollte ich im nächsten Satz dann auch nur ein Argument bringen, was gegen Viktors Vorschlag ist?

Da ich das Wochenende über nicht zu Hause war, hier meine Gedanken ("Liste"):

TGGC: halte ich erstmal nicht für verdächtig. Er arbeitet sehr effizient daran, die Diskussion anzuheizen und Mafiosis aufzudecken, indem er Aussagen anderer Spieler hinterfragt und Schlussfolgerungen zieht (dieses müssen zwar nicht richtig sein, helfen aber ein besseres Bild zu entwerfen). Die Listen sowie die Diskussionen helfen prinzipiell erstmal der Stadt, solange sie nicht auf Glatteis führen. Es wäre zwar sehr nützlich für uns zu erfahren, ob TGGC pro Stadt spielt, aber ich denke dass es noch andere Mitspieler gibt, deren Aufdeckung eine höhere Priorität geschenkt werden soll.

#Sound~Wave#: hat außer einem inhaltsfreien Beitrag nocht nichts geschrieben => entweder Mafiosi oder inaktiver Bürger. Einer Überprüfung lohnt sich auch hier noch nicht, den können wir später direkt lynchen, falls er uns bis dahin nicht hilft.

Stoni: kann man nichts zu sagen, ist ja jetzt weg... => wir sollten den Tag nicht zu früh beenden, damit er an Tag1 wieder mitreden kann und er Position beziehen kann (vllt. auch eine gute Taktik für einen Mafiosi, sich zu verstecken?!)

@DeKugelschieber: Warum handelst du einfach nach TGGC, wir wissen nicht ob er Bürger ist oder nicht...

Meine Verdächtigen sind:

Môr: Seine Argumentation ist nicht wirklich schlüssig. Wenn wir TGGC überprüfen und sie sich als Mafiosi herausstellt, gut. Wenn sie aber zur Stadtfraktion gehört, ist alles beim alten: wir haben keine Gewissheit über Mafiosis, dass heißt es wäre ein Schuss in Blaue wie viele andere auch. Wenn wir TGGC überprüfen, kommt mir das eher so vor, als ob wir einen wichtigen Tag zur Überprüfung eines Mafiosis verschenken..

Freienstein: Argumentation wie Môrs. Außerdem versucht er sich, aus den Diskussionen herauszuhalten, was uns nicht hilft.

daG: Er möchte handeln und Ridcally überprüfen, verschweigt uns allerdings die Gründe. Eine Überprüfung wäre hier durchaus hilfreich.

ComputerAddict: Auf jeden Fall auch überprüfen, um Gewissheit zu haben.

@all: Warum ihr jetzt Ridcally oder jokester überprüfen wollt, ist mir noch nicht ganz klar. Argumente gabs ja noch nicht wirklich (Ridcally wegen eines Gefühls von daG, den ich als verdächtig einschätze und jokester, weil er gesagt hat, er gehört zur Fraktion Stadt? Das hilft der Mafia doch nicht weiter...) Vielleicht kann mich da ja noch einer überzeugen

Ich würde eher dazu tendieren, Môr oder daG zu überprüfen und dem Mathematiker Freienstein, ComputerAddict und daG/Môr überlassen..

Zitat

Warum handelst du einfach nach TGGC, wir wissen nicht ob er Bürger ist oder nicht...

Tue ich nicht, ich hab da meine Liste auf jeden Fall mit Môr, Jokester und daG (aus schon genannten Gründen von mir und anderen). Wenn wir jetzt Jokester überprüfen vote ich als nächstes wahrscheinlich für Môr. Also was solls?
Oder wir überprüfen jetzt Jokester und überlassen Môr, daG und ComputerAddict dem Mathematiker und erhöhen so unsere Chancen.

Und in wie weit man dir vertrauen kann steht ja auch noch aus.

@TGGC: Ich denke es bringt nichts mehr sich über darüber zu diskutieren, da das eher zu Verwirrung führt (auch bei mir). Das fühlt sich so an als sitzen wir im Kreis und man würde einen einfach angreifen und schon bricht das totale Chaos aus.

Ich bleibe beim vote für Jokester, da er auf meiner Verdächtigen Liste steht.

Moneyquote:

Zitat von »DeKugelschieber«

Ich denke es bringt nichts mehr sich über darüber zu diskutieren

Schon wieder so ein Versuch. Aber ich hätte gerne noch die Argumente gegen mich mal aufgelistet.
Das Ganze fing damit an, weil Viktor meinte, eine Verbindung zwischen TGGC und mir zu sehen, weil ich ihn verteidigt habe. Wären wir beide Mafioso, wäre so ein verhalten viel zu auffällig, sagte ich ja bereits. Wäre ich Mafioso und TGGC Bürger, hätte ich auch einfach weiterlaufen lassen können weil ihr so ganz sicher keinen Mafioso aufdeckt. Mir fehlt da noch ein wenig die Begründung.
Über starlys Argumentation (nur die Mafia hätte was davon, TGGC unaufgedeckt zu lassen) lässt sich streiten, und dann ist da noch die sache mit TGGC, der meint ich hätte mich freiwillig gemeldet und ließe deshalb keine andere Wahl.
Hab ich was vergessen?
Insgesamt find ich das dünn.

Zitat von »DeKugelschieber«

Zitat

Warum handelst du einfach nach TGGC, wir wissen nicht ob er Bürger ist oder nicht...

Tue ich nicht, ich hab da meine Liste auf jeden Fall mit Môr, Jokester und daG (aus schon genannten Gründen von mir und anderen). Wenn wir jetzt Jokester überprüfen vote ich als nächstes wahrscheinlich für Môr. Also was solls?
Oder wir überprüfen jetzt Jokester und überlassen Môr, daG und ComputerAddict dem Mathematiker und erhöhen so unsere Chancen.

Und in wie weit man dir vertrauen kann steht ja auch noch aus.

@TGGC: Ich denke es bringt nichts mehr sich über darüber zu diskutieren, da das eher zu Verwirrung führt (auch bei mir). Das fühlt sich so an als sitzen wir im Kreis und man würde einen einfach angreifen und schon bricht das totale Chaos aus.

Ich bleibe beim vote für Jokester, da er auf meiner Verdächtigen Liste steht.

Ja, aber warum steht er auf deiner Verdächtigenliste. Ich sehe momentan andere Spieler als verdächtiger an und frage mich, warum ich für ihn voten soll.

/unvote

Zitat

Schon wieder so ein Versuch.

Ausm Kontext gerissen.

@Hoerbiey: keine Lust alles zu wiederholen, es sind nicht die super mega Auffälligkeiten, aber halt so viel wie möglich man aus quasi nichts ziehen kann (letztendlich wissen wir fast nichts, jede Aussage kann gefakt sein usw.).

@jokester:
Das Problem ist, dass wir nicht sagen können, ob das nicht nur ein Trick ist. Natürlich würdest du das als Mafioso nicht aus Unvorsichtigkeit tun, aber eben aus taktischen Gründen.
Um herauszufinden, ob zwischen euch eine direkte Verbindung besteht, kann man auf zwei Wegen: dich oder TGGC aufdecken.
Wobei mir inzwischen eine Verbindung auch recht suspekt vorkommt, so wie TGGC darauf besteht, dich Untersuchen zu lassen.
Es kann nat. auch sein, dass er sich dadurch endgültig die Extrarolle des vertrauenswürdigen Bürgermeisters sichern will.
Das wäre schon sehr egoistisch. Aber Taktik bleibt Taktik.

Warum ich bei meinem Vote für dich bleibe, auch wenn meine anfängliche Argumentation vll. nicht mehr zu halten ist,
ist relativ einfach darzulegen. Der erste von euch beiden, der sich verdächtig gemacht hat,
warst du. Es gibt jetzt viele Möglichkeiten, wie das auszulegen ist:
Wenn wir jetzt TGGC wählen und...

Du bist Mafioso:

- TTGC ist Bürger, du wolltest, dass man die Überprüfung auf ihn verschwendet, da du seine Rolle als Stadtmensch kennst und im Nachhinein alles so auslegen kannst wie du willst
- TGGC ist Mafioso, du wolltest ihn offensichtlich Schützen, was natürlich zu unrealistisch ist, als dass das jemals ein anderer Mafioso machen würde und das legst du dann so dar (bzw machst es bereits)

Du bist Bürger:
- TGGC ist Bürger, wir haben einen sicheren Bürger.
- TGGC ist Mafioso, mit seiner momentanen Aktion versucht er seinerseits die Überprüfung zu verschwenden, in dem wir dich untersuchen.

In zwei von den vier Fällen hast auf jeden Fall du einen offensichtlichen Vorteil, nicht untersucht zu werden.
Wieso bist du jetzt eigentlich plötzlich dagegen, dich untersuchen zu lassen? Zu Beginn warst du doch einverstanden.

Viktor, wirklich einverstanden war ich mit dem Aufdecken nicht, da streite ich mich ja gerade schon mit TGGC drüber. Mehr kann ich dazu auch nicht wirklich sagen, als ich schon gesagt hab.
Nur, aus der Nummer komm ich nun wirklich nicht mehr raus, egal was ich sage. Wenn ich sage, ich bin nicht mit Aufdecken einverstanden, unterstellt ihr mir einen Widerspruch, muss also Mafioso sein. Wenn ich sage, ich bin mit Aufdecken einverstanden bin ich der Typ, der sich freiwillig anbietet und ihr verschwendet einen Tag. Und genau da habe ich an TGGC noch eine Frage:
Warum heißt freiwilliges Anbieten direkt, dass die Mafia keine Aktionen mehr an demjenigen verschwendet? Heißt das automatisch, dass es keine Sonderrolle ist? Nehmen wir an, eine Sonderrolle handelt so: Es könnte genau so gut sein, dass sie glauben lassen will, dass sie unwichtig ist. Sobald die Person aber dann wirklich aufgedeckt wird, kommt sie in Schutzhaft und kann nicht mehr wirklich handeln. Zwar auch nicht getötet, ist dann aber ne ziemlich nutzlose Sonderrolle. Lässt man die Fraktion der Sonderrolle nun unaufgedeckt, weil man ihr glaubt, dass sie zur Stadtfraktion gehört, kann die aber ohne Probleme handeln. Solange die Mafia nicht durchschaut, was da läuft. Problem dabei ist zugegeben, dass die Sonderrolle hier unklug handelt und zuerst lügt.
Aber zu 100% ist das trotzdem nicht schlüssig.

@Jokester: Mein Argument fuer dich ist dass du dich freiwillig gemeldet hast und ein vernuenftiger, nuetzlicher Spieler sein koenntest. Viktor meinte, wir koennen dich aufdecken, wenn du mitziehst. Daraufhin hast du gesagt, das du daran nichts auszusetzen hast, ausser das es dir nicht hilft, da du weisst das du Buerher bist. Daraus folgt also, das du dem Vorschlag zustimmst, weil er alle anderen von Viktor genannten Vorteile bietet ("Sollte jokester ein Bürger sein, haben wir eine neutrale Person, die denke ich trotzdem gut aktiv mitspielt") und dich darum freiwillig meldest um aufgedeckt zu werden. So und nun haben wir als Stadt den Salat, das wir nicht wissen, ob wir dir trauen koennen, aber die Mafia genau weiss, was deine Aussage bedeutet. Unsere Chance um die Symmetrie wieder herzustellen ist nun dich zu untersuchen und solltest du Buerger sein dich immer zu schuetzen. Damit haben wir bei jeder Abstimmung leicht verbesserte Chancen einen Mafioso zu erraten.

Was sind die Alternativen? Einmal daG, der genauso dumm war. Wesentlich verdaechtiger ist er auch nicht, nur inaktiver. Oder irgendjemand, den wir fuer einen Mafioso halten. Gibt aber nicht wirklich jemand, der so verdaechtig waere, das ich nochmal die Gefahr eingehen moechte, eine Sonderrolle zu verdaechtigen wenn wir ehh schon 2 Freiwillige haben.

TGGC, Was ich versucht habe, mit dem letzten Post zu sagen: Die Mafia weiß diese Aussage eben nicht einzuordnen. Das Wissen, dass ich Bürger bin hat sie schon, das Wissen ob Sonderrolle oder nicht fehlt noch.