Also ich möchte an dieser Stelle mal noch ein paar Worte zu idontknows Verteidigung sagen:
Denn ich kann nun wirklich nicht behaupten, dass ich sie sonderlich überzeugend fand. Nicht so plump wie die von Fabian, aber auch alles andere als gut.
Zum einen machte es auf mich den Anschein als müsste idontknow selbst überlegen, was er sich nun am besten zurecht legt, um seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Zu Beginn hat er überhaupt nicht verstanden, was diese Anschuldigung von Schorsch zu bedeuten hat und seine Verteidigung kam er nachdem ihn jeder darauf hingewiesen hat, dass es vllt. ratsam wäre, sich zu verteidigen.
Die Verteidigung selbst war allerdings auch erst mal nur sehr dürftig, nach dem Stil: »Ich bin kein Mafioso, sondern eine Sonderrolle und habe eine Aktion auf ComputerAddict ausgeführt. Welche Rolle ich inne habe, weiß ich noch nicht/verrate ich noch nicht. Erst nachdem wiederum mehrere Stimmen ihm angeraten haben, sich endlich komplett zu outen, hat er dies getan. Allerdings hatte ich nichts anderes als einen Cop erwartet. Ein Gefängniswärter konnte er ja nicht sein, da ComputerAddict sonst beschützt gewesen wäre, ein Obdachloser könnte er zwar sein und es wäre das glaubwürdigste gewesen(da ein Obdachloser bekannt war, hätte im Falle der Tatsache, dass idontknow Mafioso wäre, der echte zweite Obdachlose, sich zu Wort melden können) und als Cop ist man halt erstmal auf der sicheren Seite und das kann so leicht niemand widerlegen. Dass er kein Joker sein kann, war auch ziemlich klar, da der Joker wohl kaum ohne begründeten Verdacht eine einmalige Fähigkeit auf einen nicht sonderlich aktiven Mitspieler ausführen wird. Der Cop war also auch als Mafioso die einzig sinnvolle Wahl. Und wenn er es wirklich ist, dann konnte sich diese Tatsache egtl. auch jeder Mafioso denken und diese Geheimniskrämerei war absolut unnötig und wirkte auch mich eben als bräuchte er Zeit, um zu überlegen, welches Verhalten das sinnvollste wäre.
Weiterhin gibt er schließlich auch endlich bekannt, welche Aktionen er durchgeführt hat:
1. Nacht: Erebos
2. Nacht: ComputerAddicted
Es spricht grundsätzlich ja nichts dagegen, dass zufällig diese beiden untersucht wurden, aber ein bisschen spanisch kam es mir schon vor, dass ComputerAddicted eben das Mordopfer war(klar den muss er ja untersucht haben laut Schorsch) und Erebos derjenige, der davor im Thread kurzzeitig verdächtigt wurde. Mal ein bisschen hochscrollen und den ersten Namen nehmen, den man findet, wie mir scheint. Gleichzeitig machte idontknow die Aussage, als es darum ging Erebos zu lynchen, dass man damit sicher nichts verkehrt machte. Wenn er ihn aber doch wirklich gerpüft hat, dann weiß er ganz genau, dass man damit etwas verkehrt macht. Wir würden mit Sicherheit einen Bürger lynchen, obwohl wir einen Mafioso suchen. Klar sollte er sich nicht deswegen als Cop outen und das kund tun, dass man Erebos nicht töten solle, aber subtil einen anderen Spieler ins Gespräch bringen oder leichte Zweifel anmerken oder dererlei und nicht kommentieren »wir machen sicher nichts falsch dabei«.
Zugleich halte ich die beiden Wahlen von idontknow für nicht nachvollziehbar. Bereits am ersten Tag haben sich Mastermind und idontknow in die Haare gekriegt. Es wäre das logischste gewesen, ihn mal zu überprüfen und zu checken, ob es sich wirklich lohnt sich derart mit ihm zu streiten oder ob man - als mehrwissender Polizist - nicht versuchen sollte auf eine friedliche Basis mit seinen Mitbürgern zu kommen. Gleiches gilt für Tag 2. Dort hat Sound-Wave recht unbegründet plötzlich eine Anschuldigung gegen idontknow gemacht und es kam zu einem heftigen Streit. Für mich wäre es als Polizist das logischste auf der Welt, zu prüfen, welchen Charakter Sound-Wave hat, um zu verstehen, warum diese Anschuldigung gemacht wurde, bzw. wie man darauf reagieren sollte. Wenn er kein Mafioso ist, lohnte es sich zum Beispiel nicht, ihn widerum anzuschuldigen.
Statt dessen prüft idontknow in den ersten beiden Nächten eher unbeteiligtere Spieler, was natürlich nicht unbedingt verkehrt sein muss, aber wenn Sound-Wave schon ankündigt, am nächsten Tag gegen die eigene Person zu gehen, so würde ich doch wenigstens prüfen, ob er möglicherweise Böses im Schilde führt bzw. ob man aggressiv gegen Sound-Wave vorgehen sollte.
Aber das ist natürlich lediglich meine Meinung, die ich darlegen wollte und somit tue ich kund, dass ich idontknows Verteidigung für eher schlecht halte.
Allerdings bin ich durchaus dafür ihm für diesen Tag Glauben zu schenken und ihn verifizieren zu lassen. Bevor wir heute allerdings Erebos lynchen, würde ich dann doch eher idontknow lynchen
Wir müssen nur bedenken, dass auch die Möglichkeit besteht, dass sich am nächsten Tag ein Mafioso als Polizist outet und idontknow an den Strick bringt. Zwar stirbt er damit, allerdings wurde uns ein Bürger genommen und die Mafiosi haben eine Nacht mehr, in der Sie uns dezimieren dürfen. Also ganz so einfach ist es dann eben doch nicht.
28.04.2024, 14:41
Zum Seitenanfang
