spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Die Liste aller Spielerrollen:
Flonk - Fluhafenkontrolle
Tschonni - Nachbar
Wirago - Mafioso
Mastermind - Bürger
Fabian Kock - Bürger
babelfish - Mafioso
PCShadow - Bürger
SaRu - Bürger
ComputerAddict - Doktor
Fred - Nachbar
Môr - Bürger
Viktor - Polizist
Schorsch - Mafia Doktor
daG - Bürger

Die Liste aller Nachtaktionen:


Mafiakommunikation: http://www.quicktopic.com/46/H/hCF3ktBSXQA

Nachbarkommunikation: http://www.quicktopic.com/46/H/XXL9eHDwjMEC (nicht sehr lang ;-)



Das folgende habe ich während dem Spiel notiert. Das ganze natürlich aus einer "allwissenden" Sicht, wodurch man einige Details stark betont und andere ignoriert die den Spielern in diesem Moment sicher ganz anders vorkommen dürften. Trotzdem findet der ein oder andere vielleicht eine Hinweis darauf, warum sein Verhalten, was aus der damaligen Sicht richtig erschien, im Kontext des Gesamtspiels nicht zielführend war. Das soll aber nicht heissen, das ich irgendwem was vorwerfen will, ich konnte den Grossteil nachvollziehen, ob ich auch so oder anders gehandelt hätte, kann ich aus meiner Perspektive gar nicht beurteilen. Mit etwas Glück hätte das ganze aber sicher auch ganz anders laufen können, ich hatte eher immer so ein "Oh wehh, das geht schief"-Gefuehl.

Setup
Mein Plan war von Anfang an ein Szenerio zu benutzen in dem alle Rollen komplett bekannt sind. Nachdem sich eine relativ grosse Zahl Spieler gemeldet hatte, war klar, dass im Mafiateam nicht nur zwei Spieler sein koennen. Daher musste ich im Buergerteam vergleichsweise viele Spezialfaehigkeiten unterbringen, damit ein gewisses Gleichgewicht herrscht. Rein stastisch ist es relativ schwierig alle drei Mafiosi zufaellig zu finden. Da Nachbarn nicht zu stark und auch andere Rollen wenig beeinflussen sondern eher untereinander agieren, sollten diese auf jeden Fall dabei sein. Als Informationsbeschaffer benutze ich den ueblichen Polizisten und zusaetzlich zu diesem einen Flughafenkontrolle, die nach Waffen suchen kann. Die Flughafenkontrolle ist quasi ein Aushilfspolizist, die zunaechst nur unschuldige Personen erkennen kann, wird aber quasi zum vollwertigen Polizist, sobald dieser stirbt. Damit wird das Problem ausgeglichen, das ein zufaelliger frueher Polizistentod oder auch ein nicht ganz so begabter Polizist verursachen kann.

Um der Stadt eine realistische Siegchance zu geben, wollte ich ihr gern noch eine weitere Sonderrolle geben. Da schon 2 Personen Informtionen sammeln konnte, sollte das jemand mit Beschuetzerfunktion sein. Ich wollte aber vermeiden, das man das strategische Spiel aushebeln kann, indem sich Informations- und Beschützerrollen entsprechend paaren. Daher benutzte ich eine Abwandlung des Doktors, den "paranoiden Doktor". Dieser bewahrt zwar eine Person vor dem Tod, betaeubt aber auch jeden Spieler, den er behandelt, so das dieser seine eigene Faehigkeit nicht mehr benuzten kann.

So konnte ich der Mafia ebenfalls einen nuetzlichen Doktor geben. Dieser wuerde nie heilen, da es fuer die Mafia unsinnig ist, das Mordopfer gleichzeitig auch noch zu heilen. Er waere somit nur dafuer zustaendig die Spezialfaehigkeit eines Spielers zu blockieren. Diese Faehigkeit empfand ich als notwendig, da die zwei Informationsrollen sonst evtl. zu schnell genuegend Buerger finden, die unschuldig sind um nach dem Ausschlussverfahren die restliche Spielerschaft zu lynchen.

Theoretisch waere folgendes denkbar: ein Buerger wird gelynched, einer in der Nacht ermordet und zwei weitere Buerger untersucht. Geben nun alle Spieler ihre Rolle bekannt + diese 2 Untersuchungsergebnisse, so sind das 7 der verbleibenden 12 Spieler. Die Mafia kann sich dann nicht mehr verstecken und muss ebenfalls (falsche) Untersuchungsergebnisse bekanntgeben. Aber auch daraufhin wird sie gelynched, da es z.b. keine 2 Polizisten geben kann und einer von beiden luegen muss. Dieser Fall ist natuerlich unwahrscheinlich und da sich Polizist und Flughafenkontrolle nicht sicher sein koennen, was der jeweils andere untersucht hat, kann keiner risikofrei diese Strategie starten. Das Risiko waere allerdings wesentlich minimiert, wenn man bedenkt, das beide Spieler in der naechsten Nacht eine weitere Information sammeln, da die Mafia nur einen von beiden umbringen kann. Durch den Mafia-Doktor ist allerdings sichergestellt, das dies nicht funktioniert, da die Mafia so einen der Spieler toetet und den anderen gleichzeitig blockiert. Polizist und Flughafenkontrolle sind also gezwungen sich zumindest einige Zeit bedeckt zu halten, weder der eigene Doktor kann ihnen helfen noch muss die Mafia sie sofort toeten sondern kann hier auch Blockieren.


Tag 1
Das Spiel brauchte einen Moment um in Gang zu kommen, glücklicherweise schaffte Viktor es dann doch eine Diskussion vom Zaun zu brechen über das alte Thema lynchen oder nicht lynchen. Da mindestens vier mal falsch gelynched werden darf, ist es schwer vorherzusehen was in dieser gesamten Zeit passieren wird, daher ist es schwer zu argumentieren, das Lynchen hier per se die Gewinnwahrscheinlichkeit erhöht. Ich persönlich würde trotzdem stark zum Lynchen tendieren, da die Information aus der Diskussion dringend nötig ist. Das hat mehrere Gründe:
1) eine zufällige Nachtwahl schadet bei den Bürgerrollen mehr als den Mafiarollen.
2) Keine Zusammenhänge zwischen Spielern werden erkennbar
3) der Tod validiert die Aussagen eines Bürger-Spielers, hat er noch nichts gesagt, ist der Tod wertlos
4) Keine Strategie kann abgesprochen werden, wenn niemand diskutiert und _denkt_

Speziell nochmal zum vierten Punkt. Zwei Strategien ergeben sich aus den Vorgaben der Rollen, die man zumindest hätte besprechen können. Polizist und Flughafenkontrolle sollten möglichst nie die gleiche Person untersuchen. Dies koennte man erreichen indem sich beide an eine Auswahl halten, solange der andere noch lebt. Beispielsweise wählt einer nur unter den Spielern 1-7 und der andere unter dem Rest. Allerdings ist es schwierig fuer die beiden das anzusprechen, da es sehr verdaechtig ist. Ich denke derjenige der diese Idee ins Spiel bringt würde umgebracht werden, wenn er nicht zur Mafia gehört. Daher brauch es etwas Zeit bis evtl. irgendjemand über diesen Punkt nachdenkt und das Problem auf den Tisch bringt. Eine zweite Option für die Stadt waere, das sich einer der beiden Nachbarn outet. Der Doktor kann Nachbarn ohne Einschränkung schützen und damit hätte er etwas sinnvolles zu tun. Das hätte zwei positive Effekte, sowohl die Chance, dass man den Falschen anklagt als auch, dass die Mafia einen Nachbarn tötet, sinkt dadurch.

Die Strategien die hingegen Mastermind vorschlug und sich für ihn aus dem Nichtlynchen ergeben, funktionieren nicht. Trotzdem stellten sich viele Spieler sofort auf seine Seite. Auch schlägt er vor, das der Doc sich nie outet. Das ist ebenfalls nicht ganz richtig. Sobald sich eine Mehrheit findet, die den Doktor ernsthaft lynchen will, sollte er seine Identität preisgeben, wenn andere Argumente nicht mehr helfen. Er gibt so seinen Mitspielern nochmal die Chance einen Anderen zu lynchen, falls niemand seine Identität bestreitet. Falls jemand die Identität bestreitet, kann er sich lynchen lassen, um den anderen als Lügner zu enttarnen. In jedem Falle schränkt er durch durch seie Behauptung die Mafia sehr in ihrer Handlungsfreiheit ein.

Momentan habe ich das Gefühl das mastermind und Viktor wichtige Spieler für das Spiel werden könnten. Mastermind scheint sehr fähig und motiviert zu sein, hat aber das Problem, das er zu voreingenommen spielt. Er hat einen Großteil der Regeln nicht gelesen/ verstanden und bringt zu viel Ideen aus anderen Spielen ein, die anders funktionierten. Viktor muss einfach noch konsequenter seine eigene Meinung vertreten.


Nacht 1
ComputerAddict behandelt Môr, Viktor untersucht daG und bestätigt somit einen Bürger als unschuldig.
Flonk untersucht Viktor, und es wird interessant zu sehen, wie er mit diesem Wissen umgeht. Im Prinzip ist diese Untersuchung nicht nur verschwendet sondern könnte sich auch noch als gefährlich herausstellen. Ich schätze es naemlich momentan so ein, das einige Spieler dazu neigen, viktor als Mafioso zu betrachten. Und für Flonk bedeutet das prinzipiell, das Viktor ein 75%-Mafioso ist.

In der Mafia beschäftigt sich babelfish mit der Frage, wie bei einem Claim einer Sonderrolle reagiert werden soll, findet aber keine Antwort. Die Mafia einigt sich, ihre Doktoraktion aufzusparen und Fred (einen der Nachbarn) zu töten. Damit hat die Stadt per Mehrheitsentscheid meiner Meinung nach das Originalszenario gegen ein wesentlich Schwierigeres eingetauscht. Die Chance einen einfachen Bürger zu lynchen ist nun höher als am ersten Tag. Werden Sonderrollen angeprangert können sie sich normalerweise durch ihr spezielles Wissen retten oder locken einen Mafioso aus der Versenkung, solange alle Bürger vernünftig spielen und jeden Angeklagten vor seinem Tod ihr Rolle erklaeren lassen. Da ist die eigentliche Staerke eines Nachbarn, denn ein Nachbar kann sich grundsätzlich so retten, wenn sein Gegenüber lebt. Niemand kann seine Angabe anzweifeln, da er von einem weiteren Spieler bestätigt werden kann. Und da Nachbarn vom Doktor nicht blockiert werden, erleiden sie die geringsten Nachteile, wenn sie auf seine Hilfe angewiesen sind. Tschonni bleibt nun nur noch ein Vorteil, er weiss das niemand anders nach seinem Tod als zweiter Nachbar enthüllt wird als er.


Tag 2
Am zweiten Tag kommt die Diskussion schneller ins Rollen, aber immer noch mit einem wesentlichen Unterton des Sinns des Lynchens. Einige meinen das zufälliges Töten nichts bringt, die anderen Halten dagegen, dass es nicht zufällig ist. Abgesehen davon, dass auch zufälliges Lynchen etwas bringt (es tötet halt zufällig auch Mafiosi), ist dies ein wichtiger Punkt. So ist z.b. Masterminds Ansage, dass er Bürger ist, und man ihn lynchen soll, anstatt das es eine Sonderrolle erwischt, eher kontraproduktiv. Die Mafia weiss nun, das er keine Sonderrolle hat. Gegenüber den Bürgern hat er aber die Chance gelynched zu werden erhöht, egal ob man ihm glaub oder nicht. Somit hat er gleichzeitig der Mafia Infos gegeben als auch die Fehllynchchance erhoeht. Sinnvoller hingegen ist nach dem schon in den Regeln angedeuten Schema vorzugehen. Niemand verrät einfach so seine Rolle, sonst wird er gelynched. Erst wenn jemand kurz vor dem Tod steht, d.h. er hat eine Stimme weniger als die Mehrheit und ein weiterer Spieler äussert die Absicht ihn zu wählen, gibt man die Rolle bekannt. Ein Sonderrolle wird an diesem Punkt einfach nicht gelynched, solange keiner der Mafiosi plötzlich behauptet, selbst diese Rolle zu sein. Tut jemand die, entscheidet man sich zwischen Beiden, die angeblich die gleiche Rolle haben und lyncht gegebenenfalls den Anderen am nächsten Tag. Im Ergebnis stirbt ein Mafiosi für eine Sonderrolle und die Stadt erhält evtl. sogar noch weitere Infos, z.b. alle Untersuchungsergebnisse oder wen der Doktor behandelt hat. Mastermind hat aber in dem Punkt recht, man sollte eher ruhigere Spieler verdächtigen, denn das belebt die Diskussion.

Wer nun auch relativ aktiv erscheint ist ComputerAddict. Vielleicht kann er hier als schlichtende Kraft auftreten, in dem ständigen Hin- und Her von Mastermind und Viktor. Er kann scheinbar Argumente auf beide Seiten nachvollziehen kann, und müsste Interesse daran habe, das die Diskussion in konstruktivere Bahnen gelenkt wird als weiterhin auf zwei einzelne Spieler fokussiert zu sein. Ein einziger Post, der die Aktionen und möglichen Intentionen ALLER Spieler zu durchleuchten versucht, könnte hier Wunder wirken. Auch daG hat ja die prinzipiell richtige Idee das in diesem Chaos die Mafiosi prima untertauchen können, weil die meisten Spieler einfach durch das Raster fallen. Aber um Masterminds Bitte "lyncht mich" kommt auch er nicht herum, zieht seine Stimme letztendlich aber doch zurück. ComputerAddict fasst die Situation treffend zusammen: Nach Masterminds verhalten, wird er in keinem Fall von der Mafia getötet. Und damit wird sich die Diskussion der Stadt für immer um Mastermind drehen, solange er nicht gelynched wird. Momentan hat sowohl Mastermind als auch niemand 6 Stimmen, nur Flonk stimmt für Viktor.

Dabei gibt es doch tatsächlich schon einige Hinweise, die auch auf Mafiaspieler zeigen. Mastermind stellt zum Beispiel fest, das es nur für die Mafia von Vorteil ist, ihre Stimme zurückzuhalten, so wie es Wirago und Schorsch tun. Zudem sollte man auf Folgendes achten, am ersten Tage waren nur wenige Spieler daran interessiert überhaupt zu lynchen. Für die ist es nun nur natürlich eine logische Konsequenz, dass sie für Mastermind stimmen. Allerdings haben sich auch einige Spieler umentschieden, welche heute plötzlich jemand töten wollen. Es wäre doch nun mal interessant zu wissen, warum diese ihre Meinung geändert haben, wo die Fakten im Prinzip gleich sind. Hier sticht wiederum Wirago heraus, denn seine Begründung "ich tue, was die Mehrheit tut" ist nicht nur schwach, sondern entspricht auch nicht der Wahrheit. Das wäre ein Punkt, an dem Mastermind für seine Verteidigung einhaken könnte.

Stattdessen lamentiert er weiter, wie "kaputt" das Spiel doch wäre und man doch am besten gar nichts täte. Dabei ist seine Spielweise zumindest für mich auch nicht sehr schlüssig. Alle sollen für niemand stimmen und auf irgendein Ereignis warten, welches für alle Spieler der Startschuss ist um einen anderen Spieler zu wählen. Was genau dieses Ereignis sein kann, wann und warum es eintrifft und für was die Spieler dann stimmen sollen, das kann er nicht erklären. Er wartet darauf, das irgendein Spieler eine Rolle "claimed". Ein Mafioso wird sicher nicht irgendeine Rolle einfach so claimen. Für den Polizist macht das nur Sinn, wenn er entweder einen Mafioso hat oder zumindest mehrere Unschuldige gefunden hat und die Flughafenkontrolle kann noch nicht mal sicher Mafiosi finden. Daher ist ein Claim aus heiterem Himmel noch unwahrscheinlicher als am ersten Tag einen Mafioso durch pures Glück zu erwischen. Das ein Claim nicht nur ganz einfach erzwungen werden kann: "Wir sind die Mehrheit, entweder du claimest oder du stirbst" und das gleich ein gutes Verfahren ist um irgenwann Mafiosi zu erwischen, darauf ist weder Mastermind noch sonstwer gekommen.

Stattdessen folgen fast widerspruchslos die normalen Bürger Mastermind im Nichtstun. Haben nur die Sonderrollen begriffen, das sie mit blind herumgestocherten Nachtaktionen höchstens zufällige Chancen hat und man daher aktiv spielen muss? Ich denke, daß die Mafia daher sofort eine weitere Sonderrolle erwischen wird, denn die inaktiven Spieler stehen ihnen nicht im Weg.

Aber nachdem mastermind und Môr das Spiel quasi so lange boykottieren wollen, bis sich eine Sonderrolle outet, kommt es noch dicker. Flonk outet sich und gibt sein einziges Untersuchungsergebnis bekannt: Viktor hat eine Waffe. Das Problem ist, nur die Mafia weiss, was genau das bedeutet und kann dementsprechend spielen. Für die Bürger bedeutet es, dass ihr Polizist sterben muss, um verlässliche Informationen zu bekommen. Daher hätte ich mit diesen Offenbarung an Flonks stelle wohl noch eine Weile gewartet. Viktor reagiert aber darauf sehr souverän und antwortet mit einem der besten und logischten Posts bisher. Auch er gibt seine Untersuchungsergebnis bekannt. Er vergisst in seiner Analyse nur, dass es auch einen Mafiadoktor gibt.

Mastermind bemerkt richtigerweise, dass sich nun der richtige Cop auch outen muss, um Viktor endgültig zu enttarnen und das daG als möglicherweise sicherer Bürger vom Doktor beschützt werden muss. ComputerAddict stellt fest, das die Bürger entweder ziemlich verloren haben durch das Outing von zwei Sonderrollen oder das man in Viktor einen Mafioso gefunden hat. Da man im ersten Fall ehh nicht mehr gewinnt, will er den zweiten Fall annehmen. Kurz darauf erreicht niemand lynchen eine Mehrheit, das sich dort vorher schon eine Menge Stimmen gesammelt hatten. Damit kommt eine Menge der Spieler gar nicht mehr dazu etwas zu schreiben, obwohl es noch so viel zu diskutieren gäbe. Theoretisch wäre es sogar möglich, das der richtige Polizist noch gar nicht die Möglichkeit hatte auf Viktor zu reagieren, wenn Viktor denn lügen würde.


Nacht 2
ComputerAddict behandelt Flonk, damit ist dessen Untersuchung von Mastermind unmöglich. Auch Viktors Untersuchung wird verhindert, und zwar durch den MafiaDoc Schorsch.

Die Mafia entscheidet sich einen möglichst unbeteiligten zu Lynchen, um weiterhin Verwirrung zu stiften und den Verdacht auf Viktor zu erhalten, so das keiner von ihnen selbst ins Visier gerät. Die Wahl fällt auf SaRu.


Tag 3
Mastermind will nun zu Beginn von Tag 3 plötzlich daG lynchen. Das ist komisch, da es eigentlich überhaupt keinen Hinweis gibt, warum daG plötzlich ein Mafioso sein sollte. Auch war mastermind ja eben noch der Meinung, da der Doktor daG schützen sollte. Wenn man daG ohnehin lyncht, ist dieser Schutz verschwendet. Mastermind setzt aber tatsächlich auf folgende ungewöhnliche Verkettung von Umständen, zunächst untersucht Flonk einen Mafioso (Viktor) und gibt daraufhin seine Identität bekannt. Dieser versucht jetzt nicht Flonk zu widersprechen sondern behauptet Poliyist zu sein. Zusätzlich wählt er aber noch einen Mitmafiosi aus und behauptet er wäre Bürger. Viktor ist also ein Mafiosi, der sich als Polizist mit aktueller Glaubwürdigkeit nahe 0 ausgibt um seinen Mitmafiosi ein Alibi zu geben, was kaum jemand glauben würde und aufgedeckt wird, sobald er gelynched wird oder sich der echte Polizist outet. Das interessanteste daran ist noch, das daG diese Argumentationskette als sehr überzeugend ansieht, obwohl ja gerade er weiss, das sie falsch sein muss. Am schwächsten ist masterminds Punkt, das daG ohnehin durch die Mafia getötet wird, da diese als unschuldig bestätigte Personen unbedingt loswerden muss. Offensichlich ist es noch nicht klar, das daG unschuldig ist, die Mafia wird ihn daher momentan noch nicht loswerden wollen. Sollte aber irgendwann mal bestätigt werden, das daG unschuldig ist, dann sollte man daG trotzdem jetzt nicht umbringen, sondern stattdessen Spieler X. Somit steht Spieler X in dem Moment wo daGs Unschuld bewiesen wird nicht mehr zur Wahl und die Chance eine Mafioso zu lynchen erhöht sich. Danach muss die Mafia dann daG toeten, ist er allerdings schon tot, darf sie sich eine beliebige andere Person aussuchen.

Es kommt ausserdem die Frage auf, warum Viktor nicht getötet wurde, daher müsse er ja ein Mafioso sein! Viktor war verdächtig und die Verwirrung um ihn fände so ein vorschnelles Ende, sein Tod würde auch daG bestätigen. Auch Môrs Argument ist ein fataler Zirkelschluss. Weil man keinen direkten Grund hat, an Viktor zu zweifeln, müsse er ein Mafioso sein. Damit nennt er doch aber einen Grund, um an ihm zu zweifeln. Und warum meldet sich kein Mafioso und gibt sich als Cop aus: weil Viktor dann wüsste das er lügt und ihn nicht mal mehr untersuchen müsste und die Mafia Viktor nicht umbringen kann, denn damit würde sie ihren eigenen Lügner enthüllen. Auch das Argument von Fabian Kock geht fehl, Viktor haette mit seinem Outing warten sollen. Viktor musste ja wissen, das ein Mafioso ihn nur sehr unwahrscheinlich als Spieler mit Waffe erraten konnte und Flonk daher die Wahrheit sagte. Also bestätigte er Flonk und musste damit natürlich auch zugeben, dass er Polizist ist ansonsten wäre er als Mafioso ohnehin sofort gehängt worden und haette ebensowenig verdeckt weiter ermittelt koennen. Auch war es plausibel, das er nach daG nicht noch einen weitere Untersuchung durchführen konnte, denn wenn er der Polizist waere, wuessten die Mafioso das und könnten ihn daher leicht blockieren.

An dieser Stelle machte Viktor nun auch einen folgenreichen Fehler. Er gab seine Verteidigung auf und erklärte das Computeraddict eine Waffe habe. Da er ja Polizist war, machte eine solche Aussage eigentlich keinen Sinn. Schaut man sich aber noch einmal Computeraddicts Verhalten an, wird klar was passiert ist. Computeraddict war derjenige, der Viktor am hartnäckigsten und aggresivsten als Lügner verfolgte. Viktor nahm dies nun als Anlass um schlicht zu raten, wer denn ein Mafioso sein könnte. Er musste befürchten, das nach seinem Tod genau die gleiche unkonstruktive Ruhe einkehren würde, wie vor Flonks Offenbarung. Tatsächlich war Viktors Tipp die prinzipiell beste Chance, welche die Stadt je hatte, einen Mafioso zu "erraten". Viktor hatte alle Informationen die es überhaupt gab bis zu diesem Zeitpunkt.
Und er entarnte tatsächlich einen Mafioso. Man sehe sich folgenden Post an: [Mafia wins!] 1. inoffizielles spieleprogrammierer.de Mafiaspiel

Wirago stimmt für Viktor. Gleichzeitig behauptet er aber, das Viktor geraten hat und sich geirrt hat. Zunächst einmal: inwiefern sollte ein Mafioso an dieser Stelle raten? Ein Mafioso hätte die Chance einen Bürger anzuschwärzen oder einen seiner Kumpane, beides würde seiner Seite vielleicht kurzzeitig helfen können. Raten müsste ein Mafioso aber nicht. Zweitens: wieso hat sich Viktor geirrt? Inwiefern könnte ein Mafioso hier irren? Ein Mafioso kennt Computeraddicts Seite und würde entweder die Wahrheit sagen oder absichtlich lügen, niemals aber irren. Drittens: Wieso ist Wirago so sicher, das Viktors Aussage nur den Verdacht auf jemand anders lenken soll und sagt gleichzeitig das Viktors Aussage natürlich auch korrekt sein könnte? Weil Wirago ein Mafioso ist, daher weiss er mehr als Viktor und Computeraddict und bereitet hier vor, das beide nacheinander gelynched werden.

Die Dampfwalze gegen Viktor ist an diesem Punkt aber schon nicht mehr aufzuhalten. Trotz Wiragos komischer Begründung und trotz der Aussage, eine Waffe gefunden zu haben herrscht "Äerst Wählen, später Antworten."

Nacht 3
ComputerAddict behandelt nochmals Môr, Flonk entdeckt das mastermind keine Waffe hat. Die Mafia hingegen killt daG, der ja nun ein bestätigter Bürger ist.

Tag 4
Mastermind meint, das Computeraddict ein Mafioso sein muss, auch wenn Viktor dies sehr dämlich formuliert hätte. Diskussion hält er für sinnlos. 5 weitere Spieler schliessen sich ihm sehr rasch an, wobei Wirago wieder auffällt durch eine komisch formulierte Aussage. Natürlich wäre hier eine Diskussion nicht sinnlos gewesen, selbst wenn Computeraddict zur Mafia gehören würde. Einmal hätte man noch versuchen können, Computeraddict auszufragen. Solange er behauptet kein Mafioso zu sein, muss er dann eine Lügengeschichte erfinden, mit der man evtl. Hinweise auf weitere Mafioso findet. Ausserdem hätte man mit Flonk über sein letztes Untersuchungsergebnis diskutieren können, welches durch seinen Tod in der folgenden Nacht verloren gehen könnte.

Nacht 4
In dieser Nacht stirbt schliesslich Flonk durch die Mafia.

Tag 5
Babelfish outet sich, um der nun arg gebeutelten Stadt wenigstens den Hauch einer Chance zu geben. Weiterhin gibt JRJ noch die letzte Spezialrolle der Stadt aus der Hand indem er sich kurzerhand outet.

Nacht 5
JRJ stirbt.

Tag 6
Die Mafia will nun Mastermind lynchen. Dieser ist schon eine ganze Weile Wirago auf der Spur, hat aber keine Argumente um das zu begruenden. Nachdem Môr ebenfalls für Mastermind stimmt, sollte eigentlich klar werden, das entweder Mastermind wirklich ein Mafioso ist oder alle 2 Mafioso bereits für ihn stimmen. Ansonsten könnt die Mafia nun einfach ein Stimme abgeben und damit gewinnen. Mastermind wird trotzdem gelynched, die Mafia gewinnt.

Die Bürger haben letztendlich keine Chance gehabt, dass hatte verschiedene Ursachen:
- die einfachen Bürger haben zu wenig agiert, zu wenige Fragen gestellt, zu wenige Stimmen abgegeben
- die Sonderrollen wurden suboptimal ausgenutzt, z.b. nie als Versicherung gegen Lynchen
- alle Spieler waren das gesamte Spiel über auf wenige Spieler (Mastermind und Viktor) fixiert und haben nicht beachtet, was andere tun

@Fred:
Die Aussage ueber Viktors Tipp ist eher statistisch gemeint. Natuerlich war sein Tipp schlecht. Statistisch gesehen hatte er in dem Moment aber die beste Chance, da er die wenigsten Personen in der Auswahl hatte. Erst am naechsten Tag haette ein Spieler der Stadt mit der selben Wahrscheinlichkeit einen Mafioso auswaehlen koennen, nur a) sind einige Spieler Mafioso und der "statistisch durchschnittliche Spieler" waehlt daher schlechter b) Mussten sich alle verbleibenden Stadtspieler auf den gewaehlten Spieler einigen, um ihn zu lynchen. D.h. angenommen Computeraddict waere wirklich Mafioso gewesen, haette sich die Stadt ohne Viktors Tipp vermutlich nicht auf ihn geeinigt.

Allerdings ist meine Meinung, das Stadtspieler nicht lügen sollen. Ich hätte an seiner Stelle gesagt, das ich blockiert wurde, aber einen starken Verdacht habe aus diesen und jenen Gründen.

@Helmut:
Du gibst selbst die Erklaerung, warum babelfish nicht mitgehen sollte, Leute wie du wuerden die Mafia sonst zu schnell enttarnen. Niemand zu lynchen ist fuer die Mafia daher vorteilhafter, denn Masterminds Verdacht bleibt zusätzlich erhalten und hat am Ende das Spiel gewonnen. Wäre Mastermind in diesem Moment schon gelynched worden, wer wäre am Ende unter den 5 verbleibenden Spielern am verdächtigsten gewesen?

Das die Buerger wissen mussten, das Viktor luegt, sage ich nicht. Ich sage nur, das die Einigung der Stadt auf Viktors Tipp, die beste Chance war, einen Mafioso zu erwischen.

@Môr:
Wenn Viktors Aussage 100% unglaubwürdig war, warum habt ihr so schnell Computeraddict gelynched? Zudem hast du dich nicht auf alles verlassen, was andere schrieben, sondern hast korrekte Aussagen hauptsächlich ignoriert (z.b. Viktor: Ich bin Polizist, daG ist unschuldig und Computeraddict: Ich habe keine Waffe). Als normaler Bürger muss man auch mitdenken, die Sonderrollen koennen nicht allein gewinnen, es auf die anderen zu schieben finde ich daher unfair. Ich finde die Sonderrollen haben den Umständen entsprechend gut agiert, sie hatten nur kein Glück.