spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »KeksX«

Valve setzt sich übrigens nur politischer Brisanz aus, weil es Leute gibt die sie mit dem, was die Hatred Entwickler machen, verbinden.

Genau, wenn ich bei Karstadt was aus meiner Sicht ethisch Fragwürdiges im Regal sehe, dann beziehe ich das auch auf Karstadt. Es können sich einzelne Glieder der Wertschöpfungskette nicht einfach der ethischen Verantwortung entziehen. Ich finde das keinen Quatsch.

Zitat von »KeksX«

Nirgends. Wenn ich heute für die Zensur von dem Zeug bin, das ich nicht mag, dann ist morgen ein anderer für die Zensur des Zeugs, das ich gut finde.

Wie stehst Du zu Diffamierung, Mobbing und Volksverhetzung etc.?

Zitat von »KeksX«

Ich sag nur UK Pornfilter. Da wird mehr gesperrt als ursprünglich angekündigt

Nur weil das dort schlecht umgesetzt wurde, heißt das noch lange nicht, dass das ganze Zensurkonzept schlecht ist.

Das ist etwas anderes, da hier tatsächlich die Person an sich angegangen wird und es auch tatsächlich zu schäden kommen kann. Bei dem Spiel ist es nicht so, weil man die Wahl hat. Keiner muss dieses Spiel sehen oder spielen und ist somit auch nicht beeinflusst davon.

Ich muss dazu auch sagen, dass ich vorher ähnlich gedacht habe wie du. Also, dass es die Gesetze gibt und die als Grenze ok sind. Ich hab hier voher ja mal geschrieben, dass Spiele die selben Grenzen wie jede andere Kunstform auch haben soll. Allerdings bin ich mir nichtmal mehr sicher, ob es überhaupt Grenzen geben sollte.

Zu deinem EDIT:
Ich finde das etwas weit hergeholt. Hatred ist nicht das erste und wird auch nicht das letzte fragwürdige Spiel sein, das es auf Steam gibt. Wieso setzt du gerade bei Hatred diese harte Grenze?

Zitat

Nur weil das dort schlecht umgesetzt wurde, heißt das noch lange nicht, dass das ganze Zensurkonzept schlecht ist.

Es ist aber nicht das erste mal, dass sowas schiefging.

Zitat von »KeksX«

Ich finde das etwas weit hergeholt. Hatred ist nicht das erste und wird auch nicht das letzte fragwürdige Spiel sein, das es auf Steam gibt. Wieso setzt du gerade bei Hatred diese harte Grenze?

Viele Spiele dieser Form wurden verboten, sicher gibt es bei diesen Vorgängen auch Unstimmigkeiten, aber an sich habe ich nichts gegen das Verbot von Gewaltverherrlichung. Ich ziehe erst mal keine Grenze, kann aber nachvollziehen, wenn das Spiel wegen Gewaltverherrlichung verboten wird. Mit Gewaltverherrlichung meine ich auch Verherrlichung, also so, dass die Konsumenten Gewalt nach dem Konsum besser finden als vorher.

Zitat von »KeksX«

Es ist aber nicht das erste mal, dass sowas schiefging.

So ist es. Das hat menschliches Urteilsvermögen so an sich. Wie das Verbot von Organisationen o.Ä. sehe ich in Zensur, wie sie in Deutschland praktiziert wird, vornehmlich das Ziel, Zustände wie sie vor der Machtergreifung Hitlers aufgekommen sind, zu verhindern. Ich glaube, wenn man diesen Anspruch immer im Blick behält, ist das ein guter Grundstein für ethisch einwandfreies Zensieren.

Zitat von »KeksX«

Allerdings bin ich mir nichtmal mehr sicher, ob es überhaupt Grenzen geben sollte.

Wie sieht's denn mit Videos von sexuellen Straftaten aus? Die Opfer sollten doch einen Anspruch auf ein Besitz/Verbreitungsverbot haben?!

Dass die Nutzer danach Gewalt besser finden ist doch aber nirgendwo belegt und steht afaik auch nirgends zur Debatte.

Zudem sehe ich da ein utopisches Ideal in der Art von "guter Zensur", die dir vorstellst. Ist einfach nicht möglich.

Und bei der Frage zu Videos von Straften hast du deine Frage bereits beantworte: Es sind Straftaten. Die Videos davon keine Kunst, sondern Beweise.

@LetsGo: Hä? Ich meinte doch nur, dass ich das mit der Verherrlichung wörtlich meine. Ich weiß nicht ob Hatred so ein Spiel ist, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass es die entsprechenden Gremien so sehen könnten. Wenn ein Spiel wie Manhunt beschlagnahmt wird, spricht doch einiges dafür, dass dieses Spiel ebenso beschlagnahmt wird oder?

Zitat von »LetsGo«

Außerdem nur den Kontext entscheiden zu lassen finde ich auch gewagt. Wenn man in AAA Shootern haufenweise Feinde abknallt ist das ok, weil man der gute Soldat ist, der für sein Vaterland kämpft?

Naja ich sehe da schon noch einen Unterschied zwischen Krieg und Amoklauf.

Zitat von »KeksX«

Die Videos davon keine Kunst, sondern Beweise.

Und wie sieht's mit Volksverhetzung aus, Anstiftung zu Straftaten? Was ist mit "Die Würde des Menschen ist unantastbar."? Wie sieht es mit virtuellen Nachstellungen von Massenmorden aus?

Ich bin neulich zu Gamestop gegangen um mir GTA5 für PS4 zu kaufen, steht da ein vielleicht 12 jähriger Junge mit seiner Mutter an der Kasse und kauft das gleiche Spiel (die Mutter hat bezahlt). Auf der Verpackung steht ganz fett "ab 18" drauf und ich würde fast sagen, dass es das brutalste Spiel ist, dass ich bisher gespielt habe (Typ X ist dir zu nahe gekommen, also töte grundlos mindestens 30 von seinen Kumpels, die Folterszene fand ich auch recht hart). Und ja das Spiel ist total überzogen und hat mir sogar ziemlich gut gefallen, aber wenn ein 12 jähriger so einfach an so ein Spiel herankommt, dann scheint mir das irgendwie falsch zu sein. Soll nicht heißen, dass ich dafür bin solche und auch Spiele wie Hatred zu verbieten, aber eventuell könnte es Möglichkeiten geben Kindern den Zugriff zu erschweren. Wobei zum Beispiel ein Spiel das klar Rassenhass oder ähnliches propagiert verboten werden sollte, aber dafür gibt es ja auch entsprechende Gesetze.

Das Gabe sich persönlich für den Hatred Rauswurf entschuldigt hat finde ich übrigens übertrieben, weil auch wenn das Spiel eine Berechtigung auf Greenlight hat, dass dem ganzen sicherlich nochmal mehr Publicity gebracht hat als sie eh schon haben und eigentlich andere mehr verdient hätten.

Zitat von »SlinDev«

aber wenn ein 12 jähriger so einfach an so ein Spiel herankommt

Aber natürlich genau so gehört sich das. Wenn die Mutter der Meinung ist, dass ihr Kind mit 12 schon damit umgehen kann (in dem Alter hab ich auch schon GTA3 gespielt und laufe jetzt nicht durch die Straßen und töte Menschen weil sie mich nerven), dann sehe ich da überhaupt kein Problem.

Die Zahl hat einfach nur den Sinn, dass der Verkäufer im Laden eine Regel hat, an wer er das verkaufen darf. Denn er kennt das 12 Jährige Kind nicht und kann auch nicht einschätzen, ob es damit umgehen kann. Die Mutter allerdings schon.

Zitat von »Sylence«

Zitat von »SlinDev«

aber wenn ein 12 jähriger so einfach an so ein Spiel herankommt

Aber natürlich genau so gehört sich das. Wenn die Mutter der Meinung ist, dass ihr Kind mit 12 schon damit umgehen kann (in dem Alter hab ich auch schon GTA3 gespielt und laufe jetzt nicht durch die Straßen und töte Menschen weil sie mich nerven), dann sehe ich da überhaupt kein Problem.

Die Zahl hat einfach nur den Sinn, dass der Verkäufer im Laden eine Regel hat, an wer er das verkaufen darf. Denn er kennt das 12 Jährige Kind nicht und kann auch nicht einschätzen, ob es damit umgehen kann. Die Mutter allerdings schon.

Schöne Theorie.
Ich würde eher drauf wetten, dass die Mutter daran keinen einzigen Gedanken verschwendet hat.

Ok lass es mich anders formulieren: "Wenn die Mutter der Meinung ist (oder es ihr egal ist), ..."

Das sich Eltern nicht mehr für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich fühlen ist ein anderes Problem und entfernt sich wohl auch ein bisschen weit vom Thema dieses Threads