Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Werbeanzeige
Zitat von »"FOGX"«
AFAIK ist C++ seit dem neuen Standard eine eigene Sprache.
Zitat
Man muss ja außerdem die C-Header nicht verwenden. Und wozu gibt's secure-Functions? Die wurden nicht grundlos in die Header gesetzt.
Anonymous
unregistriert
Anonymous
unregistriert
Zitat von »"nix da"«
= bei ifs rocken!
C-/C++-Quelltext |
|
1 |
if (a = 1) |
Anonymous
unregistriert
C-/C++-Quelltext |
|
1 2 |
if ((result = funktion (parameter)) != okay) mach_was (); |
C-/C++-Quelltext |
|
1 |
result = funktion (parameter);
|
C-/C++-Quelltext |
|
1 |
funktion; |
Zitat von »"nix da"«
sowas meine ich.
C-/C++-Quelltext
1 2 if ((result = funktion (parameter)) != okay) mach_was ();
Anonymous
unregistriert
Naund? Ist für mich kein Grund Platz zu verschwenden und dadurch schnell unübersichtlich Code zu bekommen.Zitat von »"Osram"«
Ein heutiger Compiler wird daraus den gleichen Binärcode generieren wie wenn ich das
C-/C++-Quelltext
1result = funktion (parameter);
Liegt daran das viele Programme so schlampig gecodet sind wie das US Stromnetz aufgebaut ist. Das hat mit der Programmiersprache wenig zu tun, wenn der Entwickler zu blöde ist etwas richtig zu machen.Zitat von »"Osram"«
Und bei den gefährlichen Konstrukten geht es ja nicht um unser "rockt" uder "suckt" sondern u.U. um viele (hundert) Millionen von Dollars. So gab es z.B. schon vor längerem einen Absturz in einem C oder C++ Program wodurch das gesammte Telefonsystem auf einer der beiden US Küsten für Stunden zusammenbrach. Es ging um ein C, und daher auch C++ Konstrukt.
Du arbeitest irgendwie erheblich zu wenig mit Pointern und Funktionspointer, dann wüsstest Du was es damit auf sich hat.Zitat von »"Osram"«
Und dass
compiliert finde ich schon lächerlich und führt natürlich auch zu Programmfehlern.
C-/C++-Quelltext
1 funktion;
Zitat von »"nix da"«
Ist für mich kein Grund Platz zu verschwenden und dadurch schnell unübersichtlich Code zu bekommen.
Zitat von »"Osram"«
Liegt daran das viele Programme so schlampig gecodet sind wie das US Stromnetz aufgebaut ist. Das hat mit der Programmiersprache wenig zu tun, wenn der Entwickler zu blöde ist etwas richtig zu machen.
Zitat von »"Osram"«
Du arbeitest irgendwie erheblich zu wenig mit Pointern und Funktionspointer, dann wüsstest Du was es damit auf sich hat.
Anonymous
unregistriert
Ist für mich heute noch ein Grund auch mit 1600x900 und 23" TFTZitat von »"Osram"«
Zitat von »"nix da"«
Ist für mich kein Grund Platz zu verschwenden und dadurch schnell unübersichtlich Code zu bekommen.
Das war ein Grund als 800x600 Pixel und 15 Zoll Monitore State of the Art waren.
Eine Funktion ist nichts anderes als ein Pointer. Wo wäre der Sinn Funktion von Pointer zu unterscheiden? Nur weil es einen Operator () gibt, dem man N Parameter geben kann?Zitat von »"Osram"«
Natürlich weiss ich warum es compiliert - und das bestärkt mich darin, es schlecht zu finden. Es ist einfach ein Folge von mehreren Regeln, von denen Funktionspointer eine sind. Funktionspointer kann man auch sinnvoll einsetzen. Aber so eine Zeile wie oben hat nie einen Sinn, da kann ich genausogut einfach ";" (die leere Anweisung) schreiben.
Zitat von »"nix da"«
Eine Funktion ist nichts anderes als ein Pointer. Wo wäre der Sinn Funktion von Pointer zu unterscheiden? Nur weil es einen Operator () gibt, dem man N Parameter geben kann?Zitat von »"Osram"«
Natürlich weiss ich warum es compiliert - und das bestärkt mich darin, es schlecht zu finden. Es ist einfach ein Folge von mehreren Regeln, von denen Funktionspointer eine sind. Funktionspointer kann man auch sinnvoll einsetzen. Aber so eine Zeile wie oben hat nie einen Sinn, da kann ich genausogut einfach ";" (die leere Anweisung) schreiben.
Ich seh da keinerlei Nachteile. Hier greift eher wieder die Dummheit der Entwickler.
Werbeanzeige