Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

EA stinkt!!!

Werbeanzeige

koschka

Community-Fossil

Beiträge: 2 862

Wohnort: Dresden

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

41

10.06.2006, 10:55

Es ist mir vollkommen klar das ich dann ansatzweise nix mehr zocken kann (die PS1 Spiele gehen auch auf PS2, Gameboy Org Spiele zumindest bis GB Color). ES folgt also daraus das ich durchaus die spiele noch zocken kann und das wird sich (denk ich) auch nicht so schnell ändern.

In der Zeit von sagen wir mal 4 Jahren muss ich den PC zumindest bei der Graka, den Hauptspeicher und auch den Prozi zumindest einmal "erneuern". Dazu kommt dann das ich meist noch neue Schnittstellen für Laufwerke, Festplatten haben möchte bzw. es nur diese gibt.
Das zieht sich ewig durch. Mit einer Konsole ist man eigentlich immer billiger in diesem "Hardware Bereich". Im Software Bereich siehts meist andersrum aus, richtig. Aber genau das ist ja das Problem wodurch nur noch 0815 Spiele entstehen. Der Preisverfall ist einfach zu hoch.

Genau aus diesem Grund werden auch auf Konsolen meines erachtens auf längere Zeit bessere Spiele entstehen, die dann wieder Kunden locken, weil sie z.B. innovativer sind, bzw. die Konsole an sich innovativer ist. (z.B. Ansprechung des "Randpublikums" durch den Wii).

Nur das ihr mich richtig versteht, ich hab zwar eine Konsole (N64), und auch zwei PC Systeme und zocken tue ich auch meist nur auf dem PC, wenn überhaupt. Natürlich find ich den PC in großem und ganzen besser, aber nicht in der Spielesektion. Dort wird sich die Konsole etablieren, auf kürzere oder längere Zeit.

Im übrigen auf dem PC kann ich heute auch nicht mehr alle Spiele spielen, ausser ich hau ein altes OS drauf bzw. kauf mir nen alten. Noch schlimmer wird das mit DX10.

ordentlich(hier) := Spiele auch mal in einer höheren Auflösung als 800x600x16 und wenigstens mit mittleren Details.

Anonymous

unregistriert

42

10.06.2006, 13:27

Zitat von »"thundermare"«

so schlimm ist das ja auch nicht mit den ständig neue graka zu kaufen
mein PC ist jetzt schon 4 jahre alt und ich habe mir einmal eine neue graka für 80€ gekauft und kann damit einiger maßen DOOM 3 spielen, natürlich nicht auf 1600x1200...


Dann gehöhrst du zu denn vernünftigen Leuten. Diese sind bei solchen Diskussionen leider Mangelware. Will ich ein aktuelles AAA Game in aktuller Auflösung zochen ist alle 6 Monate ein 400 Euro Loch fällig. Dafür sorgen zb (FACH)Zeitschriften die mittlerweile allen Ernstes in 1680 testen anstatt das was sie meisten haben (1024) und somit unmündigen Spielern ein falsche Meinung Vermitteln.

cu

Für mich : Thema Ende!

rklaffehn

Treue Seele

Beiträge: 267

Wohnort: Braunschweig

  • Private Nachricht senden

43

10.06.2006, 13:30

Zu Physik-Boards hat ATI auf der Computex was nettes vorgestellt:

Zwei X1900 im Crossfire Verbund für die Grafik und eine kleine X1600 für die HavokFX Engine. :)

Die sind doch alle total krank... 8)

Dann noch ein Quad-Core Rechner und alles artig parallelisiert... *seufz*


Heise News: ATI zeigt Physik-Beschleunigung mit drei Grafikkarten http://www.heise.de/newsticker/meldung/73942
God is real... unless declared integer.
http://www.boincstats.com/signature/user_967277_banner.gif

Anonymous

unregistriert

44

10.06.2006, 13:33

Zitat von »"rklaffehn"«

Zu Physik-Boards hat ATI auf der Computex was nettes vorgestellt:

Zwei X1900 im Crossfire Verbund für die Grafik und eine kleine X1600 für die HavokFX Engine. :)

Die sind doch alle total krank... 8)

Dann noch ein Quad-Core Rechner und alles artig parallelisiert... *seufz*


Heise News: ATI zeigt Physik-Beschleunigung mit drei Grafikkarten http://www.heise.de/newsticker/meldung/73942


Ahhh.... ein informierter Realist *schmatz*

Ich ernenne dich zum "User des Monats". Danke! Es ist nicht alles verloren.

Sheddex

unregistriert

45

10.06.2006, 13:41

Ich hab' grade letztens irgendwo gelesen dass man PPUs eigentlich nicht braucht. Bei den Grafikkarten ist es wohl so dass es Stream Prozessoren sind, die deshalb besser den Grafikkram berechnen können als CPUs. Stream Prozessoren sind aber wohl auch fähig Physik schnelle zu berechnen, weshalb man wirklich keine PPUs braucht... Und wieder hab ich was dazugelernt, also: PPUs sind wirklich sinnlos ;)

Ich hoffe die Zukunft sieht so aus, dass ein PC so aufgebaut ist wie heute, nur mit dem Unterschied dass es keine Grafikkarten mehr gibt sondern "Beschleunigerkarten" die für alles zuständig sind was der Prozessor "nicht gescheit kann" ;)

koschka

Community-Fossil

Beiträge: 2 862

Wohnort: Dresden

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

46

11.06.2006, 15:24

Graphikkarten können viel besser mit Gleitkommazahlen/Fließkommazahlen umgehen als der Prozessor / Coprozessor. Ich hab auch irgendwo mal Zahlen gesehen die sich um eine schon nennenswerte Größenordunung unterschieden, das ist eiogentlich der Hauptgrund ausserdem sind sie viel besser parallelisiert.

Werbeanzeige