spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"Nox"«

Denn 3D ging schon ab 90 Mhz und sage und schreibe 40 MB Ram.

3D ging sogar schon auf einem 286er mit deutlich unter 10 MHz und 640 KB RAM... (ich kannte da ein Spiel mit echter Polygon-3D-Grafik, das hieß irgendwas mit "Interstate")

David Scherfgen
Sofern wie ich weiß war das 1. Polygon Game "Elite"

Ich wette von den 38 Spielen gab es für min. 50% schon was ähnliches für das alte sys.
Es ist genauso wie bei Autos. Wenn man nunmal Klimaanlage, Massage Sitze und usw haben will braucht man halt 500Ps statt nur 170.
Ich denke mir, ich werde mir erst dann einen neuen kaufen, wenn mein Spiel trotz Optimierungen nicht mehr flüssig läuft.

Was ich mit dem ganzen sagen will:
Es gibt heutzutage viele Missstände, aber viele sind noch der Meinung, dass sie nichts damit zu tun hätten oder diese nicht beeinflussen könnten und die Macht bei den anderen läge. Doch das stimmt nicht, den wir haben die Macht zu entscheiden, was wir kaufen, wen wir wählen und selbst zu angieren.

Denn es gibt nichts gutes, außer man tut es.

Denn darauf hoffen, dass sich auf so eine Meinungskundgebung etwas ändern würde, ist wirklich ein Zeichen dafür das es so schlimm ja nciht sein kann.

Oh man was für Meinungen....

Natürlich könnte man heute auch noch ein Spiel produzieren das auf einem P1 133 und 32MB RAM läuft. Aber wenn ihr alle Ehrlich sein wollt, dann wollt ihr das nicht mehr spielen

Warum, ganz einfach.
1: Es sieht nicht so gut aus. Es kann einfach nicht so gut aussehen, wenn die Texturen nur 32x32 oder 64x64 Pixel groß sind und eine Farbtiefe von 8 bis 16Bit haben.

2: Es klinkgt einfach nicht so gut. Weil man einfach keinen 8Bit Midi Sound mit einem 16Bit WAV Sound vergleichen kann.

3: Alle wollen die super KI haben. Die brauch halt was Rechenleistung.

Natürlich könnte ich z.B. HL2 so reduzieren das es nur noch 512MB platz brauch und auf einem P233 mit 64MB läuft. Würdet ihr es dann aber noch kaufen?
Es ist doch klar das die heutigen Spiele mehr Resourcen fressen. Die Texturen sind halt groß und Detailreich, die Modelle haben viele Polygone. Das Skelett muss gespeichert werden. Die Sound's sind umfangreich und in guter Qualität gespeichert. Das alles brauch einfach Platz.

Natürlich könnte man 3D sogar auf einem XT (186) darstellen. Nur wenn es dann nicht bei einem Drahtgittermodell mit 10 Polys bleiben soll, sondern 100 Polys haben soll und die Polyfläche mit Farbegefüllt werden soll und dabei noch 30fps bringen muss, muss ich schon min. einen schnellen 286 haben. Wenn dann noch Texturen drauf sollen ist ein schneller 386 pflicht.

Und natürlich ist DOS schneller als Win95a. Warum ist ganz einfach. Es läuft ja auch immer nur ein Programm und das OS muss sich nicht um Speichermanagent, Thread's und Resource Access kümmern. Auch muste kein File System her das mit 200GB Platten zurecht kommen muss. Warum ist Win98 schneller als 2000 und XP? Ein Grund ist das Win98 ein simples und einfaches Memory Managment hat. Aber dann immer Meckern wenn ein Programm abschmiert und das ganze OS mit nimmt. Das passiert bei 2000 und XP einfach nicht.
Das sind alles Sachen die einfach Rechenleistung und Resourcen kostet.

Es ist vermessen zu sagen, die Leute optimieren NULL. Das ist nämlich schlicht falsch. HL2 würde auf keinem 3GHz Rechner laufen, wenn hier nicht Optimiert würde. Natürlich wird Optimiert. Es ist aber nicht so leicht zu Optimieren. Auf Assembler Ebene darf man eigentlich nicht gehen. Denn dann ist man sofort spezifiziert auf eine Hardware Plattform. Und das bei der Hardwarevielfalt? Es ist auch einfacher ein Programm zu optimieren wenn es nur einige wenige unterschiedliche Hardware gibt.

Die Programme werden ja auch immer größer. Eine ausgefeiltere KI soll es sein. Variable Tastenbelegung. Netzwerktauglich soll es ja auch sein. Man will tollen Sound haben. der PC-Speaker reich da nicht. Das muss ja auch alles Programmiert werden.

Was meint ihr warum Konsolenspiele immer teurer sind als PC spiele. Das liegt einfach daran das man hier länger für die Entwicklung brauch weil man auf eine Platform begrenzt ist, die man nicht erweitern kann. Und da kommen wir auch schon zum nächsten Punkt. Ein Spiel muss heute sowohl für PC als auch für XBox, PS2 und GameCube rauskommen. Der Code muss dahin gehend auch geschrieben werden. Sprich man brauch Wrapper damit man OS spezifisches ausklammern kann. Die Wrapper brauch aber wieder Rechenzeit.

Wenn ihr in den laden geht und wollt ein OS kaufen. Was für eines würdet ihr kaufen. Eher ein Single Thread System (wo man nicht einmal nen Texteditor nutzen kann und gleichzeitig drucken kann) oder ein Multi Thread System? Ich kenne die Antwot schon
Welches Spiel werdet ihr kaufen. Das was man noch auf einem P133 spielen kann, was gerade einmal die nötigste 3D Grafik hat und nur blöden Midi Sound bietet (Konnte diesen Midi Sound noch nie leiden)? Oder doch lieber ein Game vom kaliber HL2?

Dito! siehe vergleich MC donalds(alle schimpfen drauf-aber alle gehen hin).

mit mcdonalds würde ich das ganze nicht vergleichen, aber dragonmaster spricht mir aus der seele.

sicherlich könnte man hier und da noch ein bisschen dran feilen. vielleicht hier noch ein bisschen optimieren und da etwas zeit rausschlagen. aber man darf auch nicht vergessen, dass die entwickler einfach unter einem extremen zeitdruck stehen.
man nehme nur halflife2 als beispiel. wann war der release angegündigt? schon ewig her und zig mal verschoben. meistens mit der begründung "wir wollen ein ausgereiftes spiel auf den markt bringen".
bei den meisten spielen ist nichtmal zeit für eine ausgiebige testphase. es werden sogar spiele veröffentlicht, die bekannte bugs enthalten, für deren beseitigung aber keine zeit blieb. "bringen wir eben in ein paar wochen einen patch raus"...

ich frage mich manchmal was ich von all dem halten soll. andererseits ist es auch verständlich.

Ach wie ich mich freue dass es hier Leute gibt die später mal Software entwickeln die auf meinem derzeitigen PC noch mit 50fps laufen! Alles hochoptimiert und perfekt durchdacht.

Kleiner Gedanke: Es hieß hier, bei Raptor war alles schön optimiert und logisch. Ja dann schau dir mal hl2 an und bemerke dass es da eeeeetwas komplexer ist. Da gibts nicht mehr nur so um die 100 routinen zum raumschiff bewegen etc. Meiner meinung nach ist das gar nicht mehr möglich bei der komplexität.

Aber leute, ihr werdet ja später alle auf Windows und DX verzichten, und in asm ein os proggen, incl allen treibern, einer 3d engine die hl5 mit 3000fps auf nem 166mhz darstellt... Aber alles schön optimiert und durchdacht, bitte!!!!

Zitat von »"Linux"«

Komischerweise geht das aber nahezu 100% bei Xbox (Die beste Konsole ohne PC-Technik *gröhl*), PS2 und GC. Wieso? Weil Nintendo Sony und MS die Games "TESTEN" bevor Sie die erlaubnis geben das ganue zu veröffentlichen. Diese Testinstanz gibt es bei PC nicht, hier darf jeder jeden Scheis auf den Markt werfen.

genau das kritisiere ich ja gerade...