Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Werbeanzeige
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Hello_Kitty!
unregistriert
Das kommt darauf an ob man an die Sterntaler glaubt. Da trifft ein verwaistes Mädchen ja auf allerhand Bittsteller und gibt schließlich ihr letztes Hemd, bevor sie mit den vom Himmel fallenden Sternen belohnt wird. Das ist zwar ein netter Gedanke, aber ich bin mir nicht sicher ob er der Realität standhält. Falls nicht, ist ein Copyleft möglicherweise das notwendige Übel, um diese Freiheiten dauerhaft zu garantieren.Wie du im Grunde bereits beschrieben hast, is "Open Source" (so wie du es verwendet hast, im Grunde also Lizenzen ohne copyleft) wesentlich "freier" (liberaler), da es weniger einschränkend ist, zumindest würde ich das so sehen. Ich finde ein "Ich gehe mit gutem Beispiel voran, stelle mein Zeug frei zur Verfügung und verlange 'nichts' von den Nutzern" wesentlich besser als ein "Alle Software sollte frei sein, also stelle ich mein Zeug unter eine Lizenz, die von jedem Nutzer die gleiche Vorgehensweise abverlangt"
Software is like sex, also dachte ich mir sind Software-Lizenzen vielleicht mit sexueller Orientierung vergleichbar. Dass es sich dabei lediglich um eine Metapher gehandelt hat wäre schon erkennbar gewesen, wenn man gewollt hätte... Trotzdem möchte ich den Ausgangspunkt an dieser Stelle nochmal wiederholen, damit eure Behauptung nicht einfach so im Raum stehen bleibt: Die GPL ist für Bibliotheken gänzlich geeignet, nur muss der Benutzer dann eben selbst GPL-kompatibel lizenzieren und das ist alles. Die GPL deshalb zu verteufeln ist schon etwas dreist, das sagt im Prinzip "ich will nehmen, aber nicht geben". Die Meinung kann man haben, aber dann sollte man sich auch nicht über die umgekehrte Forderung "wir geben, deshalb wollen wir zurückerhalten" aufregen, finde ich.Diskussion über seine und unsere Sexualität hat hier nichts verloren.
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
In diesem Fall trifft eine Sonderregelung zu, da es sich um eine Netzwerkkommunikation über Sockets handelt. Diese Sonderregelung ist etwas schwammig aber besagt, dass Programme die nur die Bibliothek einbinden und verwenden, ihre Software nicht unter GPL veröffentlichen müssen. Eine Modifikation am Sourcecode (Network Lib) jedoch weiterhin unter GPL läuft und alle Änderungen demendsprechen publiziert werden müssen.
GPL sollte allgemein bekannt sein. Auch ein Grund warum ich diese Lizenz gewählt habe. Es ist mir ziemlich egal wie viele (wenn überhaupt) Entwickler meine Lib verwenden. Jedem das seine. Ich für meinen Teil lese mich gerne in die Lizenzbedingungen jeder Software ein die ich für die Entwicklung oder für das Endprodukt benötige. Alles andere wäre fahrlässig und unverantwortlich.Zitat von »Toemsel«
In diesem Fall trifft eine Sonderregelung zu
Genau das ist doch das Problem!
Du kannst natürlich die Lizenz verwenden die du willst, aber ich hab als Entwickler keine Lust mich jedes Mal in die Lizenzen einzulesen.
Gerade Netzwerklibs gibts wie Sand am Meer, warum solle jemand dann sich mit GPL Sonderreglungen beschäftigen.
Kann sehr gut sein, dass ich hier ein paar Dinge durcheinander bringe. Bin kein Experte im Lizenzrecht. Sollte ich falsch liegen bitte ich um Verzeihung und einer entsprechenden Korrektur.Zitat von »Toemsel«
In diesem Fall trifft eine Sonderregelung zu, da es sich um eine Netzwerkkommunikation über Sockets handelt. Diese Sonderregelung ist etwas schwammig aber besagt, dass Programme die nur die Bibliothek einbinden und verwenden, ihre Software nicht unter GPL veröffentlichen müssen. Eine Modifikation am Sourcecode (Network Lib) jedoch weiterhin unter GPL läuft und alle Änderungen demendsprechen publiziert werden müssen.
Ich glaube du verwechselst da etwas. Man darf mit einer GPL Anwendung über Sockets kommunizieren, auch wenn die eigene Anwendung nicht GPL ist. Gegen eine GPL Bibliothek linken ist aber nicht erlaubt wenn die Anwendung nicht GPL ist. Was du beschreibst ist LGPL.
Quelle:ifross.org. g.) Kommunikation über SchnittstellenZitat
Über Schnittstellen können sowohl eigenständige Programme als auch »abhängige« Bestandteile angebunden werden. Daher kann nur anhand des Umstands, dass eine Schnittstelle verwendet wird, noch keine Aussage darüber getroffen werden, ob der so eingebundene Code unter der GPL lizenziert werden muss. Findet nur ein Informationsaustausch anhand von Kommunikationsmitteln statt, die üblicherweise für das Zusammenwirken eigenständiger Programme verwendet werden, verlangt die GPL nicht, dass ihr der fremde Code unterstellt werden muss. Dies ist im Regelfall bei der Verwendung von Pipes, Sockets und Kommandozeilenargumenten der Fall. Bei einer engeren Verbindung über die Kommunikation hinaus, insbesondere wenn durch die Kombination die Struktur der Softwarebestandteile betroffen ist, kann im Einzelfall ein »abgeleitetes Werk« vorliegen.
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Allerdings nicht sehr erfolgreich, wie es aussieht Du hast sie offenbar missverstanden. Und genau deswegen sagte ich, dass es wichtig ist auf bekannte Lizenzen zu setzen. Denn da weiß man, was man mit denen darf und was nicht. Viel zu schnell entstehen Probleme, weil man den Text einer Lizenz nicht versteht oder ihre Definition viel zu schwammig ist.Ich für meinen Teil lese mich gerne in die Lizenzbedingungen jeder Software ein die ich für die Entwicklung oder für das Endprodukt benötige. Alles andere wäre fahrlässig und unverantwortlich.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »BlueCobold« (30.07.2015, 06:44)
Ok, so kann das ganze auch interpretiert werden . Fast schon eine eigene Wissenschaft. Werde dann wohl noch mehr Zeit investieren müssen. (GPLv3 oder >. Steht im Eröffnungsbeitrag)Du kannst ohne Header auch nicht dynamisch linken. Wenn der Header unter GPL steht, muss auch Dein komplettes Programm unter GPL stehen. Egal ob dynamisch oder statisch gelinkt. Auch in C# ist das nicht anders, denn man bindet ja auf jeden Fall die Klassen und Calls der Bibliothek im eigenen Code ein.
In dem gezeigten Zitat steht nur, dass Du natürlich mit GPL-Komponenten reden darfst, wenn diese nicht Teil Deines Programms (DLLs sind sogesehen Teile, siehe erster Absatz), aber Teil des Gesamtsystems sind. Wenn am anderen Ende einer Netzwerkverbindung eine GPL-Software hängt, ist das für Dein Programm nicht relevant. Das heißt aber nicht, dass man GPL-Netzwerk-Bibliotheken verwenden darf, wenn das eigene Programm nicht unter GPL steht. Das ist nicht erlaubt. Da hat Toemsel die GPL missverstanden. Alle, die seine Lib verwenden wollen, müssen ihr Programm unter der GPL lizenzieren.
Allerdings nicht sehr erfolgreich, wie es aussieht Du hast sie offenbar missverstanden. Und genau deswegen sagte ich, dass es wichtig ist auf bekannte Lizenzen zu setzen. Denn da weiß man, was man mit denen darf und was nicht. Viel zu schnell entstehen Probleme, weil man den Text einer Lizenz nicht versteht oder ihre Definition viel zu schwammig ist.Ich für meinen Teil lese mich gerne in die Lizenzbedingungen jeder Software ein die ich für die Entwicklung oder für das Endprodukt benötige. Alles andere wäre fahrlässig und unverantwortlich.
Wenn ich das hier alles richtig verfolgt habe, ist noch immer unklar welche Lizenz Deine Lib benötigt. Die GPL kennt mehrere Versionen.
Als verantwortungsbewusster Bürger, natürlich
Zitat von »Toemsel«
Ich für meinen Teil lese mich gerne in die Lizenzbedingungen jeder Software ein die ich für die Entwicklung oder für das Endprodukt benötige. Alles andere wäre fahrlässig und unverantwortlich.
Klar und du ließt auch alle AGBs denen du zustimmst
Außerdem hat das gar nichts damit zu tun, was ich gesagt hab. Ich meinte nur ich will nicht irgendwelche Speziallizenzen lesen müssen. Dann nehm ich lieber eine andere Lib mit MIT oder Apache..
Werbeanzeige