spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Das sehe ich allerdings nicht als Vorteil für die Gamer-Community, sondern eher als Nachteil. Ich weiß, der Sarkasmus war offensichtlich, aber ich wollte es dennoch klarstellen.

Wartung, Erweiterungen, Updates...
Der typische Computerspieler würde natürlich nur indirekt davon profitieren.
Aber es ist nicht abzustreiten dass Benutzer davon einen signifikanten Vorteil haben können. Und die Softwareentwickler häufig einen Nachteil.

Quellcode ausliefern heißt nicht automatisch auch selbst kompilieren.

Gut, da wir das geklärt haben - welchen Vorteil hat der Hersteller den Code mitzuliefern gegenüber all der möglichen Nachteile, die damit verbunden sind? Und bitte dran denken, dass ich über kommerzielle Software rede.

Ein Vorteil wäre, dass man z.B. auf Vorwürfe, Backdoors für die NSA eingebaut zu haben, einfach sagen könnte "Hier ist der Code, zeigt uns die Backdoor!".
D.h. stärkeres Vertrauen der Kunden.

Vielleicht kein Grund, aber definitiv ein Vorteil.

Ich sags mal so: Es gibt Firmen die bewiesen haben, dass man mit Open Source Software Geld verdienen kann. Ich halte es trotzdem für wesentlich einfacher mit Closed Source Software Geld bzw. möglicherweise auch weit mehr Geld zu verdienen.

Zitat von »David Scherfgen«

D.h. stärkeres Vertrauen der Kunden.

Nee, das zweifle ich an. Im Gegenteil, den Firmen wird vermutlich dann eher Code vorgehalten, den man doch sicher besser hätte schreiben können und damit sinkt das Vertrauen vermutlich sogar noch. Unabhängig davon, ob an den Vorwürfen was dran ist oder nicht. Wahlweise findet man viel einfacher richtig harte Exploits. Wer jetzt sagt, dass das ja gut so ist, weil dann Exploits auch schneller reported und gefixt werden können, der soll dazu erst einmal eine Studie vorlegen, die das tatsächlich beweist. Denn ich sehe das eher so, dass es immer Kunden gibt, die nicht updaten. Somit sind lediglich mehr Exploits bekannt, aber trotzdem nicht mehr Kunden geschützt.

Selbstkompilierte Software ist evt. besser auf die Maschine angepasst, bzw. kann, wenn kein binary vorhanden ist, überhaupt erst dann ausgeführt werden.
Das ist bei OpenSource eher die Regel als die Ausnahme.

Trotzdem schließe ich mich auch der Fraktion der Plug and Play Nutzer an. Ich habe selten Lust ewig Fehler die CMake auswirft zu fixen damit das Programm läuft.
Ports auf Windows sind da auch die Hölle für mich...

DRM wird auch bald ein Thema für mich (will was verkaufen), mal sehen was es so gibt.
Schlecht gemachte DRM Systeme sind natürlich ein Graus.

Muss man den Support für den Buildvorgang dann eigentlich beim Produktkauf oder wenn man ihn benötigt bezahlen? Würde mich glatt mal interessieren wie teuer dann ein Spiel so wäre. Aber, soetwas sollte ja dann sicher kostenlos sein. Ich liebe Open Source Liberalismus.

Ich denke aber warscheinlich etwas zu weit, oder nicht weit genug wenn es ein Kreis ist.

Edit: Da stellte sich mir grad noch eine Frage, wie verkaufe ich jetzt eigentlich Kunden, dass sie sich noch VS in der richtigen Suite, Maya oder was auch immer sowie Photoshop usw. anschaffen müssen... Modelle und Artwork sollten ja besser auch offen sein. Wenn schon offen, denn auch alles oder?

Ja du muss Modelle aber nicht compilieren, das ist dann ein Problem des Kunden, wenn er kein Geld ausgeben will/kann.