spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Legend«

Also, nen guten und kostenlosen Profiler suche ich bislang immer noch so ziemlich vergeblich.

Eventuell ist ja Intel Parallel Studio was für dich. Kostet auch und für privat wohl etwas teuer. Aber bisher hab ich nix gefunden, was nen guten Profiler, einen Memory Inspector, eine statische Codeanalyse und Compiler in einem beinhaltete. Es heißt, alleine das Recompilieren mit dem Intel Compiler bringt 20% Leistung, wenn man unter VS nicht zusätzlich schon optimiert hat. Ich habe damit beruflich eine Zeit lang gearbeitet und war echt begeistert.

Also zur eigentlichen Frage:

ich lebe im Moment sehr sehr gut mit Linux+eclipse+gimp+blender. Damit hat man eigentlich als "normaler" Entwickler was man braucht.
Nichts davon kostet Geld und trotzdem kann man gleich, oder zumindest ähnlich gute Ergebnisse erzielen wie jemand mit nur kostenpflichtigen Programmen. Daher bin ich grundsätzlich schon mal zufrieden und würde in meiner Position nicht zu kostenpflichtiger Software wechseln.

Jetzt das Aber: ich habe früher Photoshop und Visual Studio genutzt. Beide sind imo besser als ihre kostenlosen "Äquivalente", mehr Funktionen, einfach schicker, umfangreicher und besser zu bedienen. Ich vermisse z.B. die Tastenkombinationen aus PS oder das zeichnen von Shapes (einfache Vielecke z.B.), kann man aber bei gimp mit Scripts nachrüsten. Visual Studio finde ich auch einfach angenehmer zu bedienen, dafür habe ich mit eclipse alle Sprachen unter einem Dach. Vom P/L Aspekt her sind die kostenlosen natürlich trotzdem unschlagbar
Die beiden Programme jetzt z.B. würde ich daher austauschen...

Ja, wer was wie nutzt ist jedem selbst überlassen, trotzdem ist nicht alles, das nichts kostet nichts wert, und alles was etwas kostet automatisch gut.

Zitat von »Legend«

Also, nen guten und kostenlosen Profiler suche ich bislang immer noch so ziemlich vergeblich.

Ich hatte ne Zeitlang CodeAnalyst verwendet, lief auch ganz Gut mit einer Intel CPU. Das Projekt wurde mittlerweile durch CodeXL ersetzt, da habe ich jedoch keine Ahnung ob es nur auf AMD Chips läuft (GPU Profile wahrscheinlich schon).

Zum Thema selbst:
Beide Seiten haben ihre Vor- und Nachteile. Ich denke man muss einfach beides Mal ausprobieren und schauen was besser für passt. VS ist eine gute IDE, aber ohne wirklichen C++11 Support ist es für mich momentan einfach ein no-go. Somit verwende ich momentan Code::Blocks, aber da gibt es natürlich so einiges was nicht so optimal ist, dafür kann ich mein Compiler selbst wählen.

Was man nicht vergessen darf und was auch meist der Punkt ist, wieso Firmen fast immer auf kostenpflichtige Software setzten: Support.
Wenn Mal etwas nicht läuft ist es relative einfach Support zu erhalten für kostenpflichtige Software. Mit freier Software hat man zwar eine hilfreiche Community und das alles meist gratis, aber es gibt nur sehr wenigen 1:1 Support.

Somit macht es für privat Personen meist wirklich keinen Sinn kostenpflichtige Software zu verwenden wenn die Anforderungen auch durch kostenlose Software erfüllt werden. Für Firmen auf der anderen Seite sind Lizenzkosten meist kein Thema und man erhält noch Support dafür.

Der C++11 Support in VS 2013 ist eigentlich schon ganz brauchbar, wenn du mich fragst...

Zitat von »eXpl0it3r«

Zitat von »Legend«

Also, nen guten und kostenlosen Profiler suche ich bislang immer noch so ziemlich vergeblich.

Ich hatte ne Zeitlang CodeAnalyst verwendet, lief auch ganz Gut mit einer Intel CPU. Das Projekt wurde mittlerweile durch CodeXL ersetzt, da habe ich jedoch keine Ahnung ob es nur auf AMD Chips läuft (GPU Profile wahrscheinlich schon).

Vielleicht sollte ich CodeXL mal ne Chance geben. Und da ich im Desktop ne AMD CPU und ne AMD GPU drin habe, passt das wohl auch ganz gut.

Zum Vorschlag des Intel Tools weiter oben im Thread: Nun, die Preise sind für Privatanwender wirklich etwas happig.

Zitat von »dot«

Der C++11 Support in VS 2013 ist eigentlich schon ganz brauchbar, wenn du mich fragst...

Stimmt mit VS 2013 haben sie wieder ein paar weitere Features eingebaut, trotzdem recht schade dass es nicht für alle gereicht hat.

Naja, das wichtigste Feature, r-value References, gibts schon seit 2010 und bis auf constexpr sind mit 2013 nun alle großen Features drin. Aber jo, natürlich wärs cool, wenn sie vollen Support hätten. Der offizielle Plan ist ja, mit dem Erscheinen von C++14 dann vollen C++14 Support zu schaffen, man darf also hoffen...

Zitat von »MantisMora«

die neuen Funktionen nur die Faulheit der Endnutzer mal wieder ein wenig mehr unterstützt

War das nicht genau das Ziel von Computern und allgemein Software, Apps, ...?

Ich benutze Visual Studio seit Version 2008 und bin voll und ganz zufrieden. Seit ich etwas mehr entwickle, habe ich mir dann auch gleich die VS2010/2012 Professional zugelegt. Gegenüber VS2013 bin ich noch etwas vorsichtig, da, so wie es aussieht, nicht alle Bibliotheken mit dem Compiler klar kommen.
Klar ist freie Software super für uns alle. Ich finde auf meinem PC aber überwiegend gekaufte Lizenzen, da ich die Erfahrung gemacht habe, dass ich mit den Programmen einfach am ökonomischsten arbeiten kann.

Also das VS2012 Plugin von CodeXL musste ich direkt deinstallieren. Sonst klicke ich einmal in den Code und VS verschwindet sang- und klanglos.