spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat

Damit würdest du genau das Gegenteil von Natürlicher Auslese erreichen, schliesslich führen nicht alle Mutationen zu schlechteren Überlebenschancen sondern gerade durch die Mutation entwickelt sich das Leben ja.

Die Menschen, die im "natürlichen" Leben keine überlebenschance hätten, dürfen keine Kinder bekommen. So würde die natürliche Auslese sozusagen wieder eingeführt werden. Jedoch ohne verlust von Menschenleben.

Zitat

Stell dir vor, was mit den Kindern passiert, die doch durch "defekte Menschen" gezeugt wurden. Oder was ist mit denen, die durch "gesunde" gezeugt wurden, dennoch erkrankten (wenn auch nicht genetisch bedingt).
Das ist doch eine andere Form des Rassismus.

Wieso? Die werden ja nicht ausgestoßen. Sie dürfen einfach nicht selber Kinder zeugen. Mehr nicht.

Zitat

Und wie willst du jemandem erklären, er solle keine Kinder bekommen?

Daran könnte man sich wahrscheinlich gewöhnen. Der Mensch ist schließlich ein Gewohnheitstier. Ich könnte wahrscheinlich gut mit der Regelung leben (auch wenn ich schlechtes erbgut hätte). Man könnte ja auch Kinder adoptieren oder so.

... also bei mir hat dieser Thread 3 Seiten ???

um auf das Thema mit der genetischen Manipulation zurückzukommen, Die Genetik ist einen Wunderwaffe die den Menschen durch kluge Köpfe in die Hand gelegt wird. Was daraus wird, leigt allein an den Menschen selbst. Genetik kann positiv eingesetzt werden, zum Beispiel zum heranzüchten von Organen, oder auch um verschiedene Erbkrankheiten zu meiden / mindern. Und genau hier ist ja das Problem: Wenn man die Erbkrankhiet "reparieren" kann, wieso dann nicht gleich dem neuen Individuum die Augenfarbe bestimmen, wie in einem Katalog?

Es muss hier Grenzen gaben, und das ist sicherlich auch jedem hier bewusst.

Meiner Meinung nach: Sagt das Wort Individuum (ist bestimmt nicht richtig) schon alles, es ist gehört einer Art an und SOLLTE die gleichen Voraussetzungen haben wie seine Artgenossen. Allerdings ist der "Motor" der Evoultuion die Mutation, wie es ja auch schon richtig angedeutet wurde. Nun steht man vor einem neuen Zwiespalt.

Da der Mensch allerdings Herr über diese Technologie ist, wäre es doch nur "moralisch" Erbkrankheiten zu mindern und diesen Menschen ein einigermaßen ordnetliches Leben zu ermöglichen. Es darf aber nicht dazu kommen, das z.B. Schnupfen durch veränderte Gene nicht mehr entstehen kann.

ES SOLLTEN NUR UNHEILBARE KRANKHEITEN MIT HILFE DER GENTECHNIK BEHANDELT WERDEN DÜRFEN.

Zitat von »"koschka"«

Es darf aber nicht dazu kommen, das z.B. Schnupfen durch veränderte Gene nicht mehr entstehen kann.

ES SOLLTEN NUR UNHEILBARE KRANKHEITEN MIT HILFE DER GENTECHNIK BEHANDELT WERDEN DÜRFEN.

Wieso?



[Übrigens hat der Thread bei mir auch überall 3 Seiten]

Naja, damit das Immunsystem trainiert wird.
Gegen unerwartete krankheiten.

Wenn man das imun so verändert, dass es nicht mal zu einem Schupfen kommt, ist es wohl stark genug...

Hm, ich bezweifle, dass das möglich ist.

man könnte so die produktion von abwehrstoffen erhöhen, das reicht für das meiste aber nicht aus(?).
evtl. bringt uns die nano technologie weiter..... ;)

Hallo,

Ich habe mich jetzt bis zum Ende gequält (ich hoffe mein Posting wird überhaupt noch gelesen), und ich muss leider feststellen, dass den Diskussionspartnern die Fähigkeit Probleme auf Kernfragen zu reduzieren scheinbar fehlt. Da wird endlos auf unwichtigen Nebensachen rumgeritten, da wird kreuz und quer auf irgendeines der Millionen von Postings geantwortet, da wird gnadenlos vom Thema abgeschweift* u.s.w. Dieser Thread wäre nicht halb so lang und unübersichtlich, würde man folgende Prinzipien beachten:

1. Probleme sollten immer auf Kernfragen reduziert werden (jedes
Beispiel (o.ä.) sollte mit einer Art Fazit schließen)!

2. Man sollte sich nicht so an Beispielen und deren Einzeilheiten
aufgabeln!

3. Es sollte immer die Kernfrage genannt werden, auf die man
antwortet, nicht einfach ein aus dem Kontext gerissenes Zitat
genommen werden!

4. Es sollte nicht (zu sehr) vom Thema abgeschweift werden*!


* selbstverständlich könnte man von allem möglichen behaupten, es gehöre zum Thema (alles hängt mit allem irgendwie zusammen (Welt hat mit Welt zu tun)), aber es macht halt nur bedingt Sinn, das Thema auf "Welt" auszudehnen, denn um eine Teilfrage von "Welt" zu beantworten, sollte man nicht die ganze Welt als Thema wählen (zu uneffizient ;D ;D ;D ).


mit der Bitte, obiges in Zukunft zu beachten

Samuel G.