Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Werbeanzeige
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Außerdem sollte man sich Gedanken machen ob man wirklich Moral als biologisches Konzept betrachten will. Die Folge wäre, Moralisches Fehlverhalten wäre eine Krankheit und kein Verstoß gegen die Sitte. Und ich würde mich schwer tun jemanden wegen einer Krankheit zu verurteilen. Auf der anderen Site, könnten dann auch Handlungen gegen die Sitten auf einmal als natürliches Verhalten gelten und wäre ja somit „normal“ und auch wieder Straffrei. Mit solchen Gedanken tue ich mich ehrlich gesagt etwas schwer.
Nein, der Urheber ueberlaesst mir sein Werk ja dafuer und ich bezahle ihn dafuer das was er verlangt. Genauso koenntest du behaupten, wenn ich mir nicht fuer jeden Level das Spiel neu kaufe, wuerde ich Schade verursachen. Wieder mal undurchdachtes Argument.Dennoch verursachst du auch Schaden indem du Medien leihst.
Meiner Meinung nach aus 2 wichtigen Gruenden:Nur wenn dem so ist, warum ist es dann nicht so? Es wäre ja sogar gut wenn die Welt so aussehen würde das wir alle an einem Strang ziehen würden. Nur zeigt mir die Welt immer ein anderes Bild.
Du hast gesagt, fair behandelt kann nur der werden, der auch alle anderen immer fair behandelt. Heisst also, das man z.b. einen Mörder nicht mehr fair behandeln muss? Bravo, tolle Einstellung.Und was der Mörder hier jetzt verloren hat.
Und nun koennen wird diskutieren. Das ist der Sinn hier. Und nicht irgendwas ohne Begruendung als absolute Wahrheit hinzustellen.Zum „Nein“: Das behauptest du. Und ein paar andere. Zum „Das behauptest du“: Und ein paar andere. Und nun?
Eine Moral, die nur fuer X gilt und grundlos nicht fuer Y, ist per Definition eine Doppelmoral. Sinnvolle Moraltheorien beachten halt, auf wen diese anwendbar ist, z.b. nur auf Leute, die ueberhaupt die freie Wahl haben oder auf Leute die das dank ihrer Vernunft einsehen koennen, also nicht auf geistig Behinderte oder kleine Kinder. Aber nicht irgendein beliebiges Kriterium...Was du mit deiner Doppelmoral hast verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Habe auch nicht gesagt, das es von irgendeiner Verantwortung entbindet, nur das auch andere eine Verantwortung haben.Meiner Meinung nach entbindet das aber nicht von der Verantwortung.
Das ist ja noch etwas was ich verstehen kann, da ich hier nur in der Ausnahme von Moral reden würde (Die Serienmorde aus Lust am Töten sind mit Abstand die geringsten zumindest nach Stephan Harbort). Denn Kleptomanie ist auch eine Krankheit und ich denke, dass es sich hier eher um einen Zwang als um Moral (Die ja durchaus eine Freien Willen zugrunde liegt) handelt da die betroffenen durchaus darunter leiden gegen ihr Gewissen zu handeln.Genau das wird übrigens bei vielen Serien/Massenmördern getan. Sie werden oft als geistig krank und nicht zurechnungsfähig eingestuft. Bei ihnen ist das Moralverständnis also krankhaft defekt. Hat mit der Diskussion um Raubkopie relativ wenig zu tun, aber ich wollte es doch mal anmerken.
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Also wenn ich dir schon recht gebe und dann schreibe das es beide Ansichten gibt. Stelle ich meine als Absolute Wahrheit da? Ja nee… is klar. Und nein in diesem Beitrag ist nicht der Ort um dies zu diskutieren. Wie kannst du so was eigentlich Moralisch vertreten zu sagen, du kannst doch die Überschrift lesen.Und nun koennen wird diskutieren. Das ist der Sinn hier. Und nicht irgendwas ohne Begruendung als absolute Wahrheit hinzustellen.
Dagegen sage ich ja auch nichts, nur beantwortet das immer noch nicht was du mit Doppelmoral von mir willst. Weil ich sage, dass ich Moralisches Handeln in erster Linie von mir selbst erwarte und anderen die Freiheit lasse auch mal Fehler zu machen? Ich meine, wenn das so ist, dann stehe ich zu meiner Doppelmoral.Eine Moral, die nur fuer X gilt und grundlos nicht fuer Y, ist per Definition eine Doppelmoral. Sinnvolle Moraltheorien beachten halt, auf wen diese anwendbar ist, z.b. nur auf Leute, die ueberhaupt die freie Wahl haben oder auf Leute die das dank ihrer Vernunft einsehen koennen, also nicht auf geistig Behinderte oder kleine Kinder. Aber nicht irgendein beliebiges Kriterium...
Dann sind wir ja einer Meinung quasi dasgleiche habe ich auch schon geschrieben, nur… das wüsstest du wenn du lesen würdest was ich so schreibe. Ich meine ist nicht schlimm mich stört es nicht. Nur irgendwann wird’s mir langweilig immer kleiner werdende Aussagenfetzen zu beantworten.Habe auch nicht gesagt, das es von irgendeiner Verantwortung entbindet, nur das auch andere eine Verantwortung haben.
Ja, genau so hatte ich das auch gemeint, ich hoffe das kam auch so rüber. Aber würde schon Lustig werden wenn die alle sagen sie können ja nichts dafür sie sind Opfer ihrer Gene.In Bezug auf Raubkopien sowieso, weil es da meiner Meinung nach eher ein "ich will nicht dafür bezahlen" ist statt einem "ich kann nicht dafür bezahlen" oder gar einem "ich muss es raubkopieren, ich besitze einen inneren Zwang dazu".
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »H5::« (06.05.2013, 08:55)
Sorry, das war noch auf dein altes Zitat "Moral ist ein lokales bzw. individuelles Konzept." bezogen.Also wenn ich dir schon recht gebe und dann schreibe das es beide Ansichten gibt. Stelle ich meine als Absolute Wahrheit da? Ja nee… is klar. Und nein in diesem Beitrag ist nicht der Ort um dies zu diskutieren. Wie kannst du so was eigentlich Moralisch vertreten zu sagen, du kannst doch die Überschrift lesen.
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Das heißt solange jemand seine persönlichen Bedürfnisse befriedigen will, gilt was? Dass er Software raubkopieren dürfen sollte? Sorry, aber der klare Bezug fehlt mir gerade etwas.Während sich das in Amerika nur auf die "Entwicklung der Wissenschaft und der Künste" bezieht, sehe ich eben noch die Befriedigung der eigenen Bedürfnisse (in einem gewissen Rahmen) ein wichtiges schützenswertes Ziel eines jeden Menschen.
Werbeanzeige