spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »LetsGo«

Zitat von »KeksX«

Ich darf mir also eine Yacht klauen, weil ich sie mir nicht leisten kann?

Mittlerweile solltest du doch bemerkt haben, dass es einen Unterschied gibt oder?

Der Unterschied ist virtuell. Eine Yacht kostet Geld, weil sie Materialien benötigt (Stahl, Holz, Plastic, etc) und Maschinen zum Bauen, sowie Manpower. Eine Software kostet Geld, weil sie Materialien benötigt (nämlich Büros, Buchhaltung, etc) und Maschinen zum Bauen (Hardware und ulkiger Weise auch Software), sowie Manpower.
Wenn ich nun eine Yacht stehle, nehme ich sie jemandem weg. Der leidet darunter, weil er dafür bezahlt hat. Nun, stehle ich sie direkt dem Hersteller, ändert das an der Situation nichts, der Hersteller kommt nicht auf seine Kosten. Bei Software ist aber ganz genauso. Ziehe ich eine Raubkopie, statt sie mir zu kaufen, beraube ich den Hersteller seiner Möglichkeit die Unkosten zu decken. Man könnte jetzt sagen, dass ein Schüler sie sich ohnehin nicht kaufen würde und somit dem Hersteller so oder so kein Verlust entsteht, aber das wäre gelogen. Das Gegenbeispiel findet sich im allerersten Beitrag dieses Topics. Da wurde nämlich die Software für einen Schüler gekauft. Genauso verhält es sich aber mit *jeder* Privatkopie. Dass man sich ein Photoshop nicht unbedingt leisten kann, das sehe ich durchaus ein. Das ist sehr viel Geld für sehr viele Leute. Aber wie groß ist denn bitte das Bedürfnis unbedingt Photoshop zu besitzen statt GIMP oder Paint.Net? Oder wie groß die Notwendigkeit sich Maya zu besorgen statt Blender? Sicherlich nicht gerechtfertigt. Außerdem sehe ich z.B. nicht, dass jemand, der mit einem SmartPhone herum läuft, mir erzählen will er könne sich das neueste Anno nicht leisten und zieht es sich deshalb illegal. 50€ ist nämlich meist eben doch keine Frage des Aufbringens, sondern des Willens. Man will keine 50€ dafür ausgeben, sondern die pumpt man lieber in die Versicherung für sein Auto (welches ein Luxus-Gut ist und kein Grundbedürfnis btw) oder sein neues Handy. Diese Entscheidung muss jeder selbst treffen, aber wenn man sich gegen das Spiel entscheidet, dann ist eine Raubkopie eben nicht *ok*.

Zitat von »LetsGo«

Nein das soll es absolut nicht heißen. Ich will gar nicht bestreiten, dass es die von dir genannten Parasiten gibt, aber das ist die Ausnahme und das solltest du eigentlich wissen, wenn du dich jenseits von Bild und Springer Medien aufhält und ich denke das tust du auch.

Sehe ich absolut nicht so. Klar, Ausnahmen gibt es generell. Es gibt hier aber auch gewisse Viertel, wo die Arbeitslosigkeit bei 50% liegt und wenn ich da durch laufe, weiß ich auch genau warum. Da ist die Familie schon in zweiter Generation arbeitslos und da ist eine Nullbock-Haltung, moralischer Verfall und überhaupt ein "Sumpf" vorhanden, der es mir jedes Mal kalt den Rücken runterlaufen lässt. Da ich weiß, dass das in Berlin ebenfalls der Fall ist in gewissen Vierteln und in Köln und Hamburg auch, gehe ich mal davon aus, dass das Problem in vielen großen Städten existiert und daher keine Einzelfälle sind. Bitte hört auf immer so zu tun als seien die Schmarotzer und Nullbock-Leute immer nur so ganz ganz wenige. Diesen Unfug erzählt uns die Bundesregierung auch immer. Das ist schlicht falsch. Sie mögen prozentual noch nicht der größte Anteil sein, aber ich vermute, dass ein erschreckend hoher Anteil aller arbeitslosen zwischen 16 und 30 zu solchen Klassen gehören. "Erschreckend hoch" ist in meinem Verständnis übrigens schon alles über 20%.
Dafür muss ich auch weder Springer, noch Bild-Fan sein. Dazu muss ich mich nur in gewisse Linien der Straßenbahn setzen und an einer gewissen Haltestelle aussteigen. Da sehe ich dann Gruppen von 14-60-jährige morgens um 10 mit Bier vor Rewe lungern, ein paar Vollidioten Videos in der Bahn anschauen sehen, wo Leute auf offener Straße halb tot geprügelt werden oder mir die Statistiken der umliegenden Schulen anschauen.

Zitat von »Chromanoid«

awohl und es muss sich an unserer Gesellschaft etwas ändern und an den überholten Vorstellungen von Besitz und dem Mythos der Information als Gegenstand.

Du kannst die Gesellschaft gern ändern. Ich habe auch die Nase voll von dieser Plutokratie, der Korruption, dem Lobbyismus, der danistakratischen Zinswuchergesellschaft. Aber solange die noch lebt, muss jeder zusehen, wo er bleibt. Und das gilt leider eben auch für die Software-Branche.

Zitat von »Sp3iky«

Heißt also nur weil eine Firma kein materielles Produkt mehr herstellt, sondern ein digitales, aber dennoch die Kosten dafür entstehen, ist es für dich in Ordnung, wenn die Firma dafür keine Einnahmen bekommt? Mit einem Danke können Firmen nunmal nicht existieren und früher oder später kostet das auch dir den Job, egal in welcher Branche du bist.

^ This

Zitat von »Chromanoid«

Moral, die sollte tatsächlich beliebig auslegbar sein

Meinst du das jetzt wirklich ernst? Dann brauche ich mit dir ja gar ueber Moral nicht weiter diskutieren. Denn du hast keine. Du legst dir einfach Alles so aus, wie du es brauchst. Weisst du, wie man das nennt: Doppelmoral.

Zitat von »LetsGo«

ch habe nicht geschrieben, dass Arbeitslosigkeit ein Grund für "Software-für-Lau" sein soll, sondern wollte einen Grund für eine schlechte finanzielle Situation aufzeigen.

Genau das war es, was ich dir vorgeworfen habe! Du hast keine vernuenftige Erklaerung gegeben, sondern eine Wischi-Waschi Aussage gemacht, nach der man nichts entscheiden kann. Faellt jetzt Blue mit seinem Beispiel unter deine Regelung oder nicht? Deiner ersten Aussage zu Folge muss man eigentlich sagen ja, danach sagst du aber ploetzich nein. Daher ist deine Aussage voellig nutzlos. Nicht geeignet unseren Moralkompass zu eichen.

Zitat von »Chromanoid«

Wenn ein Blinder Software haben kann, die ihn wieder sehen lässt, diese aber teuer ist, dann sollten wir sie als Gesellschaft ihm doch schenken?

Das ist etwas voellig Anderes. Und das tun wir auch. Wir treffen ueber die Krankenversicherung einen Ausgleich um denen zu helfen, die nicht in der Lage sind, sich selbst zu helfen. Umgekehrt wuerde der Blinde danach aber auch wieder zurueck in die Gesellschaft zahlen. Genauso bei Behinderten, Arbeitslosen etc. tun wir das auch. Und es steht ja sogar vielen frei, was sie sich von dem Geld kaufen, was sie als staatliche Hilfe erhalten. Aber hier wird ja gesagt, das diese Leute zusaetzlich zur Hilfe, welche die Gemeinschaft ihnen schon gewaehrt ein Recht auf jede beliebige Software haetten, egal ob fuer was sie die benoetigen. (Du hast sogar im speziellen ueber Unterhaltung gesprochen, oder?) Genauso wirst du Unterstuetzung bekommen, wenn du mittellos bist und eine Software kaufen willst, um damit Geld zu verdienen, wenn du hinreichend erklaerst, wie das funktioniert.

Gewinnmaximierung ist der einzige Grund, warum große Titel überhaupt entwickelt werden. Ohne die Aussicht auf einen passablen Gewinn finden sich keine Geldgeber für AAA Titel. Klar ist Minecraft ein tolles Spiel und macht auch eine Weile Spaß, aber im Schnitt hab ich doch lieber Spiele vom Format Crysis, Mass Effect, Skyrim und ähnlichem. Dass die dann teurer sind ist leider ein notwendiges Übel. Aber selbst wenn ein Spiel bei der Veröffentlichung 60 Tacken kostet sind es ein oder zwei Monate später nur noch 50 und wenn du es nicht allzu eilig hast, findest du es zwei Jahre später für 'nen Zwanni auf'm Grabbeltisch.

Minecraft oder KSP kann man mal eine Weile zocken, aber irgendwann hätte man doch gerne wieder eine bis ins Detail ausgearbeitete Storyline, bombastische Grafik und einen Soundtrack, der einem die Kinnlade runterklappen lässt.

Und wer das alles nicht braucht, kann bei tausenden Indieprodukten wählen, die von vornherein nur 1/3 kosten.

Jetzt AAA Titel raubzukopieren weil sie zu teuer sind schadet am Ende mir als Verbraucher, weil irgendwann tatsächlich weniger entwickelt wird (und wenn jeder, der das Spiel raubkopiert es kaufen würde, könnte vielleicht der Preis wirklich um einen signifikanten Bruchteil gesenkt werden).
Bei den Indie-Devs raubzukopieren (und Minecraft wurde massiv raubkopiert) schadet am Ende kleinen Unternehmen mit einer handvoll Entwicklern. Mojangg kann es sich vielleicht leisten, zu sagen "klaut Minecraft halt, wenn ihr unbedingt müsst", aber andere kleine Firmen haben nicht mit ihrem ersten größeren Titel so einen Reibach gemacht ;-)

Zitat von »rnlf«

aber im Schnitt hab ich doch lieber Spiele vom Format Crysis, Mass Effect, Skyrim und ähnlichem

Das liegt aber nur an Dir persönlich.

Zitat von »rnlf«

Minecraft oder KSP kann man mal eine Weile zocken, aber irgendwann hätte man doch gerne wieder eine bis ins Detail ausgearbeitete Storyline, bombastische Grafik und einen Soundtrack, der einem die Kinnlade runterklappen lässt.

Verallgemeinerung Deines subjektiven Empfindens. Klar spiele ich gern Starcraft II, aber ich spiele auch sehr gern StarBlazer, Pubert's Quest oder weiß der Geier was für unbekannte Zoten.

Zitat von »rnlf«

Jetzt AAA Titel raubzukopieren weil sie zu teuer sind schadet am Ende mir als Verbraucher, weil irgendwann tatsächlich weniger entwickelt wird (und wenn jeder, der das Spiel raubkopiert es kaufen würde, könnte vielleicht der Preis wirklich um einen signifikanten Bruchteil gesenkt werden).
Bei den Indie-Devs raubzukopieren (und Minecraft wurde massiv raubkopiert) schadet am Ende kleinen Unternehmen mit einer handvoll Entwicklern.

Ich finde es recht unerheblich, ob ich damit einem einzelnen schade, einer kleinen Indie-Firma oder einem großen Konzern mit hunderten Mitarbeitern. Am Ende sind alles Menschen, denen ich schade. Den kleineren vermutlich sogar schwerer als den ganz großen - wobei die großen sicherlich mehr Mitarbeiter anstellen könnten (was somit ja das Problem der Arbeitslosigkeit senken könnte - wobei in der IT eh schon die Fachkräfte fehlen statt dass es zu viele gibt) oder ihren Mitarbeitern weniger Stress und mehr Gehalt anbieten könnten (beides sind ja teilweise bekannte Probleme gewisser Firmen der Spiele-Branche), wenn das Produkt mehr gekauft und weniger geraubt würde.
Wahlweise könnte es, wie Du schon sagtest, den Preis der Produkte senken, weil die Kosten die selben, aber die Einnahmen höhere wären. Warum auch nicht, ich erreiche mehr Kunden, wenn ich es zu 40€ statt zu 60€ anbiete.

Ich glaube der Tenor meines Postings ist komplett an dir vorbeigegangen.

Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube, ich habe Dich schon ganz gut verstanden. Ich widerspreche Dir daher auch nur in den ersten beiden Quotes und stimme Dir im letzten ziemlich zu.

EDIT: Okay, ich hab doch allgemeiner formuliert, als ich dachte. Nehme es zurück.

Auf jeden Fall habe ich keine Unterscheidung getroffen, ob man Indie- oder AAA-Devs durch Raubkopieren mehr schadet. Beides schadet am Ende mir als Verbraucher und Spielefan.

Nein, ich widerspreche Dir in Sätzen, wo Du verallgemeinerst und von "Minecraft oder KSP kann man mal eine Weile zocken" sprichst.
Der Kommentar zu Deinem ersten Absatz war nichts weiter als das. Ein Kommentar. Eine Anmerkung.

Ich glaub Du solltest versuchen weniger persönliche Vendetta aus meinem Beitrag herauszulesen und mehr sachliche Debatte. Ich habe hier nichts persönlich und führe auch keinen Krieg. Wir führen hier nur eine Diskussion.

Zitat von »rnlf«

Auf jeden Fall habe ich keine Unterscheidung getroffen, ob man Indie- oder AAA-Devs durch Raubkopieren mehr schadet. Beides schadet am Ende mir als Verbraucher und Spielefan.

Sehe ich auch so. Nur schadet man verschiedenen Firmen auf verschiedene Art und Weise. Indie-Firmen sind meist existenziell betroffen, bei großen Firmen äußert sich das anders, wenn auch trotzdem teilweise kritisch.

Interessant wäre auch zu wissen ob Firmen (insbesondere im Gaming Bereich) Leuten, die mit teurer Software (PS, Maya, etc.) Vorzug geben gegenüber denen, die kostenlose Varianten benutzt haben (Gimp, Blender). Wie schon erwähnt reichen die als Hobbyist ganz gut recht lange. Wenn man jetzt aber eine Bewerbung hat und dann halt kein PS vorweisen kann wird man benachteiligt? (Davon ausgehend, dass das Portfolio der Assets vergleichbar ist).

Als Entwickler sind wir da ja eigentlich ganz gut verwöhnt mit MS. Da kriegt man als Student praktisch von jeder Software von Microsoft die Vollversion.

Btw: Also so extrem teuer ist PS dann auch wieder nicht. Als Student liegt das schon drin. Habe mir selbst die CS 6 für 259.20€ gekauft. Obwohl ich es nur eher selten und Hobby mässig benutze. Kriegt für das Geld aber dann gleich ein paar Programme. Habe es mir ursprünglich sogar wegen Illustrator gekauft und nicht wegen Photoshop.

Zitat von »BlueCobold«

Sehe ich auch so. Nur schadet man verschiedenen Firmen auf verschiedene Art und Weise. Indie-Firmen sind meist existenziell betroffen, bei großen Firmen äußert sich das anders, wenn auch trotzdem teilweise kritisch.

Kein Widerspruch von mir. Ich glaube, bis auf unterschiedliche Meinungen zu einigen Sonderfällen sind wir ähnlicher Ansicht. Wobei ich mir vorstellen kann, dass ein massiv raubkopiertes AAA-Spiel auch ernste persönliche Folgen für einzelne Entwickler haben kann, wenn der Publisher beschließt, ein Studio dicht zu machen um Geld zu sparen. Es wird zwar bis auf wenige Ausnahmen nie der ganze Konzern betroffen sein, aber ein geschlossenes Studio mit 30 oder 40 Mitarbeitern bedeutet schlimmstenfalls auch 30 bis 40 Familien ohne Einkommen. Und das bei Leuten, die vielleicht im Gegensatz zu Indie-Devs keine so hohe Risikobereitschaft oder -toleranz haben oder haben können. Ich kenne einige Leute, die sich jetzt sofort als Indie-Entwickler selbstständig machen würden, hätten sie keine Familien zu ernähren. Das Risiko ist einfach zu hoch und das nicht zuletzt durch Raubkopierer.