spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Als jemand der in ähnlichen Verhältnissen(2 Kinder, nur Mutter etc) aufgewachsen ist, kann ich dir sagen, dass es mehr als genug legale Wege gibt, trotzdem noch die Kids zufrieden zu stellen. Da wurde uns erklärt, wie man Geld spart, wie man günstig einkauft, wie man Leuten hilft um sich Kohle zu verdienen, wie man die Familie nett um Unterstützung bittet etc.
Bloß weil jemand wenig hat, heißt das nicht, dass man ihm alles kostenlos geben muss. Es sollten für diese Menschen die gleichen Spielregeln gelten, denn sonst wachsen die Kinder in Verhältnissen auf, die gar nicht so stimmen. Natürlich ist es unfair, aber ich glaube du siehst hier das Problem an falscher Stelle.

Du redest hier von Erziehung bzw. Bildung der Kinder. Das ist in nicht zu verachtender Linie auch Aufgabe des Staates. Ich sehe hier, wenn wirklich GAR NICHTS geht, z.b. eine Aufstockung des Kindergelds als eine Lösung, oder in irgendeiner Weise eine finanzielle Unterstützung seitens des Staates. Hartz 4 Neuregelung uvm. Aber das sind alles Fälle die es so nicht in Masse geben sollte. Oder wie wärs mit frei zugänglicher Software für Schüler? Oder Hardware in der Schule, die auch nach der Schulzeit noch verfügbar ist?

Wenn du den Leuten kostenlos Software anbietest, macht das nichts weiter als das Symptom einschränken, anstatt das eigentliche Problem zu beseitigen. Und das hilft niemandem langfristig.

Zitat von »KeksX«

Wenn du den Leuten kostenlos Software anbietest, macht das nichts weiter als das Symptom einschränken, anstatt das eigentliche Problem zu beseitigen. Und das hilft niemandem langfristig.

Es sagt doch auch niemand, dass die Software für bestimmte Gruppen immer kostenlos angeboten werden sollte. Nur das es menschlich nachvollziehbar ist, wenn schwarzkopiert wird. Nur weil wir es nicht verteufeln, finden wir es nicht gleich eine gute Lösung.

Unsere Konsumgesellschaft fördert Unzufriedenheit genauso wie Schwarzkopiererei. Marken und Luxusgüter werden durch Werbung und sozialen Druck fast zur Bedingung für Zufriedenheit stilisiert. Wenn einzelne durch die gleiche Leistungsbereitschaft wie andere plötzlich unheimlich reich werden, dann kann ich gut verstehen, wenn man die kapitalistischen Gesetze anfängt zu brechen. Ich sage nicht "Leute kopiert schwarz das kostet nicht und ist moralisch einwandfrei" sondern "Schwarzkopieren ist auf Dauer auch keine Lösung, aber solange unsere Gesellschaft keine bessere Lösung gefunden hat, finde ich es bei Privatpersonen in einem gesunden Rahmen hinnehmbar".

Ich stimme auf keinen Fall mit allem überein was da geschrieben wurde, aber einige Gedanken haben mir sehr gefallen, wurde gestern erst wieder beim FSK HH vorgespielt:

Zitat von »LetsGo«

Ok ein Beispiel:
Eine Famillie:
Vater schuftet und ist Hartz 4 Aufstocker, die Mutter arbeitet nebenher als Putze. Das Geld reicht ihnen jeden Monat nicht mal für die trivialsten Dinge.
Verwandte haben der Familie einen PC geschenkt, der von den Kinder gerne benutzt wird. Allerdings läuft darauf ein kopiertes Win7. Musik, Filme Software etc sind größtenteils kopiert. Die Kinder können froh sein, dass es für das Internet reicht.
Hätten die Menschen keinen PC/Internet, könnten die Kinder den Umgang damit nicht richtig lernen. Würde die Familie also komplett für die Software bezahlen, würde das auf Kosten von Nahrungsmitteln oder der sozialen Integration der Kinder gehen. Ergo, das würden Sie nicht tun, denn das wäre unzumutbar. Dann würden Sie lieber darauf verzichten. Also entweder
Sie nutzen es kopiert oder gar nicht, wo ist jetzt der Verlust der Hersteller? Genau nicht vorhanden. (Ich hör schon wieder: Aber vllt würden Sie es ja doch kaufen... NEIN würden Sie nicht, das ist ein Beispiel und da würden Sie es eben nicht kaufen)

Wenn die Verwandten der Familie einen PC schenken, dann könnten sie ihnen das Betriebssystem ja auch gleich mitschenken. Es muss ja kein Windows 7 sein. Eine alte OEM-Version von Windows XP sollte doch völlig ausreichen. Also ein kopiertes Windows 7 braucht es wirklich nicht, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die Verwandten so spendabel sind einen PC locker zu machen, aber auf das OS verzichten.

Kommen wir zum Punkt Software: Die Kinder sollen jetzt also den Umgang mit dem PC und dem Internet lernen. Wozu braucht es dazu jetzt raubkopierte Software? Ein Google Chrome oder ein Firefox kosten nichts. Und warum muss das Kind lernen, mit Photoshop zu arbeiten, wenn es auch Gimp tut? Wieso brauchen sie PowerDVD, wenn der VLC-Player ausreicht? Ich bin grade mal die Software, die ich auf meinem Notebook installiert habe durchgegangen und ich habe eigentlich keine Software installiert, die Geld gekostet hätte(einzig Visual Studio Professional, welches ich kostenlos von der Uni bekomme(wie übrigens mein Windows 7 und mein Windows 8 ebenso)). Fakt ist man braucht keine teure Software, um den PC zu verwenden. Und ich kann und will mir die Adobe Creative Suite auch nicht leisten(weil mir GIMP, Inkscape etc. ausreicht). Warum genau ist es jetzt also moralisch vertretbar, dass sich deine Beispielfamilie diese Software zieht, die sie offensichtlich auch nicht brauchen. Also das Software-Argument verstehe ich leider auch nicht und ich sehe keinen Grund, weshalb nun deine Familie, die kein Geld hat, mehr Recht hätte eine teure Software zu kopieren, als ich, der ich kein Geld für diese Software habe. Man kann den PC wunderbar ohne teure Software bedienen, also braucht man auch keine illegal kopieren.
Dann ist da noch Musik und Film. Möglicherweise fehlt das Geld für Filme und Musik. Aber sie müssen ja auch nicht gleich eine DVD kaufen. Bei mir um die Ecke ist eine Videothek, in der man als Schüler und Student einen Film für 1€/Tag ausleihen kann. Klar wird eine arme Familie sich so etwas auch nicht täglich leisten können, aber ich will behaupten, dass möglicherweise einmal im Monat 1€ für einen Film übrig sein könnte. Oft kann man in solchen Videotheken auch Spiele ausleihen. Auf dem Flohmarkt oder bei eBay kommt oft auch für sehr wenig Geld an gute Spiele und Filme. Also es gibt schon Möglichkeiten und man sollte es sich nicht so leicht machen: Es ist kein Geld da, also gibt es niemals eine Möglichkeit an Spiele oder Filme oder Software legal zu kommen.
Ich verstehe auch nicht, weshalb sich diese sozial schwache Familie nun alle Filme und Spiele raubkopieren sollte, während andere, die genauso aufs Geld achten müssen(aber vllt. etwas mehr haben) und sich 2 Mal im Jahr eine DVD leisten, dies nicht sollen.

Und ich kenne einige Familien, denen es finanziell nicht so gut geht und in der Regel habe ich die Erfahrung gemacht, dass diejenigen, die es verdient irgendwas zu bekommen, oft am wenigsten angenommen haben, weil diese nämlich noch den Stolz haben und das Ziel, dass sie sich das irgendwann wieder selbst leisten können und deswegen nicht auf irgendwelche Almose und Geschenke angewiesen sind. Diejenigen, die einfach alles nehmen, was sie kriegen können, weil es ihnen schlecht geht, sind meistens näher an Cobolds Beispiel-Familie.

Zitat von »Fred«

Warum genau ist es jetzt also moralisch vertretbar, dass sich deine Beispielfamilie diese Software zieht, die sie offensichtlich auch nicht brauchen.

Weil es letzten Endes genauso moralisch fragwürdig ist, den Austausch von Leistungen überhaupt erst mit Geld zu messen. Was man braucht und was man nicht braucht, hat jeder für sich selbst zu bestimmen.

Eventuell sollte man mal vom Versuch wegkommen Raubkopien zu Legitimieren. Im Prinzip ist das nur ein versuch einem Begriff mehr Freiheit zu gewähren, etwas was gar nicht nottut und nicht seien sollte. Raubkopieren sind Illegal, und die Begriffsbedeutung sollte so bleiben, dass man konsequent sagen kann „Raubkopie sind ausnahmslos Schlecht“.

Ich finde aber den Hintergrund der Diskussion durchaus sehr gut. Eventuell kann man sich ja mal überlegen ob es nicht Sinn macht neue Möglichkeiten zu finden Softwarebezugsmodelle zu schaffen in Situationen wo es heute nicht ohne Raubkopie geht. (Ähnlich dem Schüler/Studenten- Software Modell).

Nur als Ansatz: Arbeitslosigkeit ist eine ziemlich verehrende Situation. Oft ist man genötigt sein Berufsbild zu verändern/erweitern (z.B. Erfahrung in einer speziellen Software), man besitzt kaum finanziellen Spielraum und kommt nur sehr schwer an den Status eines Schülers/Studenten. Zu oft wirkt sich ein desolater Finanzieller Hintergrund sehr negativ auf die Berufliche Zukunft aus, was meiner Meinung nach eine enorme Verschwendung von Potenzial ist.

Sprich, Raubkopieren bleiben was sie sind aber nicht alles müssen Raubkopieren bleiben.

Zitat von »LetsGo«

Es geht nicht um Gesetz, es geht um Richtig und Falsch, um Moral.

Wo ist denn aber bitte die Grenze, wo es plötzlich falsch werden soll jemandem Software kostenlos zukommen zu lassen? Erklär mir das doch bitte.

Zitat von »BlueCobold«

Zitat von »LetsGo«

Es geht nicht um Gesetz, es geht um Richtig und Falsch, um Moral.

Wo ist denn aber bitte die Grenze, wo es plötzlich falsch werden soll jemandem Software kostenlos zukommen zu lassen? Erklär mir das doch bitte.

Das ist eine unfaire Frage. Wo ist denn die Grenze bei F2P Angeboten, beim Kauf von Waren, die tendenziell durch Ausbeutung gewonnen werden, ab wann ist es falsch tierische Produkte zu kaufen etc.?

Du sagst, was Du falsch oder richtig findest, kannst mir aber nicht sagen, was oder warum eine von mir erfundene Situation irgendwie *nie* die Leute dazu qualifiziert Software kostenlos zu erhalten. Aber der einzige Schluss, der sich mir da bietet ist der, dass Du die Menschen aus meinen Beispielen als "unmoralisch" oder "faul" klassifizierst und du daher nicht möchtest, dass diese belohnt werden. Aber vielleicht sind Deine "Regeln"/"Ausnahmen" dann einfach mal komplett falsch.

Schon mal drüber nachgedacht, ob es dann nicht viel sinnvoller wäre die Menschen mit kostenloser Software zu versorgen, die diese (und ich meine genau diese) Software ernsthaft für zum Beispiel Fortbildung oder Aufbau einer eigenen Existenz benötigen? Damit meine ich z.B. auch, dass ich es für so gut wie nie für Privatpersonen für sinnvoll halte, dass diese Photoshop erhalten oder League of Legends. Denn da tut es GIMP ganz genauso oder irgendein anderes Spiel. Spiele und Software gibt es bei Media-Markt übrigens auch immer sehr günstig auf einer 5€-Pyramide.

Falls es sich jedoch um jemanden handelt, der damit z.B. ein Startup gründet, sich den Start aber nicht leisten kann, DANN sehe ich plötzlich auch total ein, dass derjenige Hilfe bekommen sollte. Und weißt Du was? Genau dafür gibt es Unterstützungen vom Staat und von privaten Organisationen. Zum Beispiel die Business Angels.

Jetzt bring mir doch aber mal eine Situation sinnvoll erklärt, wo jemand privat Photoshop braucht und es nicht eine der kostenlosen Alternativen auch tun würde. Oder warum sollte es z.B. Call of Duty sein muss statt Planet Side 2.

Du hast mir trotzdem kein Beispiel gegeben, wo die Personen auch tatsächlich ausgerechnet die teuren Varianten brauchen würden, sondern nur, dass Du ihnen diese Dinge überlassen würdest. Aber kein warum und auch keine Erklärung darüber, warum Du sie den Menschen aus meinen Beispielen eben nicht überlassen würdest. Ich sehe da keinen schlüssigen Zusammenhang außer sehr dubioser Klassifizierung von Menschen.

Ich finde man sollte alles als Straftat betrachten, was vom Gesetz als Straftat definiert wurde. Gerichte sind ja schließlich auch keine dummen Menschen. Und da würde ich z.B. auch keine "Freikauf-Ausnahmen" für Branchen-Bosse oder Politiker sehen, die scheinbar bei Bestechung, Korruption und Steuerhinterziehung merkwürdig leer ausgehen (oder mit vollen Händen daraus hervorgehen) verglichen mit "Normalbürgern".

Wir brauchen auch nicht jeden Luxus, den wir hier uns so in Deutschland nehmen. Wir könnten ja auch alles was wir nicht brauchen Menschen, denen es schlechter geht, geben. Der Mensch braucht wirklich wenig, wenn es darauf ankommt.