Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

Erfahrung mit SSD-Festplatten

Werbeanzeige

ProAmateur

Alter Hase

  • »ProAmateur« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 434

Wohnort: Bei Simmern, Koblenz

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

1

16.03.2012, 16:30

Erfahrung mit SSD-Festplatten

HI Alle,

Ich bräuchste mal euren Rat.
Ich will mir eig gern eine neue Festplatte kaufen (kein ssd), doch wenn den Katastrophen sind deren Preise ja ins Unverschämte gestiegen.
Und dazu kommt, dass der Reiz zu einer SSD wegen ihrer Leistung bei mir sehr hoch ist.

Ein Freund hat das selbe Problem und wir sind jetzt auf 3 Möglichkeiten gekommen:
1. SSD mit 500 gb^^
2. SSD als Cache
3. SSD als 2. Festplatte für Betriebsystem und große Programme mit 128gb

So zu 1.:
Viel zu teuer! :P

2.:
Hab noch nicht so viel Wissen darüber, aber in einem Artikel in der letzen Chip hörte es sich sehr verlockend an.
Bin mir nicht sicher, aber so weit, wie ich weiß, ist es ein Nachteil, dass von der SSD immer die Hälte nicht genutzt wird
und dafür dann so viel ausgeben?!?! 8|

3.:
Was ich favoritisiere!
Wenn ich das mache, muss ich das Betriebsystem neu aufspielen, wozu ich eig kein Lust habe und vorallem wegen Visual Studio neu einrichten
und SFLM neu konfigurieren und DirectX SDK inatsllieren, usw... aber eigentlich wollte ich das schon länger mal machen^^
Aber diese sollen dann auch komplett nutzbar sein und auch wesentlich schneller sein.

Könntet ihr vll mal eure Erfahrungen mit eine dieser Möglichkeiten erzählen, bzw was ihr schon über die gehört habt, vll sogar schon Produktvorschläge.
Da wäre mir sehr geholfen!

ProAmateur
"Die Neugier steht immer an erster Stelle eines Problems, das gelöst werden will."
Galileo Galilei
________________________________________________________________________

"Dumme Fragen gibt es nicht, dumm ist nur, wer nicht fragt.“

Legend

Alter Hase

Beiträge: 731

Beruf: Softwareentwickler

  • Private Nachricht senden

2

16.03.2012, 16:58

Ich hab Variante 3. bei mir, allerdings schon seit einer Weile im Betrieb, daher gibt es mittlerweile neueres! ;)
Erfahrungen? Nun, Windows startet schnell, Visual Studio sehr schnell, Spiele überwiegend schnell (SC2 braucht immer noch lange)
"Wir müssen uns auf unsere Kernkompetenzen konzentrieren!" - "Juhu, wir machen eine Farm auf!"

Netzwerkbibliothek von mir, C#, LGPL: https://sourceforge.net/projects/statetransmitt/

Mirac

Treue Seele

Beiträge: 220

  • Private Nachricht senden

3

16.03.2012, 17:08

Von dem was ich so weiß ist Option 3 die bester, Kumpel meinte sein OS startet in unter 15 Sekunden, bei anderen Programm fällt es gar nicht SO stark auf (ok ein bissl schon :) )
"Wer Angst hat, dass ihm seine Ideen geklaut werden, der scheint nicht viele zu haben. "

Sylence

Community-Fossil

Beiträge: 1 663

Beruf: Softwareentwickler

  • Private Nachricht senden

4

16.03.2012, 17:41

Option 3. Mein BIOS+RAID Controller braucht länger zum initialisieren, als Windows dann zum Starten ;)

Harry222

Alter Hase

Beiträge: 864

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

5

16.03.2012, 17:41

Ich hab auch Variante 3!
Ich habe nähmlich eine 128GB SSD (Speicher/€-Verhältnis war am besten) und eine 500GB Festplatte.
Damit die SSD nicht zu schnell voll wird, was bekanntlich zu Schnelligkeitsverminderung führt, installiere ich NUR Programme die ich OFT benutze auf der SSD und alles andere kommt in einen slebst erstellten Programme-Ordner auf die Festplatte.
Dann kann man noch die Benutzerordner auf die Festplatte auslagern (MUSS nicht sein, fand ich aber besser, da der bei mir recht schnell sehr groß wird... ^^) und schon reichen auch die (eigentlich wenigen) 128GB völlig aus. :thumbup:

Mit dieser Variante hatte ich bisher nur gute Erfahrungen. 15 Sek. bei Start schaffe ich zwar nicht ganz (ist auch keine High-End SSD) aber 3-4 mal schneller, als vorher. :)
Meine SSD heißt Crucial m4 128GB. Der aktuelle Preis auf Amazon ist sogar sehr günstig! ;)

Mfg Harry222

Codevine

Alter Hase

Beiträge: 994

  • Private Nachricht senden

6

16.03.2012, 18:32

Nun ja, Variante 3 ist ja im Prinzip gleich mit der Variante 1, nur hast Du halt nicht so viel Speicher auf der SSD. Ich würde auch nicht so viel Geld ausgeben, nur um dann beispielsweise bei Spielen ein paar Sekunden beim Laden einzusparen. Der größere Vorteil wäre hier dann, dass der PC eventuell noch etwas leiser wird (je nachdem, wie laut er jetzt ist und woran es liegt). Andererseits blebit die zweite Festplatte meistens vielleicht eh aus.

Variante 3 kann man jedenfalls nur empfehlen, gerade wenn die häufig benutzten Programme darauf sind. Hier sehe ich dann auch weniger den Vorteil, dass das System schneller beim Booten ist (das ist mir beispielsweise ziemlich egal), viel mehr merkt mans eben bei den normalen Programmen, die man immer mal startet - und das System reagiert oft eben einfach schneller. Zusätzlich kann der PC wie oben schon erwähnt auch noch etwas leiser werden.

Die 128GB sollten da auch auf jeden Fall ausreichen, zur Not kann man ja noch beispielsweise Wiederherstellungsdaten und die Hibernation-Datei löschen. Momentan kann ich auch entweder die Crucial M4 empfehlen, die momentan recht günstig zu haben ist (128GB ca. 130€· - oder die Samsung SSD 830 (128GB ca. 160€). Werde mir für meinen Desktop wohl auch in absehbarer Zeit eine SSD zulegen.

Martin_N

Frischling

Beiträge: 51

Wohnort: Somewhere in the beautiful world

  • Private Nachricht senden

7

16.03.2012, 18:59

Ich empfehle ebenfalls Variante 3.
Ich mag HTML5 (-:

dot

Supermoderator

Beiträge: 9 757

Wohnort: Graz

  • Private Nachricht senden

8

16.03.2012, 19:10

Hängt wohl stark davon ab was du mit der SSD genau erreichen willst, aber ich denk im Allgemeinen ist Variante 3 zu empfehlen, hab ich hier auch mit einer 128GB Crucial m4.
Ich verwend die SSD rein für das OS und einige ausgewählte Programme. Alles andere liegt auf einer normalen HDD.
Als Betriebssystem sollte auf jeden Fall Windows 7 zum Einsatz kommen, da das, im Gegensatz zu älteren Versionen, richtig mit SSDs umzugehen weiß. Wie wichtig sonstiges Feintuning bei modernen SSDs noch ist kann ich nicht sagen. Ich hab jedenfalls noch manuell dafür gesorgt, dass Benutzerprofile und die damit verbundenen hochfrequentierten Orte wie Desktop, Temp Verzeichnisse, Download Ordner und der Suchindex nicht auf der SSD liegen.
m4studios

drakon

Supermoderator

Beiträge: 6 513

Wohnort: Schweiz

Beruf: Entrepreneur

  • Private Nachricht senden

9

16.03.2012, 19:21

Ich habe meine SSD auch als Ort für mein Betriebssystem und grundsätzliche alle Programme, ausser sie sind zu gross. Eine HD für grosse Programme, Filme und Games.
Habe mir jetzt sogar eine 240GB SSD gekauft, aber mangels Zeit noch nicht eingebaut (wegen all den Installationen usw.), aber werde es definitiv wieder gleich machen. System Startup ist der Knüller. :)
http://www.drakon.ch | Weltweit 31. Bester Solitär Spieler (Standard XP)

David Scherfgen

Administrator

Beiträge: 10 382

Wohnort: Hildesheim

Beruf: Wissenschaftlicher Mitarbeiter

  • Private Nachricht senden

10

16.03.2012, 20:10

Ebenfalls Variante 3 hier in meinem PC und Variante 1 (aber kleiner!) im Laptop.
Habe Intel SSDs und bin damit zufrieden.
David Scherfgens Website | Konzentrationstest Polizei

Werbeanzeige

Ähnliche Themen