spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Linux und ich haben einige gute Argumente vorgebracht, warum man sich noch nicht einen AMD 64 zulegen sollte. Diese CPU ist wohl eher nur was für Technik freaks die zu viel Geld haben.

Mein Vorschlag ist ein netter AMD XP. Ein besseres Preis/Leistungsverhältnis kann man nicht kriegen. Vor allem weil die CPU's im Moment spott billig sind. Wenn man nicht unbedingt einen XP3200 haben will. Aber..naja wenn schon ein neuer dann einen richtigen. Wenn man sich den nForce Ultra 400 Chip Set zulegt hatt man neuste Technik und kann sich die Graka später zulegen. Die Boards für den Chip Set sind von der Performance her alle gleich. Die Unterschiede sieht man nur bei den Zahlen.

Zitat von »"Linux"«

@Hauptmann.Deine Aussage ist einfach nur falsch.Nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen kann ein Game auf 64bit im Moment schneller sein als auf einem 32bit System. 64.Bittige Cpu`s haben eine andere Level-cache und FPU Architectur.Heutige Spiele unterstützen diese nicht,lediglich einige FPS-Mess-Programme wurden(mehr recht als schlecht) an diese angepasst und können sich daher bei Test`s behaupten.Vom realen Tempogewinn eines 64.biters kommen im Moment nicht mal 3% beim Game an.Angesichts des Preises eines sochen System`s schwachsinn.
.

sry
aber ich hab meine Infos aus der GameStar. Und da stand drinnen das der AMD64 derzeit beste wahl für Spieler sei
naja
so kann man sich täuschen ;D

Kenne mich mit dem Modell jetzt nicht so gut aus. Aber das könnte eventl. an der FPU liegen. Bei Spielen werden viele Floating Point Operationen ausgeführt, das eine schnellere FPU eine beschleunigung bei Spielen zur folge haben kann. Zumal unterstützt der AMD 64 ja glaub ich auch SSE2. Ein Spiel das eine Optimierte Math Bibiliothek besitzt würde alle Operationen beschleunigen.

Das ist allerdings keine Rechtfertigung für den Mehrpreis der sich bei den CPU's auf rund 50 bis 70 Euro und mehr beläuft und die Boards kosten im Schnitt ebenfalls mehr.


Ah warst etwas schneller ;D

Wenn man unbedingt ein 64Bit CPU haben will, sollte man wenigstens die CBit nächsten Jahres abwarten. Dazu muss ich sagen, wer einen XP 3000 hat und eine nett Radeon 9600 oder 9800 hat, ist für Spiele wie Doom3 und HL2 sehr gut gerüstet

Letzte Meldungen sagen das HL2 im Sommer erscheinen soll. Die werden das Game schon Optimieren. Und ein XP 3000 ist ja schon was.

Hm...was wollte ich denn jetzt eigentlich sagen ??? Ach mist

Zitat von »"Linux"«

@Dragonmaster .Lass sie ruhig,Sie werden sich später wundern wieso Ihr Progrämchen bei 99.90 Prozent der Bevölkerung nicht läuft,obwohl Sie doch die Neuste Version von .Net und Windows haben ,sogar 64...Bit ;D

Die haben jetzt alle die Chance Ihre ERSTE RICHTIGE REVOLUTION zu erleben,und Sie werden alle genau den selben Preis zahlen wie wir es schon mehrmals gemacht haben. }>

Wie meinst du das? Wenn dun denkst, dass ich total verschossen in die 64 Bit bin, dann irrst du dich. Ich habe lediglich das geschrieben, was ich weiß und bin für alle anderen Meinungen offen.
Wenn ihr hier so gegen die 64 Bitter seid, dann will ich euch mal glauben, und mir einen 32er kaufen. Aber preislich gibt es da ja auch nicht so den hammer Unterschied.

64Bit CPU's sind auf jedenfall die Zukunft. Das will hier ja auch keiner was gegen sagen. Aber im Moment macht es einfach keinen Sinn. Vor allem nicht wenn dieser Rechner der Altagsrechner sein soll. Wenns der drittrechner ist, ist es egal

Wie gesagt, für alle die einen Aktuelleren PC haben sollten auf einen neukauf die CBit nächsten Jahres abwarten. Da wird es wohl einige neue Standards für die 64Biter geben die dann im gleichen Jahr wohl auch in Serie gehen werden.
Für alle anderen die einen echten Steinzeitrechner haben, sollten sich wenn noch einen 32Biter hollen. Dort sind alle Techniken (sagen wir mal) ausgereift. Fehler gibt es ja immer