Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

Werbeanzeige

1

07.03.2004, 13:04

AMD64 oder P4

Welcher Prozessor ist besser?

Insgesamt 16 Stimmen

56%

AMD Athlon 64 (9)

44%

Pentium 4 (7)

Hi,
wollte jetzt mal wissen, welchen Prozessor ihr besser findet. AMD Athlon 64 oder den Pentium 4?

Mfg Serubabbel
"Es ist Zeit, dass die Menschheit ins Sonnensystem vordringt"
George W. Bush

2

07.03.2004, 13:56

-del-


(war eine falsche Infos; man sollte doch nicht auf alles Vertrauen was in der GS steht ;D )
Do, ut des!
Ceterum censeo, carthaginem delendam esse

Anonymous

unregistriert

3

07.03.2004, 18:23

Der Kauf eines AMD64 ist im Moment noch Blödsinn.

Erstens steht der neue Grafikport noch nicht zur verfügung der das Potential ausschöpfen kann.(PCI-X(2)).Zum anderen steht auch der nachfolger des PCI (PCI-X(1)) noch in den startlöchern.

Ausserdem wird gerade ein neuer ATX standard(Netzteil) verabschiedet.
Ausserdem kommt auf zukünftige Boards DDR2.etc etc

Fazit:Wer jetzt ein 64-Bit System kauft wird in 6 Monaten mit einer alten Kiste darstehen da alle Standard`s gewechselt haben.Neue Käufer werden dann für das gleiche Geld einen bis zu 3x schnelleren PC haben.

Für den P4/XP hingegen wird es keine neuen Boards mehr geben,solch ein System ist bis 64-Bit sich durchsetzt (Nicht vor erscheinen von 64Windows) absolut top.

@Hauptmann.Deine Aussage ist einfach nur falsch.Nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen kann ein Game auf 64bit im Moment schneller sein als auf einem 32bit System. 64.Bittige Cpu`s haben eine andere Level-cache und FPU Architectur.Heutige Spiele unterstützen diese nicht,lediglich einige FPS-Mess-Programme wurden(mehr recht als schlecht) an diese angepasst und können sich daher bei Test`s behaupten.Vom realen Tempogewinn eines 64.biters kommen im Moment nicht mal 3% beim Game an.Angesichts des Preises eines sochen System`s schwachsinn.

@serurabel.So langsam könntest du dir wirklich mal ordentliche Hefte kaufen.

Klaus

Treue Seele

Beiträge: 245

Wohnort: Stuttgart

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

4

07.03.2004, 18:26

Bei Lidl gibts ja grade nen 64 Bit Athlon Gesamt-PC. Das Ding is also eher unbrauchbar, ja? (Ganz abgesehen, dass man in diesen Komplettzusammenstellungen oft bremsende Billighardware mit drin hat, die eben nicht im Prospekt steht)
Mozilla Firefox
The Browser - reloaded

Anonymous

unregistriert

5

07.03.2004, 18:39

"Unbrauchbar" sind sie nicht.
Mann bezahlt nur das doppelte eines vernünftigen P4/XP Systems da der 64.bit Cpu noch keine ausgereiften Chipsets sowie Komunications-Ports zur Verfügung stehen.Diese werden erst im April offiziel Eingeführt und die Boards werden dann gegen Mai das Betastadium (Stabil) verlassen.Dazu kommt das GRAKA`s für PCI-X bis zu 180 Watt saufen werden,unsere heutigen Netzteile sind damit überfordert.Wer jetzt kauft wird aber das Problem nicht haben da er diese Karten eh nciht einbauen kann.(Alter AGP8x Port igit ;D )

Sozusagen ein Ferrari-Motor mit Trabi-übersetzung ;D

Von Aldi und Konsorten mal ganz abgesehen,wo die differenz woll noch gewaltiger ist.

6

07.03.2004, 18:42

Du hast eine Option vergessen. AMD XP CPU's. Ein 64Bit System ist im Moment nicht nutzbar. Adressraum eines 32Bit System's ist ebenfalls noch dicke ausreichend. Höchstens für dicke Server einer big company dürfte der Adressraum eines 64Bit Systems praktisch sein.

Zumal sind 99% aller Softwareprodukte noch nicht einmal für ein 64Bit System nur neu Kompiliert worden. Damit sind alle Vorteile des 64Bit AMD Sinnlos. Wer einen guten PC hat sollte sich vieleicht nur für eine neue Graka entscheiden, aber kein neues PC System zulegen. Die sollten eher bis nächstes Jahr warten und mal auf die diesjährige CBit gehen.

Alle anderen die keinen aktuelleren PC haben, sollten sich einen AMD XP zuelegen. Ein besseres Preis/Leistungsverhältnis kann Intel nicht liefern.
Wichtig! Ich übernehme keinerlei Verantwortung für eventl. Datenverlust oder Schäden am Rechner ;D

Anonymous

unregistriert

7

07.03.2004, 19:08

;D Es gibt doch noch Menschen die sich von grossen Zahlen nicht blenden lassen (und eifrig C`T ` lessen).Hast wohl auch ABO. :-D :)

8

07.03.2004, 23:28

Ne hab kein ABO. Warum weis ich auch nicht. Hmm....sollte mir mal eins zulegen.
Wichtig! Ich übernehme keinerlei Verantwortung für eventl. Datenverlust oder Schäden am Rechner ;D

CuTeX0r

Treue Seele

Beiträge: 174

Wohnort: Deutschland

  • Private Nachricht senden

9

08.03.2004, 13:20

ct rulz..

Doniel

Frischling

Beiträge: 29

Wohnort: Erbach im Rheingau

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

10

08.03.2004, 14:24

Also ich muss sagen, dass ich mich nicht so sehr mit Hardware auskenne. Ich bin jedoch auf der Suche nach einem neuen, eigenen, PC, da mir meine Familie auf den Geist geht und ich muss sagen, dass ich schon sehr viele unterschiedliche Meinungen im Bezug auf den Athlon 64 gehört habe. Ich hatte mir eigendlich überlegt einen 64 3000+ zu hohlen. Ich habe hier einen Test der GameStar vom 15.1.04 vorliegen, in dem schneidet der 64 3000+ sehr gut ab, die XP Serie hängt weiter hinten. Jedoch kommt es mir schon komisch vor, dass der XP 2800+ den XP 3000+ schlagen soll?
Naja, was aber interessant wäre zu wissen ist, ob die Bechmarks, mit denen getestet wird, auf 64 Bit optimiert sind, oder nicht. Ich habe gehört, dass sie es nicht seien, und dann könnte man nicht sagen, dass sich ein 64 Bitter nicht lohne.
Ein halbes jahr warten ist ja schön und gut, was aber machen, wenn man dringend einen neuen PC braucht?

Werbeanzeige