spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Mag übertrieben gewesen sein, aber wenn man in ner komplexen Höhlenstruktuer mit ungleichmäßiger Beleuchtung steht, dann
wird es doch langsam eng.

Ich spiel das Spiel auch gerne mal mit Kollegen, muss aber ehrlich sagen was die Performance angeht hat das Spiel mea Nachholt Potenzial.

Es mag ja sein, dass all die Leute mit nem 100-Core Prozessor und ihren 10Ghz keine Probleme haben, aber ich auf meinem Laptop mit einem Intel P8700 @2,53Ghz stoße an die Grenzen.
Es kann einfach nicht sein dass ein Spiel im Hauptmenü 100% eines Cores ausnutzt ( v.1.8 ), der Arbeitsspeicher Verbrauch liegt hierbei bei 800MB, aber letzteres sei mal dahingestellt solange es Sinnvoll genutzt wird.
Ingame sieht es nicht anders aus 100% eines Cores mit knapp 1100MB Arbeitsspeicher verbraucht, daraus lässt sich schließen, dass es zu einem nicht Multicore optimiert ist und im Idle nichts anderes als NOP ausführt;
nen Singlecore würde damit vollkommen Ausgelastet sein und das komplette System würde ruckeln (kann das einer Bestätigen?).

Ich als C/++ Programmierer schiebe das gerne auf Java, aber in diesem Fall wird es wohl wirklich an der Programmierart der Entwickler liegen und
wenn die noch Interesse haben die Zielgruppe mit schlechterer Hardware anzusprechen sollten Sie sich mal an die Performance ran machen.

Und dass das Spiel ja so Komplex ist und deswegen viel Performance braucht kann keiner argumentieren, denn es wird Tatsächlich nur die nähere Umgebung des Spieler in Echtzeit berechnet, mehr wie 75% der Objekte sind statisch und entferntere Gebiete werden nicht Animiert, sprich da hören Bäume/Pflanzen auf zu wachsen, Tiere/Monster spawnenn nicht etc., was ja alles auch Sinn macht aber dann Frag ich mich für was nun die Rechenressourcen verwendet werden wenn nur ein Bruchteil von der scheinbar Großen Welt berechnet werden muss.

Mfg Rushh0ur

ich kann deiner aussage nicht ganz zustimmen, da ich auf ähnlicher hardware zwar leichte ruckler allerdings maximal
50% auslastung erreich.

Zitat von »Flonk«

ich kann deiner aussage nicht ganz zustimmen, da ich auf ähnlicher hardware zwar leichte ruckler allerdings maximal
50% auslastung erreich.

Du hast aber nicht zufällig eine 2-Core-CPU, deren einen Kern Du komplett auslastest?

nein der erste kern ist bei 50%

@Rushh0ur
Für Spiele ist es völlig normal einen Core immer zu 100% auszulasten. Selbst wenn man nur ein Dreieck zeichnet. Das würde ich auch nicht als unprofessionel bezeichnen, da es durchaus Sinn macht. Das hat man auch schon vor 20 Jahren so gemacht, also ohne Multicores.

Zitat von »Flonk«

nein der erste kern ist bei 50%

Das heißt das Spiel nutzt bei Dir im Task-Manager 25% CPU?

Wenn ich auf einem Laptop spiele, fänd ich das aber nicht gerade toll, wenn das Spiel sinnlos Rechenzeit verschenkt.
Auch auf einem normalen PC verhindert dies doch eventuell, dass sich die CPU heruntertaktet und Strom spart.

Zitat von »Helmut«

@Rushh0ur
Für Spiele ist es völlig normal einen Core immer zu 100% auszulasten. Selbst wenn man nur ein Dreieck zeichnet. Das würde ich auch nicht als unprofessionel bezeichnen, da es durchaus Sinn macht. Das hat man auch schon vor 20 Jahren so gemacht, also ohne Multicores.

Warum ist 100% CPU Auslastung für ein Dreieck sinnvoll?

Weil die Framerate dann entsprechend ansteigt und das Spiel flüssiger wird. Außerdem, wie oft zeigt ein Spiel denn nur ein Dreieck an?

Natürlich wäre es schön, wenn Spiele weniger CPU Leistung ziehen, wenn sie nur das Menü anzeigen, dann dürfen dort aber auch keine flüssigen Animationen vorkommen. Außerdem rentiert sich der erhebliche Programmieraufwand dafür normalerweise nicht, zumal man sich normalerweise nicht gerade häufig im Menü aufhalten würde.