spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »TGGC«

@Fred: Wenn du sagst, wenn man die Weiche nicht umschaltet, dann handelt man bereits, was ist dann fuer dich der Unterschied zwischen Unterlassen und Handeln?

Ich sehe das genauso wie Flonk. Ich muss mich in diesem Fall für den Tod einer oder mehrere Personen entscheiden. Die daraus resultierende Handlung ist lediglich das Ergebnis, einer moralischen Überlegung. Aber ich kann in diesem Fall sicher nicht sagen, dass das Unterlassen der Weichenumstellung keine aktive Entscheidung für den Tod der 5 Bahnarbeiter wäre. Denn das könnte ich ja verhindern.
In sofern wäre für mich eine Situation, die eine aktive Handlung erzwingen würde moralisch identisch(also die Weiche muss noch gestellt werden, steht momentan in der Mitte, ich muss mich aber für eine der beiden Richtungen entscheiden und den Hebel entweder nach links oder rechts umlegen(ist zwar auch nicht realistisch, aber egal).

Zitat

In sofern wäre für mich eine Situation, die eine aktive Handlung erzwingen würde moralisch identisch

Diese Auffassung kann ich einfach nicht teilen. Ich weiß auch nicht, wie ich diesen Unterschied zwischen Handeln und nicht Handeln beschreiben soll. Wie von anderen schon angesprochen kommt jetzt auch die Frage auf, ob man ohne zu handeln bewusst nicht handeln kann. Ich finde schon. Wenn ich also überlege und zum Schluss komme, nichts zu tun, habe ich meiner Meinung nach nicht gehandelt. Deshalb lass ich den Zug die Leute überfahren, die er auch überfahren würde, wenn niemand die Möglichkeit des Hebelbedienens hat.

Was ich mich Frage: würdet ihr auhc die meta-ebene diskutieren um das problem zu lösen? das ist manchmal wie um dein heissen brei herumreden

Ich selber kann die Frage nicht beantworten, alles andere wäre gelogen...
Sie hat mich ausserdem an einen Kurzfilm erinnert, den wir mal in der Schule gesehen haben. Er heisst Most (The Bridge)

Part 1
Part 2
Part 3
Part 4

Er geht 30 Minuten.
Wer nur kurz Zeit hat, kann den Hauptteil schauen: von Part 2, 5:30 bis Part 3, 4:50

Das ist ein Thema, wo ein Mensch eigentlich kein "handlungsrecht" hat.
Für die Familie des einen Bahnarbeiters ist das mindestens genau so schlimm wie für die Familien der anderen 5 arbeiter.

Bei solchen Fragen kann es kein "entweder oder" geben.

Klar hätte man dann statt einen Mann 5 gerettet,
aber am Ende des Tages hätte man trotzdem einen getötet.

Ich würde aber trotzdem die Bahn auf den einen Mann lenken.
Wieso?
Ganz einfach.
Ein Mann kann schneller von den Gleisen hüpfen als 5.

MfG
Chris

Ich glaube es spielt bei der Frage keine Rolle wer schuld hat... garantiert nicht der, der gefragt wird (also wir), denn er entscheidet nur über das "Ausmaß" des Unglücks. Und egal ob er handelt oder nicht, er trifft in jedem Fall eine Entscheidung und darum geht es.

Man sollte auch nicht über Richtig und Falsch reden, denn woran sollen diese doch recht relativen begriffe gemessen werden.
Und dann sind wir wie oben schon erwähnt am Kern der Fragestellung. Wohin geht eigentlich unsere Moral, bzw die Prinzipien, an denen
wir solche Entscheidungen messen?
Dass man die Möglichkeit hat etwas zu tun oder auch nicht, ist nur eine Verschiebung des Problems, bzw eine Verschleierung.

Nur unter der Berücksichtigung eines Kontextes von moralischen Prinzipien können wir überhaupt eine richtige/falsche entscheidung treffen.
Und selbst dann ist die Sache nicht einfach...

Die Gegenüberstellung beider Konsequenzen, von denen eine kausal (blabla geschwafel) durch eine Entscheidung bestimmt wird und dann eintritt, erscheint mir sehr sinnlos,
da sich diese Streitereien meist auf einen Art Axiomen-Konflikt gründen, aus denen man ja bekanntlich nur schwerlich herrauskommt.

Wow ich hätte nie gedacht, dass man über sowas so viel diskutieren kann
4 Menschen retten oder töten und dann wird noch diskutiert?