spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Das kann doch eigentlich nur ein PR-Gag sein

Auch wenn ich Blizzard Fan bin ist mir Starcraft 2 trotzdem nicht so wichtig, dass ich mich dafür einsetzen würde.

Tjo, die bösen Raubkopierer mal wieder.
Nicht das Blizzard es nötig hätte, SC2 kaufen eh genügend Leute (auch wenn es in der Produktion bestimmt teurer war, als manch anderer Titel, eben weil sie sich noch die nötige Zeit lassen).

Aber was will man dagegen machen? Spiele werden kopiert, das ist tragisch aber wahr. Man könnte es nur ändern, wenn man das Bewusstsein der Leute ändert, das es eben nicht ok ist, Spiele zu kopieren. Währen wir so weit, bräuchte niemand mehr einen Kopierschutz.

Aber das geht nicht, und wird niemals klappen, es gibt eben zu viele uneinsichtige, assoziale Leute, die immer Spiele kopieren werden. Also reagieren die Hersteller, z.B. mit diesen neumodischen Free-To-Play spielen, für die man Internet braucht.
Und jetzt eben auch SC2. Ich bin nicht soo der Multiplayer Fan, weil es ständig Freaks gibt, die so viel besser sind, das ich kaum mehr Spaß daran habe. Aber SC1 hab ich schon auf Lan Partys Koop gegen Bots gespielt und WC3 erst recht (was es da für coole Funmaps gab).

Es ist ja nicht so als waere das das erste Mal. Bei Hellgate London wurde auch einfach der LAN-Modus gestrichen obwohl das Spiel nahezu darauf ausgelegt ist. Und iirc gibts mittlerweile keine offiziellen Server mehr, und das Spiel ist wertlos. Zumindest davor ist man bei Blizzard sicher

@Task-Manager: Es hindert dich niemand daran das Spiel auf LANs zu zocken, solange alle das Spiel haben. Bei RTS sollte das nicht so kritisch sein mit der Bandbreite.

Ich heisse das nicht gut, aber fuer Blizzard ergibt sich ganz klar ein Vorteil: Es wird kein Spiel mehr gespielt von dem sie nichts mitbekommen. Wer wann welches Spiel spielt ist eine unglaublich wertvolle Marketing-Information.

Zitat von »"Task-Manager"«

Zitat von »"Chase"«

@Task-Manager: Es hindert dich niemand daran das Spiel auf LANs zu zocken, solange alle das Spiel haben. Bei RTS sollte das nicht so kritisch sein mit der Bandbreite.

sicher das ne "normale" Leitung bei ner Lan-party stand hält =?
als BF 2 war der reinfall -.-(bei 32 leuten :lol: )

Deswegen sag ich bei Real Time Strategy. Ich glaub das Playerlimit wird so im Bereich 8 liegen, und der Lag tut nicht annaehernd so weh wie bei nem Shooter

Ich weiß nicht so recht ob ich das glauben soll. SC lebt doch von LANs. Also den großen Tunieren, etc. Sollen nun 500 Spieler über den Router der LAN Hosters ins Battlenet und wieder zurück? Das lässt sich doch kaum realisieren.

Ansonsten macht es für kleine LANs doch keinen Unterschied so lange man mit 4, 5 Leuten über ne normale DSL Leitung zocken kann.

dann schreibt man eben kurz n emu für die battle.net loginserver... ich seh da kein problem.

blizz ist ja momentan dabei, wow mit battle.net accounts zu verknüpfen... spätestens wenn sie die wow clients auf battle.net umstellen würden (d.h. anderes loginverfahren auf clientseite) wäre es eine sache von stunden/tagen*, bis es einen emu dafür gäbe... (die wow emu szene ist riesig )

* als die 3.0 version von wow offiziell rauskam hatte innert ca. 6h jemand den einen core wieder mit der neuen version zum laufen gebracht (wenngleich er den patch erst ca. 3 wochen später veröffentlichte, was am schluss das projekt zerstörte)