spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Hallo

Zitat von »"Beneroth"«

Hallo

Es ist völlig sinnlos mit unskeptischen Menschen zu diskutieren, weil sie alles negieren, was nicht ins Weltbild passt. Lasst sie doch.
Ach ja die Amis haben nie Diktatoren unterstützt, es gibt keine Intrigen und das ehrliche Volk beherrscht die Welt,... :roll: :roll:

Wer hat das behauptet? Ich nicht. Klar ist nicht alles super, was die Amis machen, aber sie generalisierend als böse zu bezeichnen, ist schon sehr naiv. Und natürlich gibt es Intrigen, aber ist dir mal aufgefallen, dass es zu jedem noch so kleinen Ereignis mind. eine Verschwörungstheorie gibt.

chrische

Zitat von »"chrische5"«

Klar ist nicht alles super, was die Amis machen, aber sie generalisierend als böse zu bezeichnen, ist schon sehr naiv.

Da stimme ich Dir zu. Soll ich das gemacht haben?
Vielleicht können wir ja mal über das reden was wir sagen und nicht über irgendwelche Vorurteile die man daraus ableiten könnte.

Zitat von »"chrische5"«

Und natürlich gibt es Intrigen, aber ist dir mal aufgefallen, dass es zu jedem noch so kleinen Ereignis mind. eine Verschwörungstheorie gibt.

Wenn Du deine Aussage nochmal liest, fällt Dir vielleicht auf das dies als logische Folge nur bedeutet dass die Existenz von Verschwörungstheorien gar nichts mit dem tatsächlichen Vorhandensein oder Nichtvorhandensein einer Verschwörung zu tun hat.
Folglich ist ein urteilen anhand von Verschwörungstheorien nicht sinnvoll.
Man versucht sich so detailiert und vielseitig zu informieren wie möglich und macht sich so eine Meinung, immer bereit diese zu ändern wenn neue Fakten auftauchen oder bisherige Fakten oder Annahmen sich als Falsch erweisen. Oder man glaubt vollständig irgend jemand anderem und macht sich keine eigenen Gedanken.

Hallo

Zitat von »"Beneroth"«

Zitat von »"chrische5"«

Klar ist nicht alles super, was die Amis machen, aber sie generalisierend als böse zu bezeichnen, ist schon sehr naiv.

Da stimme ich Dir zu. Soll ich das gemacht haben?

Zitat von »"Beneroth"«

Meine Interpretation von Böse trifft sie auf die US-Regierung sowieso zu, unabhängig von 9/11.

Finde ich schon. Selbst wenn du nicht alle Amis, sondern nur die Regierung nimmst, ist das eine unzulässige Gemeralisierung (meiner Meinung nach)

Zitat von »"Beneroth"«

Folglich ist ein urteilen anhand von Verschwörungstheorien nicht sinnvoll.
Man versucht sich so detailiert und vielseitig zu informieren wie möglich und macht sich so eine Meinung, immer bereit diese zu ändern wenn neue Fakten auftauchen oder bisherige Fakten oder Annahmen sich als Falsch erweisen. Oder man glaubt vollständig irgend jemand anderem und macht sich keine eigenen Gedanken.

Klar, soweit die Theorie. In der Regel läuft es doch aber komplett anders: Meine Meinung (ich müsste es eigentlich nicht immer sagen, aber nur damit es jeder versteht):
- es gibt einen Vorfall
- es gibt Untersuchungen
- es gibt logische Schlussfolgerungen
- fast alle sind zufrieden
- nun kommen (sehr oft die gleichen) Menschen und behaupten etwas total anderes
- die Untersuchungen seien nicht ernsthaft
- die Motive eh unklar
- und die Juden an allen Schuld (kommt nicht immer)
- dann werden 3 Wissenschaftler zitiert und 1000000 andere ignoriert

So läuft das, immer das gleiche Muster.

chrische

Zitat von »"chrische5"«

Zitat von »"Beneroth"«

Zitat von »"chrische5"«

Klar ist nicht alles super, was die Amis machen, aber sie generalisierend als böse zu bezeichnen, ist schon sehr naiv.

Da stimme ich Dir zu. Soll ich das gemacht haben?

Zitat von »"Beneroth"«

Meine Interpretation von Böse trifft sie auf die US-Regierung sowieso zu, unabhängig von 9/11.

Finde ich schon. Selbst wenn du nicht alle Amis, sondern nur die Regierung nimmst, ist das eine unzulässige Gemeralisierung (meiner Meinung nach)

Wie Du meinst. Nach Gründen meiner Meinung fragst Du ja nicht.

Zitat von »"chrische5"«

Zitat von »"Beneroth"«

Folglich ist ein urteilen anhand von Verschwörungstheorien nicht sinnvoll.
Man versucht sich so detailiert und vielseitig zu informieren wie möglich und macht sich so eine Meinung, immer bereit diese zu ändern wenn neue Fakten auftauchen oder bisherige Fakten oder Annahmen sich als Falsch erweisen. Oder man glaubt vollständig irgend jemand anderem und macht sich keine eigenen Gedanken.

Klar, soweit die Theorie. In der Regel läuft es doch aber komplett anders: Meine Meinung (ich müsste es eigentlich nicht immer sagen, aber nur damit es jeder versteht):
- es gibt einen Vorfall
- es gibt Untersuchungen
- es gibt logische Schlussfolgerungen
- fast alle sind zufrieden
- nun kommen (sehr oft die gleichen) Menschen und behaupten etwas total anderes
- die Untersuchungen seien nicht ernsthaft
- die Motive eh unklar
- und die Juden an allen Schuld (kommt nicht immer)
- dann werden 3 Wissenschaftler zitiert und 1000000 andere ignoriert

So läuft das, immer das gleiche Muster.

Dies finde ich nun eine unzulässige Generalisierung.

Falls Du dich auch nur oberflächlich zu der Kritik an der Offiziellen Untersuchung recherchiert hättest, würdest Du sehen das die meisten Anhänger nicht traditionelle Verschwörungstheoretiker sind (aber sehr wohl Menschen wie Du richtig festgestellt hast..). Ebenso sind es nicht nur wenige die mit der Offiziellen Untersuchung unzufrieden sind, andererseits müsste hier zuerst eine Zahl für wenig oder nicht wenig definiert werden..
Die Motive sind meiner Meinung nach klar, andererseits haben nach dem Amoklauf in Winnenden diverse Stellen und Medien wochenlang über Motive spekuliert - scheint schwer sich da was vorzustellen oder man will die wahrscheinlichen Motive schlicht nicht akzeptieren.
Wissenschaftler gibts es bedeutend mehr als nur 3 welche die offizielle Version angezweifelt haben, in den USA und weltweit.
Und die Juden werden in diesem Zusammenhang wirklich nicht in betracht gezogen ausser wahrscheinlich von Nazis und WischiWaschi-Theoretikern wie Jan Van Hellsing.

Bei Verschwörungs-, oder besser Erklärungs-Theorien, soll durchaus jeweils auch geprüft werden wer von welcher Theorie profitiert.

Zitat

Sei so ironisch wie Du willst, aber beschimpf mich nicht ohne Argumente.

Ich bin doch ein wenig ins Stocken geraten, als ich diesen Satz las. An welche Stelle beschimpfte ich dich denn und vorallem als was?
Ich weiß nicht ob da was falsch verstanden wurde, aber es mir darum zu zeigen, wie diese Argumenationsweise ausschaut, wenn man sie auf die Spitze führt. Ich muss gestehen, dass ich kein Experte für Nanothermit oder sonstige Sprengstoffe bin. Aber ich weiß dass Nanopartikel prinzipelle nichts ungewöhnliches sind. Vorallem nicht bei Verbrennen von Stoffen. Auch sind für mich Aluminium und Eisen keine überaus verdächtigen Bestandteile von Trümmern.
Übrigens haben wir allesamt ein gigantisches Problem, womit wir eigentlich alle mit unseren "Argumenten" ganz still sein müssen:
-Wer von uns war dabei und hat gesicherte Beweise (ist also Medien "aller Art" unabhängig)?
Nebenbei haben wir noch kleinere Probleme:
-Wer von uns ist professionell ausgebildeter Sprengmeister/Statiker?
-Wer kann eine wirklich plausible Erklärung liefern (bzw. die plausibelste)?

Hallo

Zitat von »"Beneroth"«

Wie Du meinst. Nach Gründen meiner Meinung fragst Du ja nicht.

Das ist interessant: Erst schreibst du, dass es niemand gesagt hat, dann interessieren mich deine Gründe angeblich nicht. Ich bin mal gespannt, welche Gründe du hast, die amerikanische Regierung (alle oder nur Bush?) als böse zu bezeichnen

Zitat von »"Beneroth"«

Dies finde ich nun eine unzulässige Generalisierung.

Es ist eher eine Überspitzung.

Zitat von »"Beneroth"«

Falls Du dich auch nur oberflächlich zu der Kritik an der Offiziellen Untersuchung recherchiert hättest, würdest Du sehen das die meisten Anhänger nicht traditionelle Verschwörungstheoretiker sind (aber sehr wohl Menschen wie Du richtig festgestellt hast..). Ebenso sind es nicht nur wenige die mit der Offiziellen Untersuchung unzufrieden sind, andererseits müsste hier zuerst eine Zahl für wenig oder nicht wenig definiert werden..

Sind wir uns einig, dass deutlich weniger unzufrieden sind als zufrieden? Oder nimmst du ein Spieleprogrammierforum als Maßstab? Es geht um Leute, die sich mit der Materie auskennen und nicht um Menschen, die tausende Kilometer weit weg wohnen, nicht wissen, wie man Flugzeuge fliegt, Sprengstoff herstellt,...

Zitat von »"Beneroth"«

Die Motive sind meiner Meinung nach klar, andererseits haben nach dem Amoklauf in Winnenden diverse Stellen und Medien wochenlang über Motive spekuliert - scheint schwer sich da was vorzustellen oder man will die wahrscheinlichen Motive schlicht nicht akzeptieren.

Was hat Winnenden damit zu tun? Den Zusammenhang sehe und verstehe ich nicht.

Zitat von »"Beneroth"«

Wissenschaftler gibts es bedeutend mehr als nur 3 welche die offizielle Version angezweifelt haben, in den USA und weltweit.

3 steht symbolisch für wenig (deutlich weniger als gegenteilig)


chrische

Zitat von »"Nox"«

Zitat

Sei so ironisch wie Du willst, aber beschimpf mich nicht ohne Argumente. Ich weiß nicht ob da was falsch verstanden wurde, aber es mir darum zu zeigen, wie diese Argumenationsweise ausschaut, wenn man sie auf die Spitze führt.

Ich bin doch ein wenig ins Stocken geraten, als ich diesen Satz las. An welche Stelle beschimpfte ich dich denn und vorallem als was?

Nun ein wenig zu agressiv hab ich das wohl doch geschrieben - verzeih.

Auf die Spitze getrieben ist beides idiotisch - mein Standpunkt und deiner. Das ist mir bewusst.

Zitat von »"Nox"«

Übrigens haben wir allesamt ein gigantisches Problem, womit wir eigentlich alle mit unseren "Argumenten" ganz still sein müssen:
-Wer von uns war dabei und hat gesicherte Beweise (ist also Medien "aller Art" unabhängig)?
Nebenbei haben wir noch kleinere Probleme:
-Wer von uns ist professionell ausgebildeter Sprengmeister/Statiker?
-Wer kann eine wirklich plausible Erklärung liefern (bzw. die plausibelste)?

Wie ich bereits geschrieben habe, es läuft nur darauf hinaus wem wir, warum, was glauben wollen.

Zitat von »"chrische5"«

Das ist interessant: Erst schreibst du, dass es niemand gesagt hat, dann interessieren mich deine Gründe angeblich nicht. Ich bin mal gespannt, welche Gründe du hast, die amerikanische Regierung (alle oder nur Bush?) als böse zu bezeichnen

Warum fragst Du dann nicht, wenn Du es doch interessant findest?

Es gibt einige Punkte an der US-Regierung die ich nicht mag, es gibt auch ein paar die ich sehr mag. Leitthemen der USA sind Ideale wie Freiheit und Gerechtigkeit, doch mischte und mischt sich die USA als Wirtschafts- und Staatsmacht aus oft rein wirtschaftlichen Überlegungen in Angelegenheiten anderer Staaten ein.
Hätte die US-Regierung beispielsweise nicht die die demokratische Entwicklung im Iran gestoppt und nen Diktator eingesetzt, wäre die religiösen Fundamentalisten wahrscheinlich nie an die Macht gekommen und die ganze Lage im Arabischen Raum sähe heute einiges anders (besser) aus.
Andererseits finde ich ist auch die Innenpolitik anzuzweifeln, USA ist das Land mit am meisten Gefängnisinsassen im Verhältnis zur Bevölkerung, und auch solche Dinge wie Geheimgefängnisse und Folterungen passen meiner Meinung nach nicht so wirklich zu einem Rechtsstaat.

Zitat von »"chrische5"«

Sind wir uns einig, dass deutlich weniger unzufrieden sind als zufrieden?

Falls du die breite Masse damit meinst, stimme ich dir zu. Beziehungsweise machen sich da die meisten vermutlich gar keine Gedanken drumherum. Ändert ja auch nichts - es ist bereits geschehen und die meisten scheint es nicht zu betreffen.

Zitat von »"chrische5"«

Es geht um Leute, die sich mit der Materie auskennen und nicht um Menschen, die tausende Kilometer weit weg wohnen, nicht wissen, wie man Flugzeuge fliegt, Sprengstoff herstellt,...

Nun dann sind wir uns nicht einig, da schätze und glaube ich dass mehr unzufrieden mit der bisherigen offiziellen Untersuchung sind.

Zitat von »"chrische5"«

Zitat von »"Beneroth"«

Die Motive sind meiner Meinung nach klar, andererseits haben nach dem Amoklauf in Winnenden diverse Stellen und Medien wochenlang über Motive spekuliert - scheint schwer sich da was vorzustellen oder man will die wahrscheinlichen Motive schlicht nicht akzeptieren.

Was hat Winnenden damit zu tun? Den Zusammenhang sehe und verstehe ich nicht.
.

Gar nichts - wollte ich nur als Beispiel anführen wie sehr man lange nach einem Motiv suchen kann obwohl es mir (subjektiv) offensichtlich erscheint.

Zitat von »"chrische5"«

Zitat von »"Beneroth"«

Wissenschaftler gibts es bedeutend mehr als nur 3 welche die offizielle Version angezweifelt haben, in den USA und weltweit.

3 steht symbolisch für wenig (deutlich weniger als gegenteilig)

Warum schreibst Du nicht dass was Du meinst? :roll:

Hallo

Zitat von »"Beneroth"«

Es gibt einige Punkte an der US-Regierung die ich nicht mag, es gibt auch ein paar die ich sehr mag. ...

Warum schreibst du dann, dass du die Regierung böse findest, wenn dein Bild dann doch deutlich differenziertes ist?

Zitat von »"Beneroth"«

Falls du die breite Masse damit meinst, stimme ich dir zu. Beziehungsweise machen sich da die meisten vermutlich gar keine Gedanken drumherum. Ändert ja auch nichts - es ist bereits geschehen und die meisten scheint es nicht zu betreffen.

Glaube ich nicht. Gerade hier sieht man doch, wie sich die breite Masse einen Kopf macht und Theorie spinnt. Kannst ja mal eine Umfrage machen, wie viele glauben, dass die Amis auf dem Mond waren. Eine einfache Erklärung, das interessiert die Leute nicht, weil es zu logisch, zu wenig reißerisch ist.

Zitat von »"Beneroth"«

Nun dann sind wir uns nicht einig, da schätze und glaube ich dass mehr unzufrieden mit der bisherigen offiziellen Untersuchung sind.

Na da können wir beide wohl nur wild spekulieren. Ich behaupte ganz klar das Gegenteil.

Zitat von »"Beneroth"«

Warum schreibst Du nicht dass was Du meinst? :roll:

Ach komm, jetzt sei doch kein Krümmelkacker, das es sich nicht um echte Zahlen handelt, war doch wirklich offensichtlich.

chrische