spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Der wesentlichste unterschied von Core 2 Quad und dem i7 ist, dass der i7 8 Threads parallel verarbeitet, der Core2Quad *nur* 4.
Fakt ist, dass bisher kaum Programme wirklich von vielen Threads profitieren: http://www.computerbase.de/artikel/hardw…_3_4_cpu-kerne/ (noch nicht sooo alt)
Gibt natürlich noch etliche andere nicht minder wichtige Neuerungen.
Letztlich musst du aber wohl nach Preis und - ja immernoch - nach Takt gehn. Den die Einzelkernleistung ist letztlich das, was meistens leider noch das wichtigste ist. Hier solltest du bei i7 aber noch seinen Turbomode einkalkulieren.

Am besten du schaust hier mal ein bischen durch:
http://www.computerbase.de/artikel/hardw…xtreme_edition/

Ich selbst bin übrigens seid ungefähr Weihnachten glücklicher Besitzer eines Core 2 Quad 9550 Standardtakt bei 2,83ghz -- ich hab ihn auf 3,2 ghz getaktet - ohne Spannungserhöhung, es wär sicher noch viel viel mehr drin (Kühlung ist ausreichend vorhanden)

Wenn Geld keine so große Rolle spielt, würde ich den Core i7 nehmen, weil du dann für die Zukunft bestens gerüstet bist. Denn die Unterstützung wird irgendwann in der Zukunft kommen.

Es hängt mal wie immer davon ab was du machst:
bei Spielen(ich nehm jetzt einfach mal an du nimmst den Core i7 920 ) bringt dir der Prozessor wenig Vorteile, da meistens die Grafikkarte das System ausbremmst. Die Performance ist nur leicht besser als bei z.B. einem Q9550. Wenn du oft Videos schneidest, filme convertest, usw... dann ist den i7 klar überlegen und zu empfehlen.
Preislich gesehen ist der i7 mit Mainboard und Ram wesentlich teurer als ein Core 2 Quad(Preis Mainboard+Ram+CPU: Core i7: ca.650€ C2Q: ca.450)bei nur etwas mehr Leistung.
Ich würde dir im Moment empfehlen einen AMD Phenom II 940 zu kaufen. Der ist genau so schnell wie ein q9550 kostet aber nur 200€. Investier lieber etwas mehr in die Grafikkarte.
Core i7 ist zur Zeit einfach noch nicht für den Massenmarkt gedacht, und demnach muss man auch den "Must-Have-"Preis zahlen.

Hmm gibt schon wesentliche bauliche Unterschiede laut wiki. Leistungseinbusen entstehen natürlich durch den TLB Fehler, falls er noch aktuell ist, aber der 3 stufige Cache ist wiederum eine interessante Neuerung die wahrscheinlich vorallem bei atomic ops durchaus Leistungsvorteile bringen wird (atomic ops werden z.b. für Critical Sections gebraucht, sprich bei viel genutzen threading könnte der 3 stufige Cache nach meinem Wissensstand deutliche Vorteile bringen).

Aber 650 zu 200....ich glaube da sollte klar sein, was hier masse ist. Kann man die 450 anlegen und in 2 Jahren davon dann den nächsten PC kaufen

in der aktuellen c't istn guter Artikel über den i7 solltste vieleicht mal lesen...

Warum 450 Euronen mehr ausgeben? 4 Kerne werden schon seltenst ausgelastet. Aber gut ist dein Geld und die Wirtschaft freut sich

Der Kram veraltet so schnell, da lohnt es sich, meiner Meinung nach, nicht auf High End zu setzen. Nen Jahr später kriegste das heute High End doch hinterher geschmissen.

Also würde ich dir Raten eher auf Preis/Leistung zu setzen.

Es gibt diverse Verbesserungen beim Core i7!
Der Core i7 hat einen eingebauten Speichercontroller und nutzt keinen FSB mehr, sondern ein sogenanntes QPI Interface.
Der Core 2 Quad schwächelte u.a. daran, dass zwei normale Core 2 Duos auf ihm verbaut sind, die mittels dem FSB kommunizieren, welcher aber auch für den Zugriff auf den Hauptspeicher benutzt wird.
Durch den eingebauten Speichercontroller des i7 fällt dieses Manko weg und er ist in der Lage, weitaus mehr Daten in oder aus dem Hauptspeicher zu lesen.

Darüber hinaus unterstützt er Hyperthreading, um den Prozessor effektiver auszulasten. Das funktioniert bei Videoencodierung, Rendern usw sehr gut, bei kurzlebigen und schnell wechselnden Threads kann es auch schnell nachteilig werden.
Ausserdem braucht ein Core i7 zwingend DDR3-Ram und ein teures (200€+) Mainboard.
Aktuell lohnt es sich noch nicht, außer du renderst viel oder solche Späßchen. Und zum Thema Auslastung im Windowsbetrieb:

Mein Core 2 Quad Q6600 auf 4x 3 Ghz geht im normalen Windowsbetrieb bzw Surfen pro Core selten über 10%.
Selbst bei Spielen bringt ein Core i7 nur in sehr hohen Auflösungen und bei Dual bzw Quadgrafikkarten was, da sonst die Grafikkarte limitiert.

Und zum Thema AMD VS Intel:
AMD bietet in punkto Preis/Leistung viel, hängt aber in einigen Bereichen Intel immer noch stark nach. Schön ist natürlich, dass selbst in einem "alten" AM2+ Mainboard für wenig Geld noch die neuen Phenom II laufen

meine 2 Cent als Hardwarefreak...