spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Sacaldur«

Selbst wenn es stimmen sollte und die Hersteller bewusst entsprechende Symboliken auf ihrem Produkt abdrucken, welchen Einfluss hat das, wenn diese Symbole nicht erkannt werden?

Ich verstehe nicht genau was du mit Einfluss meinst.

Zitat von »Sacaldur«

Es gibt bestimmt genug Menschen, die nicht des hebräischen oder dessen Schriftzeichen/Zahlen mächtig sind, für diese sind die 3 senkrechten Striche lediglich Kratzspuren eines "Monsters" (und in Anlehnung an den Produktnamen platziert).

Warum heißt ein Energy-Drink "Monster"? Ich denke wer eine erfolgreiche Marke bauen will arbeitet sein Konzept akribisch aus und da sich diese Anspielungen gut in einem Modell vereinigen lassen, das ebenfalls zum Produkt passt, scheint mir eine Absicht wahrscheinlicher als bloßer Zufall. Die Idee das hebräische Alphabet zum Kodieren von Zahlen zu verwenden ist mir auch nicht zum ersten Mal begegnet (vormalig z.B. in Pi), deshalb stieß das bei mir auch nicht auf Ablehnung.

Zitat von »Sacaldur«

Man könnte sie genauso mit der römischen Zahl 3, auf dem Kopf stehenden "L"s o. ä. vergleichen.

Ja. Allerdings erfordert "römisch drei" eine weit losere Interpretation und fügt sich auch in kein einfaches Modell ein, was wohl Voraussetzung für die Annahme ist, dass eine Person diese Referenzen bewusst integriert hat. Dass der Hersteller mit "Memen" arbeitet macht das im Video ebenfalls erwähnte "Big Fucking Can" und "Milfs dig it" jedenfalls deutlich klar.

Auf der vorherigen Seite dieses Threads wurde Willy Astor verlinkt. Die Wortwitze wurden sorgfältig ausgearbeitet, aber nicht jeder versteht alle, nicht alle funktionieren für jeden und mancher findet vielleicht sogar zufällig Neue. Die Grenzen dabei sind unscharf und von individueller Interpretation abhängig. Für mich jedenfalls wurde durch das Video die größere Idee hinter der Marke "Monster" sichtbar. Dass sie recht indoktrinierend präsentiert wurde ist natürlich unglücklich, aber mir gefällts trotzdem.

Zitat von »Sacaldur«

Hast du das Video bereits gesehen, welches Jonathan verlinkt hat?

Ich mache meine Position normalerweise nicht von irgendwelchen Youtube-Videos abhängig, aber ich habe jetzt mal reingeschaut und bin unbeeindruckt. Die unterstellten Muster sind ziemlich weit hergeholt und stehen größtenteils nicht oder in einem nur sehr losen Zusammenhang und sind kaum begründbar. Ich würde für kein Einziges davon argumentieren. Diese Meinung kann man auch zum 666 in Monster haben, ich möchte jedoch daran glauben, dass jemand im Marketing seine Hausaufgaben erledigt hat.

Ja, das war mindestens schlecht formuliert.

Im ersten Video widerspreche ich zwar der Argumentation, nicht aber der Beobachtung. Im Zweiten weder noch, jedoch glaube ich nicht, dass das darin geschilderte Phänomen zur Erklärung der Beobachtung Anwendung findet. Zur Erklärung der Argumentation der Frau schon eher.

Ja ich