Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Werbeanzeige
Also bei Dijkstra wuerde ich noch sagen, das man es intuitiv verstehen kann, aber nicht bei A*. Die Schaetzfunktion kann so, konstruiert werden, das die Knoten in einer speziellen Reihenfolge untersucht werden. Woher weiss man da, das der kuerzeste Weg bekannt ist? Das ergibt sich nur aus den Eigenschaften der Funktion. Das macht den formalen Beweis auch relativ kompliziert.Es ist eigentlich intuitiv begreifbar dass das so sein muss. Gäbe es einen kürzeren Weg zu x so hätte A* diesen zuerst probiert und wäre damit über den kürzeren Weg bei x angekommen.
Man koennte die Punkte auch im Raum so anordnen, das die Heuristik die tatsaechliche die Luftline zum Ziel angibt.
Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von »dot« (10.11.2010, 13:05)
Ja, da bin ich mir sicher. Die Kantenkosten "3" haben nichts mit der Heuristik oder dem euklidischen Abstand zu tun haben. Hier steht die 3 vielleicht einfach fuer eine abschuessige Schnellstrasse mit Rueckenwind. Ich sagte nur "die _Heuristik_ die tatsaechliche die _Luftline_ zum Ziel angibt", ueber Kantenkosten ist keine Aussage getroffen. Ausserdem muss das Ganze nicht auf den zweidimensionalen Raum beschraenkt sein, wie du mit deinen Kreisen andeutest. Du siehst, das dein "intuitives Verstehen" hier nicht wirklich zum Verstaendnis oder Beweis beitraegt sondern nur Sonderbedingungen und Ungenauigkeiten einfuehrt.Bist du dir da sicher?
Mastermind
unregistriert
Ja, da bin ich mir sicher. Die Kantenkosten "3" haben nichts mit der Heuristik oder dem euklidischen Abstand zu tun haben. Hier steht die 3 vielleicht einfach fuer eine abschuessige Schnellstrasse mit Rueckenwind. Ich sagte nur "die _Heuristik_ die tatsaechliche die _Luftline_ zum Ziel angibt", ueber Kantenkosten ist keine Aussage getroffen.
Ausserdem muss das Ganze nicht auf den zweidimensionalen Raum beschraenkt sein, wie du mit deinen Kreisen andeutest.
Du siehst, das dein "intuitives Verstehen" hier nicht wirklich zum Verstaendnis oder Beweis beitraegt sondern nur Sonderbedingungen und Ungenauigkeiten einfuehrt.
BTW: Ein Raum "verwendet" auch keine Heuristik.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »dot« (10.11.2010, 13:46)
dot: du streitest gerade mit dem Godfather of Pathfinding...
Werbeanzeige