spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"drakon"«

Also wenn du kostenlosen SVN Server für Closed Source suchst, dann empfehle ich mal das Projekt von meiner Schule.

Origo heisst das Ding:
http://www.origo.ethz.ch/

Danke! Funktioniert perfekt, sehr hilfreich.

Zitat von »"Luinechor"«

Zitat von »"drakon"«

Also wenn du kostenlosen SVN Server für Closed Source suchst, dann empfehle ich mal das Projekt von meiner Schule.

Origo heisst das Ding:
http://www.origo.ethz.ch/

Danke! Funktioniert perfekt, sehr hilfreich.

Hehe.
Habe mich gestern auch mal angemeldet und da steht, dass Projekte von einem Admin freigeschaltet werden müssen.. :shock:
Ich habs dann mal gelassen das auszuprobieren, aber geht das schnell?

Zitat von »"drakon"«

… Ich habs dann mal gelassen das auszuprobieren, aber geht das schnell?

Ja, ich wollte es dann auch erst lassen, hab's dann aber trotzdem gemacht.
Hat vielleicht 15-30 Minuten gedauert und das Projekt war frei geschaltet.

Ok, das geht ja noch recht in Ordnung.

@Nox:
Das wäre auch wieder ein Vorteil für Git. Dort hast du selbst noch die ganze History lokal.

Nur bei Git gibt es nicht "die" History. Es gibt ja noch nichtmal "die" aktuelle Version. Verteilte Systeme haben ja durchaus ihre Vorteile nur bei sehr zentral angelegten Projekten sehe ich das als Problematisch an. Für einen einzelnen macht das natürlich wenig unterschied. Und klarer Vorteil von Git ist, dass man lokal versionieren kann.

Zitat von »"Nox"«

Nur bei Git gibt es nicht "die" History. Es gibt ja noch nichtmal "die" aktuelle Version. Verteilte Systeme haben ja durchaus ihre Vorteile nur bei sehr zentral angelegten Projekten sehe ich das als Problematisch an.

Für zentral angelegte Projekte gibt es meistens auf einem Server ein Repository in das immer gepusht wird um Änderungen öffentlich zu machen. Es gilt dann die History und die Version von diesem Repository als offiziell. Ich sehe da jetzt nicht unbedingt Probleme oder großartige Unterschiede zu zentralen VCS.

Zitat von »"Tobiking"«

Zitat von »"Nox"«

Nur bei Git gibt es nicht "die" History. Es gibt ja noch nichtmal "die" aktuelle Version. Verteilte Systeme haben ja durchaus ihre Vorteile nur bei sehr zentral angelegten Projekten sehe ich das als Problematisch an.

Für zentral angelegte Projekte gibt es meistens auf einem Server ein Repository in das immer gepusht wird um Änderungen öffentlich zu machen. Es gilt dann die History und die Version von diesem Repository als offiziell. Ich sehe da jetzt nicht unbedingt Probleme oder großartige Unterschiede zu zentralen VCS.

Jap. Sehe ich auch so.

Es gibt einfach jemand, der sagt und so meine Version ist die offizielle und fertig. Man kann das ganze ja auch noch ein wenig steuern wer jetzt was ziehen darf und wer nicht.

Klar gibt es nicht "die" History, aber das ist ja auch das geniale darn, dass jeder eine komplette Version hat. Wenn jetzt mal was schief geht irgendwo (Server kaputt), dann kann da jeder das komplette Repo wieder aufbauen.

Naja, man hat je nicht die gesamte History sondern nur die History von den Änderungen, die man mitbekommen hat. Und es gibt dann auch bei einem Servercrash dann zwar die Möglichkeit, seine Version drauf zu laden, aber diese kann sich doch stark von der Serverversion unterscheiden.

Ich werde sicherlich mich hinstellen und sagen "git ist schlecht, svn ist super". Es ist nunmal die Sache, dass es zwei komplett unterschiedliche Ansätze sind. Und man kann sowas nunmal schlecht generell vergleichen.

Meiner Meinung nach soll jeder nutzen was er will. Im Endeffekt macht es nur selten einen wirklich großen Unterschied für den Endanwender. Praktisch ist natürlich bei git, dass man beliebig klonen, mergen etc. kann und man komplett ohne server auskommt. Aber bisher bin ich auch ohne das ganz gut ausgekommen und ich wette ich käme nicht mehr aus dem mergen raus

Zitat von »"Nox"«

Naja, man hat je nicht die gesamte History sondern nur die History von den Änderungen, die man mitbekommen hat. Und es gibt dann auch bei einem Servercrash dann zwar die Möglichkeit, seine Version drauf zu laden, aber diese kann sich doch stark von der Serverversion unterscheiden.

Nein. Man hat die ganze. Du kannst ein Projekt laden und hast die komplette History vom dem Repo.
Und auf einer Serverversion wird ja nicht gearbeitet und daher gibt es immer mind. einen, der die aktuellste Version hat.

Zitat

Ich werde sicherlich mich hinstellen und sagen "git ist schlecht, svn ist super". Es ist nunmal die Sache, dass es zwei komplett unterschiedliche Ansätze sind. Und man kann sowas nunmal schlecht generell vergleichen.

Oo. Du sagst git ist schlecht?
Ja es sind unterschiedliche Ansätze, aber ich denke, dass git den besseren hat. Und das gute an git ist halt, dass du genau gleich weiter arbeiten kannst, wie mit SVN.
http://whygitisbetterthanx.com/#any-workflow

Zitat

Meiner Meinung nach soll jeder nutzen was er will. Im Endeffekt macht es nur selten einen wirklich großen Unterschied für den Endanwender. Praktisch ist natürlich bei git, dass man beliebig klonen, mergen etc. kann und man komplett ohne server auskommt. Aber bisher bin ich auch ohne das ganz gut ausgekommen und ich wette ich käme nicht mehr aus dem mergen raus

Ja, kann schon jeder so machen, wie er will, aber imo ist SVN-Git das, was vorher CVS-SVN war.

Klar umstellen auf git wäre ein Aufwand, aber mir wäre jetzt kein Punkt bekannt, wo SVN Git überlegen wäre.

Hier haben wir gerade ebenfalls eine interessante Diskussion am laufen:
http://www.c-plusplus.de/forum/viewtopic-var-t-is-259899-and-postdays-is-0-and-postorder-is-asc-and-start-is-0.html

Ich würde dir auch empfehlen den Podcast zum Thema zu hören:
http://chaosradio.ccc.de/cre130.html

Ist zwar eigentlich neutral gehalten, aber am Ende kommt raus, dass git wirklich allem anderen überlegen ist. Ich war zuerst auch skeptisch, aber jetzt eigentlich voll davon überzeugt.

Wenn du entscheiden müsstest und sagen wir noch kein SVN installiert hast. Was würdest du nehmen und aus welchem Grund? (Nachdem du zumindest den Podcast gehört hast)
Mir fällt eben wirkllich nix richtiges für SVN ein.

Ok, Gründe wären:
- Andere Leute, die bei SVN bleiben wollen
- Möglichkeiten für SVN Repo Online
- Bereits installierte Tools
Aber imo sind das nicht _wirklich_ Gründe für SVN in dem Sinne der Überlegenheit von SVN gegenüber Git, sondern naja.. halt Gegebenheiten.

Naja ein Grund für SVN ist, dass es meiner Meinung nach wesentlich einfacher zu bedienen ist. Vor allem unter Windows. Meine letzten Versuche mit TortoiseGIT waren eine Katastrophe.