spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Eins lässt sich aber denk ich sicher sagen.
Wenn man C#/Java als erste Sprache lernt, wird man deutlich langsameren Code erzeugen, also Leute die mit C oder ähnlichem angefangen haben. Ganz einfach, weil sie nicht verstehen wie der Rechner und C# intern funktionieren.

Wer aber C oä. einwandfrei beherrscht wird wohl mit C# in kürzerer Zeit schnelleren Code erzeugen können.

Ciao

Ich hab mal bei GOOGLE den Artikel von M$ gefunden... er bezieht sich auf den Umstieg von C++ zu C#:

Hier klicken

Zitat von »"chriss"«

Zitat von »"dot"«

dass das C# programm kleiner ist liegt evtl. daran, dass es keine "richtige" exe ist...

Ist schon ne richtige exe. Sie beinhaltet ausführbaren code der prüft ob das Framework vorhanden ist und den bytecode. Das diese exe kleiner ist liegt daran das fast nichts in den Bytecode rein muss. Vieles was benutzt wird, sind ja Komponenten des Frameworks und müssen daher nicht in die exe rein.

ähm schonmal von DLL's gehört? Genau das gibts auch unter C++, somit wäre also bereits ein Argument "kleinere Programme" wiederlegt. Im schnitt würde ich sogar sagen ist es mit C++ mgl. kleinere Programme zu schreiben als mit vielen anderen (ausgenommen Maschienensprachen).

Um das zu unterlegen schau dir mal Progamme wie KKrieger(Egoshooter) an. Diese sind mit C/C++/Asm geschrieben und sind nur 96kb / Demo 64kb Groß.

@koschka Falls das jetzt speziell an mich gerichtet war, ich hab nur hierauf geantwortet

Zitat von »"dot"«

dass das C# programm kleiner ist liegt evtl. daran, dass es keine "richtige" exe ist...

Zitat von »"babelfish"«

Es fällt auch auf dass die C# exe kleiner ist

Und ja von DLLs hab ich schon gehört ich nehme aber mal an das es um Programme geht die mit dem Visual Studio Designer erstellt wurden.

ok, um letzte unklarheiten zu beseitigen:

Zitat

Ist schon ne richtige exe. Sie beinhaltet ausführbaren code der prüft ob das Framework vorhanden ist und den bytecode. Das diese exe kleiner ist liegt daran das fast nichts in den Bytecode rein muss. Vieles was benutzt wird, sind ja Komponenten des Frameworks und müssen daher nicht in die exe rein.

das is ziemlich genau was ich mit "keine richtige exe" gemeint hab

weiters noch, dass dinge wie z.b. dazugelinkte libs und templates (was es afaik beides in C# nicht gibt) die exe weiter aufblähen.

Zitat von »"dot"«

weiters noch, dass dinge wie z.b. dazugelinkte libs und templates (was es afaik beides in C# nicht gibt) die exe weiter aufblähen.

Und was ist den bitte das .Net-Framework?
Riesensammlung von .dll's würd ich mal meinen...

C# ohne .Net..ginge das überhaupt?

Zitat

Und was ist den bitte das .Net-Framework? Very Happy
Riesensammlung von .dll's würd ich mal meinen...

so ist es. genau darum gings ja. weil C# .net verwendet ist die exe kleiner, da vieles an grundfunktionalität im framework und damit in eben diesen dlls enthalten ist, und nicht in der exe (wie z.b. bei STL der fall)...

Zitat

C# ohne .Net..ginge das überhaupt?

ich denke jain. da C# offen ist, ließe sich evtl. ein ".net freier kompiler" machen.
praktisch gesehen kann man, denke ich, sagen: nein.

Zitat von »"dot"«

ich denke jain. da C# offen ist, ließe sich evtl. ein ".net freier kompiler" machen.
praktisch gesehen kann man, denke ich, sagen: nein.

Dann müssten aber alle Komponenten des .Net Frameworks eingebunden werden. Zumindest die Benutzten.

Wer die Syntax mag sollte mal einen Blick auf D werfen.

ich kenne mich mit C# nicht so aus, aber ich wage zu bezweifeln, dass die komponenten des .net fameworks in der definition der sprache enthalten sind...

Zitat von »"dot"«

ich kenne mich mit C# nicht so aus, aber ich wage zu bezweifeln, dass die komponenten des .net fameworks in der definition der sprache enthalten sind...

C# ist eine reine .Net Sprache
Die komponenten selbst sind im .Net Framework verankert. Alle .Net Sprachen werden in den selben Bytecode kompilert, weswegen man Projekte aller .Net Sprachen mischen kann.

Also:
- VB.Net
- Managed C++
- C#
- J#